【正文】 與人口學(xué)院，北京100872洪大用，中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院黨委書記、副院長，社會學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。換句話說，在今后的研究和實踐中，應(yīng)更加關(guān)注社會救助六大原則的確立和應(yīng)用，這些原則就是社會救助的公平原則、最少原則、積極原則、平衡原則、整合原則和配套原則。2005年，全國民政系統(tǒng)積極貫徹中央精神，搶抓機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，著力推進社會救助工作，使我國社會救助呈現(xiàn)出穩(wěn)步發(fā)展的態(tài)勢。一、2005年社會救助工作穩(wěn)步發(fā)展改革開放以來，特別是20世紀90年代以來，我國在城鄉(xiāng)社會救助制度改革和建設(shè)方面取得了一定的成就，已經(jīng)初步形成以城市居民最低生活保障制度、農(nóng)村居民最低生活保障制度、農(nóng)村五保供養(yǎng)制度、自然災(zāi)害救助制度、城市流浪乞討人員救助制度、農(nóng)村特困戶救助制度以及其他社會救濟等為基礎(chǔ)的社會救助框架。但是，我國社會救助也還存在著一些突出問題，需要加速改進和完善。要以建立城鄉(xiāng)社會救助體系為重點，完成中央和地方兩個層面的各項救助制度的建立、完善、配套和銜接，力爭90％的省份、70％的縣（市）初步建立起城鄉(xiāng)社會救助體系。要大力推動慈善事業(yè)發(fā)展，動員社會力量參與社會救助工作。要針對一些領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠、配套制度欠缺、財力支撐不足、工作管理多頭、工作體制不順、工作機制不活、工作力量薄弱、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題，大力改進工作，加快推進城鄉(xiāng)特殊困難群眾社會救助體系建設(shè)。上半年，各項救助資金增加，整體救助面擴大。農(nóng)村共有1434萬困難群眾得到了最低生活保障和社會救濟，比上年同期增長16％。2005年，社會救助體系建設(shè)逐步推進。在此基礎(chǔ)上，2005年又有一些省份出臺了相關(guān)文件，例如甘肅、內(nèi)蒙等地。2005年，城市低保制度進一步完善，操作規(guī)程更加細致，分類施保的地區(qū)增多。例如，杭州市將所有人均年收入在低保標準100％—120％之間的困難家庭和家庭成員中有年自負醫(yī)療費4000元以上，家庭年收入減去自負醫(yī)療費后人均年收入在低保標準120％以下者，以及家庭成員中有就讀于全日制高等院校且家庭年收入減去高校學(xué)費后，人均年收入在低保標準120％以下者，全部納入幫扶救助范圍，由民政部門統(tǒng)一發(fā)放《杭州市困難家庭救助證》。災(zāi)民救助全面實行《災(zāi)民救助卡》管理制度。根據(jù)國務(wù)院2004年審定的《自然災(zāi)害救助應(yīng)急預(yù)案》，民政部按照災(zāi)害損失情境，將應(yīng)對自然災(zāi)害工作設(shè)定為四個相應(yīng)等級，明確規(guī)定了應(yīng)對不同等級自然災(zāi)害的工作規(guī)程。各地在發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，積極探索改進救助管理工作。8月份，民政部發(fā)布了“關(guān)于加快推進農(nóng)村醫(yī)療救助工作的通知”（民發(fā)［2005］121號），要求針對一些新情況和新問題，如各地工作進展不均衡，一些地區(qū)工作進展緩慢，醫(yī)療救助資金籌集不足，資金供需矛盾突出，一些地區(qū)在實施過程中出現(xiàn)了政策不公開、管理不規(guī)范問題等，進一步推動農(nóng)村醫(yī)療救助工作。從中國民政論壇（2005）收到的論文看，在救助福利類的93篇論文中，關(guān)于社會救助的論文有46篇，約占50％。一些研究者從我國改革以來貧困形勢的演變出發(fā)，論證了加強社會救助制度建設(shè)的必要性和迫切性。當前貧困形勢出現(xiàn)了以下特點：從社會成員普遍貧困到貧富差距迅速擴大，從絕對貧困為主到相對貧困為主，從農(nóng)村貧困突出到城市貧困問題凸顯，從區(qū)域性貧困到階層性貧困，從社會分割性貧困到社會轉(zhuǎn)型性貧困，從暫時性貧困到持續(xù)性貧困。一些研究者從落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的角度研究了社會救助的重要性，指出社會救助是保障公民權(quán)利、協(xié)調(diào)社會利益、體現(xiàn)社會公正、促進社會融合、維護社會穩(wěn)定的重要機制。比如說，有的學(xué)者將社會救助體系直接等同于社會救助的制度安排，指出“社會救助體系是在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定程序給予款物救濟與服務(wù)，使其生活得到基本保障的制度”[3]。有很多學(xué)者對建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會救助體系問題進行了深入研究，探討了可能的模式與路徑。一些研究者對現(xiàn)行社會救助制度實踐中的新問題進行了研究，比如說城市低保制度實施中的沒有預(yù)期到的后果、城市低保標準的制定和調(diào)整、城市低保對象的就業(yè)援助對策、農(nóng)業(yè)縣（區(qū)）城市低保問題、城市救助管理制度實踐中的惡意求助問題、流浪兒童救助管理問題、農(nóng)業(yè)稅全免后對農(nóng)村社會救助的影響、農(nóng)村低保的操作模式問題、鄉(xiāng)鎮(zhèn)貧困問題、醫(yī)療救助的落實問題、利用保險公司和保險機制進行城鄉(xiāng)困難群體醫(yī)療保障問題、社會救助與慈善福利事業(yè)的結(jié)合問題，等等。一些研究者還對一些特殊對象的救助問題進行了很有價值的研究。該文闡述了河南省艾滋遺孤救助政策出臺的特定環(huán)境，比較全面地介紹了河南省艾滋遺孤救助政策的特點及其與現(xiàn)行社會福利政策的差異，并對艾滋遺孤救助政策的立意、遴選、執(zhí)行、結(jié)果等方面進行了分析和評估，提出了社會福利與社會救助體系相連接的思想。大體上，研究者提出了社會救助覆蓋農(nóng)民工的三種模式：一是將農(nóng)民工納入城市社會救助體系，二是建立農(nóng)民工相對獨立的社會救助體系，三是將農(nóng)民工納入農(nóng)村社會救助體系。值得注意的是，在社會救助研究中，來自美國的一種所謂“以資產(chǎn)為本”的理論正在產(chǎn)生越來越大的影響。謝若登（Michael Sherraden）教授。“以資產(chǎn)為本”的社會政策主要是相對于以前基于收入或消費而制定的社會政策而言的。目前，這種理論在一些國家和地區(qū)有所試驗，但是也引起了激烈的爭論。這種觀點是很有啟發(fā)性的。三、社會救助實踐與研究的反思整體上看，我國社會救助實踐與社會救助研究密切聯(lián)系、互相促進，呈現(xiàn)出了良好的互動關(guān)系。但是，從進一步完善社會救助、構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā)，我們需要反思并關(guān)注目前社會救助實踐與研究中的幾個關(guān)鍵問題。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。然而，在實際工作中，我們對城市居民和農(nóng)村居民的權(quán)利保障是有差別的，城市居民所能享受的社會保障要明顯優(yōu)于農(nóng)村居民所能享受的社會保障。即使是在公民基本生存權(quán)利保障方面，我們也存在著明顯的城鄉(xiāng)有別的情況。為了促進在公民基本生存權(quán)利保障方面的公平，我們要高度重視社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌問題。為了促進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，我們應(yīng)當強調(diào)各級政府在保障城鄉(xiāng)居民基本生活方面具有義不容辭的同等責任，我們需要突破農(nóng)民有土地提供保障的錯誤觀念，需要加速推進城鄉(xiāng)一體的居民最低生活保障制度。而一些地區(qū)的試點表明，建立農(nóng)村居民最低生活保障制度是完全可行的，在財政上也不會增加過大的壓力。第二，社會初次分配的公平性問題我們應(yīng)當注意，造成目前社會分配嚴重失調(diào)、貧富差距過大、需要救助的對象較多的原因，既有再分配方面政府職能不足的一面，更有通過市場競爭實現(xiàn)初次分配的不公平的一面。我們應(yīng)當充分地認識到：作為實現(xiàn)初次分配之重要機制的市場，目前還有很多不完善的地方，甚至有向“壞”的市場經(jīng)濟發(fā)展的跡象。前幾年，在推行城市居民最低生活保障制度的時候，民政部門由于所謂“應(yīng)保未保”問題受到社會上的一些批評。的確，當居民實際生活陷于困境時，無論出于何種原因，作為主管救助工作的民政部門都應(yīng)該先將他們納入救助制度覆蓋的范圍。一些地方計算“虛擬收入”實際上也是有其道理的：這些收入本來是人們應(yīng)該得到的，比如說勞動者的最低工資、失業(yè)人員的失業(yè)保險金、退休人員的退休金等等。為此，我們在完善社會救助的同時，要高度重視完善初次分配的市場機制，維護市場競爭的公平和公正，以便更好地發(fā)揮市場機制的初次分配功能，使市場經(jīng)濟朝著“好”的方向發(fā)展，使在市場競爭中跌入社會救助范圍的人最少化。第三，社會救助的積極取向問題我始終認為，社會救助不能使救助對象邊緣化、恥辱化，不能實際上維持或“制造”一個最低收入階層，而是要使受助者享有必要的尊嚴，能夠借助外力擺脫貧困。我所說的積極救助主要有兩層含義：一是對那些必須依靠救助才能生存的人，應(yīng)當惜盡政府之責，傳遞仁愛之心，關(guān)心關(guān)懷他們，使他們能夠有尊嚴地生活，而不是淪為被動接受施舍的對象；二是對那些尚有脫貧潛力的人，一定要注重其能力建設(shè)，努力增進其自我擺脫貧困的能力，最終實現(xiàn)助人自助。第四，政府救助與社會互助的平衡問題社會救助實質(zhì)上是指：當社會成員由于各種原因陷入社會生活困境或無法伸張其權(quán)益時，由國家和社會按照法定的程序和標準向其提供現(xiàn)金、物資或其他方面的援助與支持的一種制度安排，這種制度安排旨在保障社會成員的基本權(quán)利，促進社會的和諧穩(wěn)定。然而，我們在實際工作中發(fā)現(xiàn)，如果沒有政府的介入，社會救助幾乎就是不能實現(xiàn)的。在這方面，進一步加大發(fā)展慈善公益事業(yè)的力度是一個重要方向。因為，政府救助除了在提供資金方面具有明顯的優(yōu)勢外，其他方面都有一定的局限。一個完善的社會救助體系實際上在很大程度上取決于政府救助與社會互助的適度平衡。但是，應(yīng)該看到，我國現(xiàn)行社會救助制度是在不同時期，由不同部門，為了因應(yīng)不同的社會需求，而逐步建立起來的。這種狀況雖然是可以理解的，但是明顯妨礙著社會救助制度發(fā)揮其應(yīng)有的功能，與完善我國社會救助，切實保障民生，促進社會和諧不相稱。我們