【正文】 5)11號(hào)文一份，該證據(jù)證明：江西興國(guó)卷煙廠再次以林海東在撫州市場(chǎng)任業(yè)務(wù)員期間實(shí)施了返銷卷煙的行為為由，再次做出了解除林海東勞動(dòng)合同、辭退出廠之決定。被告辯稱：一、原告訴狀中提出的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別構(gòu)成了兩個(gè)獨(dú)立的且互無(wú)牽連的訴，不能將他們并在同一個(gè)案件中一并提出。這兩個(gè)不同的訴因其不同的法律關(guān)系內(nèi)容，而構(gòu)成了兩個(gè)不同的法律關(guān)系。因此，答辯人認(rèn)為原告訴狀中提出的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求分別構(gòu)成了兩個(gè)獨(dú)立的且互無(wú)牽連的訴，依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，不能將他們并在同一個(gè)案件中一并提出。答辯人做出該決定是有事實(shí)依據(jù)的。興國(guó)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)曾于2002年8月14日做出興勞仲裁字(2002)第001號(hào)裁決書。該仲裁書業(yè)已生效。因此，答辯人在興煙發(fā)(2005)11號(hào)文做出解除與原告勞動(dòng)合同的決定，是有事實(shí)依據(jù)的。答辯人做出該決定前報(bào)告了答辯人的工會(huì)組織，工會(huì)經(jīng)討論后，同意答辯人解除與原告的勞動(dòng)合同，將原告予以辭退。至于申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)工資和賠償金的訴訟請(qǐng)求，依照答辯人興煙發(fā)(2000)11號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)職工管理的通知》第三條“屬于在客家公司違紀(jì)下崗的職工，下崗期間不享受廠內(nèi)的工資及其它福利待遇?！鄙暾?qǐng)人屬客家公司違紀(jì)下崗的職工，其下崗期間補(bǔ)發(fā)工資和賠償金的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。請(qǐng)貴院依法判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。(2002)興民初字第1055號(hào)民事裁定書一份，證明第一份證據(jù)已生效。興國(guó)縣公安局2002年9月對(duì)林海東的訊問(wèn)筆錄一份，證明目的同上。興國(guó)縣煙草購(gòu)銷公司2000年度銷售目標(biāo)管理方案、興國(guó)縣卷煙銷售有限責(zé)任公司2001年度銷售責(zé)任管理方案各一份，證明原告與被告改制后的企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同，原告實(shí)施了返銷卷煙行為，違反了被告設(shè)立的規(guī)章制度。興政發(fā)(2000)17號(hào)政府文件一份。客家公司與興國(guó)卷煙廠聯(lián)席會(huì)議記錄一份，證明卷煙廠有主體資格，可依據(jù)規(guī)定處分職工。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及認(rèn)定依據(jù)：原告林海東系退伍軍人，1996年11月安置在江西興國(guó)卷煙廠，全民合同制工人，2000年，興國(guó)卷煙廠轉(zhuǎn)制后，林海東在江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司擔(dān)任銷售業(yè)務(wù)員。原告不服，向興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求撤銷該決定。原告林海東于2002年8月15日向法院提起訴訟，要求法院“撤銷興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)興勞仲裁(2002)第001號(hào)仲裁裁決書中對(duì)本人返銷東河煙的事實(shí)認(rèn)定”。2005年6月20日，江西興國(guó)卷煙廠以同樣理由：“原告擔(dān)任市場(chǎng)業(yè)務(wù)員時(shí)多次利用地下渠道，非法向南昌等市場(chǎng)返銷卷煙，嚴(yán)重違反了廠部規(guī)定，擾亂了正常的經(jīng)營(yíng)和價(jià)格管理秩序，造成了極為惡劣影響”，作出了興煙發(fā)(2005)11號(hào)《關(guān)于解除林海東合同的決定》，解除原告勞動(dòng)合同，辭退出廠。原告不服遂向法院提起訴訟。根據(jù)江西客家實(shí)業(yè)有限公司2000年5月21日公司董事會(huì)決定：“經(jīng)研究，關(guān)于興國(guó)卷煙廠應(yīng)聘到客家公司的員工管理按以下原則進(jìn)行：興國(guó)煙廠職工在客家公司應(yīng)聘上崗的，由客家公司進(jìn)行崗位管理和考核，工資、福利由客家公司發(fā)放。興國(guó)煙廠職工必須嚴(yán)格遵守客家公司的規(guī)章制度，如有違反，不僅客家公司可依公司規(guī)章制度對(duì)其作出相應(yīng)的處理，興國(guó)卷煙廠也可依據(jù)勞動(dòng)法規(guī)和廠規(guī)廠紀(jì)對(duì)其作出相應(yīng)處理”。同時(shí)，還必須按廠規(guī)廠紀(jì)和國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。本院認(rèn)為：興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)興勞仲裁(2002)第001號(hào)仲裁裁決書雖然因程序原因，已撤銷江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在2002年6月1日作出開除原告林海東公職的處理決定，但是已經(jīng)認(rèn)定了原告林海東嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第九條第(五)項(xiàng)規(guī)定，已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，據(jù)此本院確認(rèn)原告林海東擔(dān)任江西客家實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員時(shí)，嚴(yán)重違反了客家公司和被告江西興國(guó)卷煙廠的規(guī)章制度。被告沒(méi)有進(jìn)行工商年檢，并不影響該決定的效力，被告應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)辦工商年檢。興國(guó)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的興勞仲裁字(2005)第002號(hào)仲裁決定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，處理正確，據(jù)此，經(jīng)審判委員會(huì)員討論決定，判決如下：駁回原告林海東的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)人訴稱：被申請(qǐng)人辯稱：本委查明：上述事實(shí)，有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證為憑，證據(jù)確實(shí)，足以認(rèn)定。（非一裁終局適用）根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)本裁決第 項(xiàng)不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。（本頁(yè)無(wú)正文）首席仲裁員：仲 裁 員：仲 裁 員：二○ 年 月 日書 記 員：排版說(shuō)明：頁(yè)面設(shè)置：,。標(biāo)題中仲裁委員會(huì)名稱使用二號(hào)楷體字，文書名稱使用小一宋體加黑，正文字體使用3號(hào)仿宋字。仲裁員在裁決書原件上簽名，對(duì)裁決持不同意見的仲裁員可以簽名也可以不簽名，裁決書原件存入仲裁正卷中保管。裁決書副本仍由仲裁員打印署名并加蓋仲裁委員會(huì)印章。第三篇：勞動(dòng)仲裁裁決書大連金州新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲 裁 裁 決 書大金勞人仲案字[2012]第567號(hào)申 請(qǐng) 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開發(fā)區(qū)21號(hào)小區(qū)杏花里38號(hào)樓163號(hào)。法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長(zhǎng)。申請(qǐng)人因工資、加班費(fèi)、帶薪年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2012年3月12日向本委申請(qǐng)仲裁。工資每月1600元，該工資額不包括加班費(fèi)及補(bǔ)貼費(fèi)等。自2001年3月18日申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處開始工作，申請(qǐng)人一直認(rèn)真履行著自己的工作職責(zé)。申請(qǐng)人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請(qǐng)人至今未予以支付，共計(jì)/ 73875元。無(wú)奈之下，申請(qǐng)人于2011年12月19日，依法向被申請(qǐng)人發(fā)出了辭職書，因被申請(qǐng)人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故申請(qǐng)人依法解除雙方之間的勞動(dòng)合同，要求被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被申請(qǐng)人同意與申請(qǐng)人的解除勞動(dòng)合同，但拒絕支付工資、加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求事項(xiàng)：裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬人民幣808元；裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人加班費(fèi)差額8889元；裁決被申請(qǐng)人給付拖欠的加班費(fèi)85730元；裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50522元；裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動(dòng)合同部分無(wú)效造成申請(qǐng)人損失的應(yīng)得工資收入25%賠償費(fèi)用21432元。被申請(qǐng)人辯稱：1，被申請(qǐng)人并沒(méi)有扣申請(qǐng)人的工資，被申請(qǐng)人是從獎(jiǎng)金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。/ 7申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的工資標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是依據(jù)合同的約定，雙方還額外堅(jiān)定了確認(rèn)書，其中約定了加班補(bǔ)助的費(fèi)用，不存在加班費(fèi)的額外差額及加班費(fèi)問(wèn)題。雙方的合同并不存在無(wú)效的情形，不同意支付損失賠償費(fèi)用。本委查明：申請(qǐng)人自2001年3月16日起進(jìn)入被申請(qǐng)人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書面勞動(dòng)合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續(xù)簽了勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2011年簽訂的合同約定申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處從事電工工作，月工資1600元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度：申請(qǐng)人每日工作不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作不超過(guò)40小時(shí)，每周休息日為2天。合同履行過(guò)程中，2009年5月和6月，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)放的崗位津貼都為316元，、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。經(jīng)庭審可以查明，雙方對(duì)2007年10月以前的工資沒(méi)有異議。上述事實(shí)有申請(qǐng)人提交的《勞動(dòng)合同書》、工資條復(fù)印件、個(gè)人工資明細(xì)清單、《解除勞動(dòng)合同證明書》；被申請(qǐng)人提交的《勞動(dòng)合同書》、被申請(qǐng)人的《工資明細(xì)表》、《變電所值班規(guī)定》、關(guān)于對(duì)生產(chǎn)技術(shù)部《變電所值班規(guī)定》的修改確認(rèn)書及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案裁決的證據(jù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的《勞動(dòng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。被申請(qǐng)人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計(jì)少支付申請(qǐng)人崗位津貼808元，被申請(qǐng)人方在庭后未向本委提交扣除特殊補(bǔ)貼的相關(guān)證據(jù)，因此根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)需支付其未足額支付工資808元人民幣。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)當(dāng)未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”。由此可計(jì)算出被申請(qǐng)人還應(yīng)支付申請(qǐng)人未休年休假工資為3506元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)的存在舉證責(zé)任，申請(qǐng)人提供的工資條及工資條專用袋的時(shí)間少于其主張加班費(fèi)的時(shí)間，故計(jì)算申請(qǐng)人應(yīng)得加班費(fèi)的期限以申請(qǐng)人提供的證據(jù)為準(zhǔn)。勞動(dòng)合同沒(méi)有約定的按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以/ 7及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，申請(qǐng)人的工資為每月1600元，其中不包括加班費(fèi)及其他補(bǔ)貼。被申請(qǐng)人未及時(shí)足額發(fā)放申請(qǐng)人的工資，屬拖欠工資行為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故申請(qǐng)人要求解除勞動(dòng)合同的通知合法有效，其要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求于法有據(jù)，本委予以支持。12個(gè)月10個(gè)月=。綜上，171。上述被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)于本裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付。超過(guò)法定期限，一方當(dāng)事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)人陳曉明、委托代理人楊露華，楊婷婷，被申請(qǐng)人委托代理人劉曉航、王笑笑到庭參加審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。至2013年8月，本申請(qǐng)人以裁員為由向本人提出解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致本人多項(xiàng)損失，但卻未給予本人充分補(bǔ)償。被申請(qǐng)人答辯稱：申訴人不服從單位的調(diào)配任務(wù)致使單位人力資源流通不順暢，單位利益受損，單方解除合同符合法律的規(guī)定，不存在終止合同補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。申訴人應(yīng)休未休工作期間，單位一直按照法律規(guī)定按時(shí)發(fā)放正常工資，對(duì)于年休假期間的正常工資不另行賠償，因此只提供申訴人日工資二倍的補(bǔ)償。對(duì)于申請(qǐng)人要求的51240元的試用期合同補(bǔ)償無(wú)異議。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。勞動(dòng)合同期滿以后，申訴人仍在單位工作。本委認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條之規(guī)定，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的申請(qǐng)人不服從單位的調(diào)配任務(wù)，用人單位可以單方解除合同，不存在終止合同賠償?shù)膯?wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干解釋》第十六條，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，原用人單位未表示異議的視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，2012年12月合同期限屆滿，雙方默示一致繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，因此不存在違法用工情況，根據(jù)國(guó)務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條“對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬”，300%的工資報(bào)酬中包含用人單位支付職工正常工資期間的工資收入，根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第44條規(guī)定公司已