【正文】 格，同時依法追究相應的責任。制定人民陪審員的補助標準，加強陪審工作的經(jīng)費保障。這不但有利于提高陪審員參審的積極性，而且還能調(diào)動法院在陪審制度使用上的主動性，保證陪審制度得到全面貫徹落實。定期組織人民陪審員相互交流，受理其諫言和回避申請。以使整個人民陪審員隊伍管理走上規(guī)范化的軌道。庭審中，要落實人民陪審員依法所享有的權(quán)利，克服主審法官在審判中占主導地位，陪審員只是陪襯、擺設(shè)的現(xiàn)象。合議時要積極提出自己的意見，而不是一味盲目從附和審判員的意見，使合議流于形式。從而建立起一支具有專業(yè)知識、富有責任感，素質(zhì)優(yōu)良、作風民主的人民陪審員隊伍。刑事訴訟法第13條規(guī)定：人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度。⑤許崇德：《憲法學》⑥李永田：《對人民陪審改革的一點思考》⑦申君貴：《對我國陪審制度的否定性思考》⑧何家弘：《陪審制度縱橫論》⑨李成明：《人民陪審員制度的思考》2005年檢察日報第8期⑩蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》，載《人民司法》1995年第6期１、陳盛清主編：《外國法制史》２、雍定遠：《加強和完善人民陪審員制度的思考》３、何家弘：《陪審制度縱橫論》４、許崇德：《憲法學》５、李永紅：《人民陪審：獨立而權(quán)威的司法》６、黃愛國：《理想的嬗變和現(xiàn)實的選擇－我國陪審制度的理性思考與改革設(shè)想》７、李永田：《對人民陪審員制度改革的一點思考》８、申君貴：《對我國陪審制度的否定性思考》９、蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》１０、張輝、王學堂：《人民陪審員制度的現(xiàn)實問題和對策》第二篇：人民陪審員制度思考對完善我國人民陪審員制度的思考曲穎楊力人民陪審員制度是我國的一項重要司法制度，它是審判工作民主化的重要標志之一，體現(xiàn)了審判機關(guān)走群眾路線，接受群眾監(jiān)督；同時也是確保司法公正，防止司法腐敗的一項重要保證。一、人民陪審員制度的歷史背景古代陪審制度起源于公元前56世紀的雅典。現(xiàn)代意義上的陪審制度，一般認為最早在英國形成，后幾經(jīng)變遷，形成兩大陪審團，即大陪審團和小陪審團。在我國，現(xiàn)代意義上的陪審制度的出現(xiàn)，是在清朝末期。陪審員對于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見之權(quán)?！蔽母锲陂g人民陪審制遭到了破壞?！?989年的行政訴訟法第46條規(guī)定“人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。”、1991年的民事訴訟法第40條規(guī)定“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭?！薄芭銓弳T在執(zhí)行陪審職務(wù)時，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進行?！庇捎诹⒎ㄉ系摹暗?，陪審制似乎成了司法制度的一種“擺設(shè)”，但是，隨著依法治國方略的不斷推進，民主與法制建設(shè)的不斷健全，社會各界要求對審判工作監(jiān)督的呼聲越來越高。在上世紀90年代，全國法院開展的審判方式改革的重要內(nèi)容之一就是進行人民陪審員制度的改革。二、我國人民陪審員制度與兩大法系陪審制度的比較從世界范圍看陪審制度的主要形式有兩種，一是英美法系國家的陪審團制；二是大陸法系國家的參審制。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中，這兩種制度形成了各自的運作規(guī)律，主要區(qū)別有：“首先，在陪審人員的產(chǎn)生上，英美法系的陪審團成員是由法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則任意選擇的；而大陸法系的參審員一般是由基層議會選舉或者由聯(lián)合組成的特別委員會任命的。第三，在身份與地位上，陪審團成員不是合議庭的組成人員，陪審團通常不涉及案件具體的法律問題，僅對事實問題做出獨立判斷；而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權(quán)利?！雹購囊陨媳容^，不難看出我國大陸的人民陪審制度名稱上與英美法系國家相同，但從本質(zhì)上講屬于大陸法系國家的參審制，我國人民陪審制度是民主政治生活的重要象征，結(jié)合我國的實際情況，我國人民陪審員制也有自身特點?！稕Q定》規(guī)定“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定。通過以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進由當事人雙方進行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時空范圍內(nèi)正確把握案件事實和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機和活力。三、我國人民陪審員制度的發(fā)展完善 早在50年代，對人民陪審制的必要性就有過某些不同意見。在90年代初期，有些地方的法院曾經(jīng)嘗試吸收高級知識分子擔任人民陪審員，以更好地解決某些涉及專門知識的案件，象處理醫(yī)療糾紛時，請醫(yī)學專家擔任陪審員，從而使法院的決定具有更堅實的專業(yè)基礎(chǔ)，對當事人具有更大的說服力。隨著歷史的發(fā)展，特別是在建立社會主義市場經(jīng)濟的今天，其運作中存在的問題越來越明顯。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)量不高，在審判活動中往往不能充分發(fā)揮作用。據(jù)調(diào)查，有很多陪審員在庭審中提問題質(zhì)量較差，有的提問不得要領(lǐng)，有的干脆一言不發(fā)，只是湊夠合議庭人數(shù)，“陪而不審”的說法恰當?shù)孛枋隽伺銓弳T在審判工作中的消極狀態(tài)，甚至導致了陪審員在司法實踐中的形式上的陪審，實際上的“陪襯”?！度嗣穹ㄔ航M織法》第三十八條卻規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，被剝奪過政治權(quán)利的人除外?！倍隆斗ü俜ā返诰艞l也規(guī)定：“擔任法官必須有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年……。這顯然不符合法律對法官職業(yè)人員的要求的。所以在現(xiàn)代法律制度日趨復雜嚴密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，陪審職能恐怕難以實現(xiàn)。但是由于審判機關(guān)屬于國家行政預算撥款單位，長期以來案件多，經(jīng)費少已成為法院普遍存在的一個難題，尤其是基層法院辦案經(jīng)費特別緊張。陪審員的管理不足。從現(xiàn)實看，1999年10月最高人民法院在印發(fā)《人民法院五年改革綱要》第23條規(guī)定“對擔任人民陪審員制度的條件、產(chǎn)生程序，參加審判案件范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費保障等問題，在總結(jié)經(jīng)驗、充分論證的基礎(chǔ)上，向全國人大常委會提出完善我國人民陪審員制度的建議，使人民陪審員制度真正得到落實和加強?！稕Q定》的通過、頒布和施行，是我國民主與法制建設(shè)進程中的一件大事，標志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范，并將在司法實踐中重新煥發(fā)生機。我們遵照一定程序吸收普通公民參加案件審判活動。沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然產(chǎn)生腐敗。一方面，通過陪審員與法官共同審判有利于督促法官嚴格執(zhí)法，也有利于促使司法進一步公開，防止司法的“黑箱操作”現(xiàn)象。因為，如果參與審判的法官只有一個或者都是與其關(guān)系密切的同事，那么該法官敢于貪贓枉法的機會較大，但是如果一個法官與數(shù)個與其不相識的陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前必然要三思而后行。在一定程度上可以遏制法官濫用職權(quán)及以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的行為。應該看到人民陪審員制是法院審判活動中的一項重要司法制度和一種審判組織形式，現(xiàn)代司法文明，也使司法為民的現(xiàn)代司法理念真正貫徹落實到訴訟活動之中。人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權(quán)全面、正確地反映人民群眾的意愿，防止審判權(quán)的濫用；保證審判機關(guān)密切聯(lián)系群眾，擴大審判工作的法律效果和司法為民的社會效果，對實踐“公正與效率”世紀主題等方面將會起到積極的推動作用。2，人民陪審員制度功能的發(fā)揮需要良好的政治環(huán)境。（1）對人民陪審員制度重視不夠（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定（3）人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議（1）加快立法進程，從立法角度健全人民陪審員制度（2）加大對人民陪審員的培訓力度（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍（4）不斷完善人民陪審員的選任機制（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作 結(jié)語 注釋目 錄摘要……………………………………………………………………………………2 關(guān)鍵詞…………………………………………………………………………………4一、我國人民陪審制度的發(fā)展………………………………………………………4二、我國人民陪審制度的基本內(nèi)容…………………………………………………5 、任期和產(chǎn)生辦法…………………………………………………5 ………………………………………………………………6 ……………………………………………………………7 ……………………………………………………………………7三、我國人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足……………………………………………7 1．人民陪審員制度的建立應當從實情出發(fā)…………………………………………7 2．人民陪審員制度功能的發(fā)揮需要良好的政治環(huán)境………………………………8 3．注重人民陪審員選任的廣泛代表性………………………………………………8（1）對人民陪審員制度重視不夠……………………………………………………8（2）人民陪審員履職不穩(wěn)定…………………………………………………………9（3）人民陪審員參與陪審中，陪而不審，審而不議………………………………9（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一…………………………………………………9三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議………………………………………………10（1）加快立法進程，從立法角度健全人民陪審員制度…………………………10（2）加大對人民陪審員的培訓力度………………………………………………10（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍………………………………………10（4）不斷完善人民陪審員的選任機制……………………………………………10（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作………………………………11 結(jié)語………………………………………………………………………………… 11 注釋………………………………………………………………………………… 12 參考文獻…………………………………………………………………………… 1淺析人民陪審制度[摘要]人民陪審制度作為我國司法民主的一項重要內(nèi)容，在日常司法審判中發(fā)揮不可替代的作用，使法律、司法審判工作受到人民的熱情關(guān)注，我國的司法民主進程邁向新的臺階。筆者結(jié)合就職法院司法實踐，僅就人民陪審制在實踐中存在的若干問題進行研究，并以參考比較國外陪審團制度為基礎(chǔ)，對我國的人民陪審制度完善提出個人不成熟的建議，以期為進一步促進和完善本制度，為我國的司法審判起到一定作用。眾所周知，我國缺乏司法民主傳統(tǒng)。普通民眾以涉訟為恥，惟恐避之不及，更難以談及民眾對于司法的積極參與。我國歷史上第一次對陪審制度做出規(guī)定的法律文獻是20世紀初的《大清民事刑事訴訟法》，雖然這部法律并沒有實際頒行，但是它表明了陪審制度在中國訴訟程序中已經(jīng)初露端倪。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，我國沿襲原蘇聯(lián)的模式，建立了自己的人員陪審制度,而且在抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期也繼續(xù)實行。1954年憲法第75條規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實行人民陪審制度”，陪審制成為審判制度的一項基本原則，并被認為是我國社會主義民主法律制度的一個重要組成部分。但是由于法律虛無主義的影響，陪審制度受到了嚴重的打擊，以至在1975年的憲法中被取消，由此進入發(fā)展的低潮期。但是，應當看到，現(xiàn)如今人民陪審制是在斗爭的尖銳形勢下成長起來，與舊的司法制度所截然對立，是團結(jié)群眾、發(fā)動群眾從事斗爭任務(wù)的工具。確定人民陪審員的名額主要考慮三個因素：一是依照法律規(guī)定需要陪審的案件數(shù)量；二是原則上一個審判員配備兩個人民陪審員；三是每個人民陪審員每年到法院參加陪審時間一般為10天。經(jīng)過選舉的人民陪審員，其任期為2年。人民陪審員按選舉原則產(chǎn)生的，由各級法院轄區(qū)內(nèi)的人民代表大會選舉，或者由同級機關(guān)、人民團體、企業(yè)的職工推選?；鶎臃ㄔ旱娜嗣衽銓弳T產(chǎn)生的總名額確定后，再由基層法院按居民多少分配各鄉(xiāng)（農(nóng)村）、區(qū)（城市）應選的人民陪審員的名額，然后由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、市轄區(qū)的人民代表大會選舉或由居民直接選舉。高級法院的人民陪審員，可以從同級的人民團體及企業(yè)的職工中選出。高級和中級法院的人民陪審員，可以采取臨時邀請的辦法，也可以通知基層法院選出的人民陪審員參加審判，不單獨進行選舉。人民陪審員主要是參與法庭審理、參加評議和制作判決書、參與調(diào)解。庭審活動主要由職業(yè)法官主持，陪審員只是聽取當事人的陳述。在參與調(diào)解方面，陪審員的作用也很有限，主要表現(xiàn)在：一方面，職業(yè)法官獨自進行調(diào)解而達成協(xié)議的，即使該案已經(jīng)法庭審理并經(jīng)由陪審員參與合議，只要合議的判決尚未宣判，審判員就無須再與陪審員合議，調(diào)解書也不必由陪審員署名，審判員只需將調(diào)解情況告知陪審員即可。但是陪審員不能單獨進行調(diào)解。最高人民法院多次強調(diào)：“凡有人民陪審員參加評議的，人民陪審員與審判員享有同等權(quán)利，一切問題均須共同研究解決?！绷硗?，在法庭開庭審理之前，陪審員可以參與閱卷等活動，以了解和熟悉案情，甚至可以與刑事案件的庭前調(diào)查。因此，在刑事訴訟中，陪審員在開庭審理前一度享有與審判員相同的預審職權(quán)。從關(guān)于陪審員的選舉辦法來看，由于要求將陪審員的選舉與人民代表基層普選同時進行，陪審員的條件應當與基層人民代表的選舉條件一致。二是陪審員應當是司法管轄地 的居民，如因工作調(diào)動等原因離開原法院管轄地區(qū)的，原法院不再通知其執(zhí)行陪審職務(wù)。然而，對那些雖未被判剝奪政治權(quán)利但因反革命而被判刑的人，一般也不應有陪審員候選人資格。法院根據(jù)工作需要，可以臨時邀請公民參加陪審。機關(guān)、人民團體和企業(yè)推選的陪審員，其條件也未作規(guī)定。即使是不公開審理的案件，以及對外不公開政策的案件，也可以適用陪審制。一般的刑事案件和民事案件，人民陪審員都可以參加審理；但是，簡單的民事案件和輕微的刑事案件不實行陪審制。三、我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀及其不足 新中國成立初期確立的人民陪審員制度，如今已經(jīng)走過了半個多世紀的春秋?，F(xiàn)在，我們正按照黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神進行人民陪審制度改革。第一，人民陪審員制度的建立應當從實情出發(fā)。當時在建立人民陪審員制度時，我們黨既沒有完全照搬和模仿歐美等資本主義國家陪審制度的成果，也沒有否定和排斥在革命戰(zhàn)爭年代探索的人民陪審員制度經(jīng)驗，而是根據(jù)當時我國政治