【正文】 審判的權(quán)威性。這就需要我們?cè)诮^大多數(shù)的案件審判中邀請(qǐng)陪審員參與，并通過(guò)他們向人民群眾宣傳。如武安鎮(zhèn)法庭在2005年11月執(zhí)行一起名譽(yù)權(quán)、人身?yè)p害賠償案件，被告夫妻為逃避責(zé)任，于開庭后判決前外出躲避4年之久而未能執(zhí)行，很多群眾對(duì)此頗有微詞，認(rèn)為是法院無(wú)能。而法庭在得知被告夫妻已經(jīng)回家的信息后，迅速組織力量，傾力執(zhí)行了此案，促成當(dāng)事人雙方握手言和，案件終于圓滿執(zhí)結(jié)。人民陪審員親身感受到，法庭在時(shí)隔4年之久，將一起原告方都認(rèn)為執(zhí)行無(wú)望的案件如此圓滿地執(zhí)結(jié)，人民法院有高度負(fù)責(zé)的精神。通過(guò)陪審員在人民群眾中的大力宣傳，增強(qiáng)了人民群眾對(duì)法律的信心，培育了人民群眾對(duì)法律的信仰。三、實(shí)踐中人民陪審員制度存在的問(wèn)題及建議一是人民陪審員的選拔任用問(wèn)題。各級(jí)人大和法院選拔考核人民陪審員的工作還存在一定的局限性。一是學(xué)歷要求門檻過(guò)高。《決定》中要求大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷，使得一些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富而學(xué)歷要求達(dá)不到的優(yōu)秀人士被拒之門外。二是只注重選拔具有法律知識(shí)的人員。案件審理中，人民陪審員參審的目的在于通過(guò)非法律人士參審矯正職業(yè)法官囿于專業(yè)的視角在事實(shí)審斷過(guò)程中產(chǎn)生的偏見，案件審理不僅需要法律知識(shí)和技術(shù)，更需要生活經(jīng)驗(yàn)和聽取來(lái)自各行各業(yè)的人民群眾的聲音，準(zhǔn)確把握不同行業(yè)、不同階層的利益和價(jià)值觀。而人民陪審員參審恰恰能在普通公民與具有專業(yè)法律知識(shí)的人員之間進(jìn)行知識(shí)互補(bǔ)，最大程度地體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值取向。建議在選拔任用人民陪審員過(guò)程中，要注重吸納各個(gè)階層、各個(gè)方面、有不同能力的人士加入到陪審員隊(duì)伍中，既要吸納有法律專業(yè)知識(shí)的人士，以滿足復(fù)雜案件中對(duì)法律適用問(wèn)題的需要，也要吸納那些雖然學(xué)歷不高但有豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人士，聽取他們從不同角度提出的分析意見。既要吸納有特殊專業(yè)技術(shù)知識(shí)的人員比如醫(yī)師、工程設(shè)計(jì)師等等，以滿足特殊行業(yè)案件審理的需求，也要吸納社會(huì)底層人士如街道居民、農(nóng)民等等，聽取他們的心聲。二是人民陪審員的經(jīng)費(fèi)待遇問(wèn)題。《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中第十八條規(guī)定，“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助……無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間,由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平,按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助”，第十九條規(guī)定：“人民陪審員參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必須的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障?！蹦壳?，由于一些地方?jīng)]有很好地解決人民陪審員的待遇問(wèn)題，使得人民陪審員的經(jīng)費(fèi)無(wú)保障，從一定程度上制約了各級(jí)法院貫徹落實(shí)人民陪審員制度的積極性和啟用人民陪審員的主動(dòng)性。目前，由于受經(jīng)費(fèi)等因素的影響，各地貫徹落實(shí)人民陪審員制度的進(jìn)程存在著參差不齊的問(wèn)題，有的地方雖然有任命，但沒(méi)有啟用過(guò)人民陪審員參與審理。建議政府盡快將陪審工作所需費(fèi)用列入政府的財(cái)政預(yù)算，撥給法院?？顚Ｓ?。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行陪審補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決陪審員的生活待遇問(wèn)題，解除其后顧之憂。以切實(shí)提高陪審員參審的積極性，調(diào)動(dòng)法院在陪審制度運(yùn)用上的主動(dòng)性，保證陪審制度得到全面貫徹落實(shí)。三是增加農(nóng)村人民陪審員的員額配備問(wèn)題。農(nóng)村人民陪審員主要參與基層人民法庭審理活動(dòng)，既能體現(xiàn)人民陪審員參與審理的廣泛性，又能緩解人民法庭審判力量不足的矛盾。四是對(duì)人民陪審員的管理問(wèn)題。一是學(xué)習(xí)培訓(xùn)問(wèn)題。建議各級(jí)法院采取各種方式對(duì)陪審員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，定期更新人民陪審員的知識(shí)層面，提高他們的法律知識(shí)水平，以滿足人民陪審員對(duì)各種新型的、復(fù)雜案件的審理需求。二是業(yè)績(jī)考核問(wèn)題。實(shí)踐中，我們要讓人民陪審員真正發(fā)揮作用，應(yīng)注重對(duì)人民陪審員的考核管理，加強(qiáng)他們的權(quán)責(zé)意識(shí)。人民陪審員既然是經(jīng)授權(quán)行使與審判人員等同的審判權(quán)力，其在行使權(quán)力的過(guò)程中就應(yīng)被視為一名法院的工作人員。因此，適用于法官的所有權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督、考核機(jī)制，也都應(yīng)適用在人民陪審員的身上。對(duì)在審判工作中有顯著成績(jī)，或有其它突出事跡的人民陪審員，應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。最高人民法院、司法部2004年12月13日《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》也規(guī)定，“基層人民法院制定人民陪審員執(zhí)行職務(wù)的考核辦法，征求同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)意見，考核內(nèi)容包括陪審員工作實(shí)績(jī)、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等”，應(yīng)盡快出臺(tái)考核辦法。在此，也呼吁廣大人民陪審員，要切實(shí)履行人民所賦予的光榮職責(zé)，避免那種“參而不審、審而不議、議而不用，陪審成陪襯”的現(xiàn)象，不辱人民群眾寄予之光榮使命，為促進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己的一份力量。第五篇：淺論如何完善人民陪審員制度淺論如何完善人民陪審員制度作者：佟靜怡 匡宗平發(fā)布時(shí)間：20121130 14:58:37人民陪審員制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的社會(huì)主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn) 全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施以來(lái)，有一大批人民陪審員以強(qiáng)烈的使命感和社會(huì)責(zé)任感，認(rèn)真負(fù)責(zé)地投入陪審工作，參與審理了大量案件 實(shí)踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進(jìn)了人民群眾對(duì)人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用 但是，在人民陪審員制度實(shí)施過(guò)程中也遇到了。一定困難和問(wèn)題，使人民陪審員制度未能充分發(fā)揮作用 體現(xiàn)其價(jià)值。一、人民陪審員制度現(xiàn)狀（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少陪審制度的案件適用范圍關(guān)系到該項(xiàng)制度設(shè)置的初衷和目的,是該制度的核心問(wèn)題,也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較大的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,如果適用范圍過(guò)窄則無(wú)法保證公眾充分參與審判活動(dòng)。對(duì)此,許多國(guó)家和地區(qū)都在立法上對(duì)陪審員參與案件審理的范圍作了明確規(guī)定例如,美國(guó)在其《憲法》第六修正案中規(guī)定,在所有刑事案件中,被告均有權(quán)要求罪案發(fā)生地的州及區(qū)的陪審團(tuán)參與審判。《憲法》修正案第七條規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標(biāo)的額在20美元以上時(shí),當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。德國(guó)法律也明確規(guī)定,參審員參與審理的案件范圍廣泛涉及民事、刑事、商事、家事和農(nóng)事等方面。相比較而言,人民陪審員參審案件范圍小,且數(shù)量少。全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《決定》規(guī)定,人民陪審員參與案件審理僅適用于兩種情況:一種是法院依職權(quán)決定適用陪審制度的案件,這種案件只限于社會(huì)影響較大的一審案件。另一種是當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加審理的案件。但如何界定社會(huì)影響的大小,《決定》沒(méi)有制定客觀標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中難以把握和判斷,缺乏可操作性。同時(shí),因公眾法律意識(shí)淡漠、法律知識(shí)欠缺及有關(guān)陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會(huì)造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設(shè)。在審判實(shí)踐中,絕大多數(shù)案件是否適用人民陪審員陪審制度,系由主審法官視案件審理時(shí)的法官人數(shù)是否充足、獨(dú)任審理能否超過(guò)時(shí)限等情況而確定,并沒(méi)有考慮“社會(huì)影響較大”這一適用陪審制度的法定情形。雖然近幾年來(lái)人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì),但參審率仍處于較低狀態(tài)。根據(jù)河北省高級(jí)人民法院調(diào)查統(tǒng)計(jì)的人民陪審員制度運(yùn)行情況顯示,以廊坊市中級(jí)人民法院為例,在2006年至 2008年期間,人民陪審員共參審案件4550件,%。（二）現(xiàn)有人民陪審員準(zhǔn)入門檻太低有人認(rèn)為,陪審員資格條件不宜過(guò)高,只要具備辨別、理解和判斷事物的一般水平的人,就有資格擔(dān)任陪審員,對(duì)陪審員資格如果限制過(guò)多,會(huì)影響陪審員的廣泛代表性。筆者認(rèn)為,陪審制是讓非法律人員與職業(yè)法官共同代表國(guó)家行使審判權(quán),依照法律對(duì)繁雜社會(huì)糾紛作出肯定或否定評(píng)價(jià),但案件裁判的結(jié)果必然會(huì)不同程度地受到審判人員個(gè)人的世界觀、價(jià)值觀、文化水平、思維判斷能力、審判經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)歷等因素的影響和制約。這一切決定了職業(yè)法官及人民陪審員除了具備《決定》規(guī)定的遵紀(jì)守法、品行端正的基本要求外,還必須具有豐富的人生閱歷,富有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和正義感、使命感 ,掌握精湛的法律知識(shí)、巧妙的審判技巧。近年來(lái),為了滿足司法實(shí)踐要求,已采取多種措施提高現(xiàn)有法官隊(duì)伍的素質(zhì)和法官的準(zhǔn)入門檻,一般要求擔(dān)任職業(yè)法官除從事一定的法律工作年限外,亦須通過(guò)國(guó)家司法考試。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),這根本無(wú)法滿足審理具有重大社會(huì)影響案件能力的要求,無(wú)法承載維護(hù)社會(huì)公平正義,實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。（三）隨機(jī)抽取人民陪審員機(jī)制缺乏可操作性《決定》規(guī)定,法院審理案件依法由人民陪審員參與審理的,應(yīng)當(dāng)從陪審員名單中隨機(jī)抽取。筆者認(rèn)為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實(shí)。首先,各地人民陪審員的名額是確定的、且人數(shù)相對(duì)較少,一個(gè)基層人民法院通常配有二十名左右的人民陪審員,且人民陪審員均是兼職,隨機(jī)抽取的人民陪審員在很多情況下由于工作或其他原因無(wú)法按法院確定的時(shí)間參加案件審理,這就需要重新抽取,以至反復(fù)地抽取和調(diào)換,最終使該項(xiàng)制度無(wú)法落到實(shí)處,并造成審理效率低下。其次,隨機(jī)抽取可能會(huì)出現(xiàn)人民陪審員的個(gè)人專業(yè)知識(shí)、工作生活閱歷與參審案件的需要不相適應(yīng)的情況,這就很難發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢(shì)。（四）“陪而不審,合而不議”的現(xiàn)象嚴(yán)重所謂“陪而不審,合而不議”,系指陪審員只在形式上參加了法庭對(duì)案件的審理,即作為合議庭成員出庭聽審、翻閱卷宗材料并參加合議,但對(duì)于案件爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定、法律適用以及糾紛處理只是附和主審法官的意見,或者不發(fā)表自己的觀點(diǎn),導(dǎo)致案件審理結(jié)果實(shí)際上只能體現(xiàn)主審法官一人的意志。目前,世界上主要通行兩種陪審模式,即陪審團(tuán)制和參審制中國(guó)大陸采用的是大陸法系普遍采用的參審制,故而“陪而不審”現(xiàn)象幾乎是實(shí)行參審制國(guó)家的通病。一方面,在參審制下,雖然法官與陪審員的權(quán)力在形式上相同,但實(shí)質(zhì)上是不平等的。與專業(yè)法官相比,參審員既無(wú)專業(yè)的法律技能,更無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),無(wú)論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實(shí)問(wèn)題作出判斷,而不可能在法律問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有作用。加之法治至上所導(dǎo)致的一般公眾對(duì)法律和法官的一種敬畏感,就會(huì)導(dǎo)致與職業(yè)法官一起工作時(shí),他們往往會(huì)處于一種心理上的弱勢(shì),發(fā)揮不出作為公眾代表讓判決體現(xiàn)主流價(jià)值觀的功能。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽?wèi){法官?zèng)Q定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主功能。二、完善人民陪審員制度的具體措施改革和完善人民陪審員制度必須適合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情,從實(shí)際出發(fā) ,提出行之有效的措施不斷去完善它,使其在保障司法公正和法院的司法權(quán)威中發(fā)揮不可替代的作用。（一）擴(kuò)大陪審制度適用范圍人民陪審員制度是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治的組成部分,是公眾參與國(guó)家管理的重要形式,故應(yīng)將人民陪審員制度確立為國(guó)家訴訟制度的一項(xiàng)基本原則,即從立法上明確規(guī)定對(duì)于社會(huì)敏感類、涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕姀V為關(guān)注、涉案人數(shù)較多及專業(yè)性非常強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類、醫(yī)療糾紛類案件必須有人民陪審員參加。這樣 ,既便于司法實(shí)際操作,也可以運(yùn)用人民陪審員的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)法官對(duì)于案件所涉及專業(yè)問(wèn)題的欠缺。涉及青少年犯罪、婚姻家庭糾紛的案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定由人民陪審員參加審理。一般而言,在這類案件中,很多糾紛表面上看似已經(jīng)得到解決,但實(shí)際上并未完全消除主體間的心理對(duì)抗,如果在案件審理過(guò)程中讓有共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)工作背景的陪審員或有關(guān)街道辦事處、居委會(huì)人員參加陪審,通過(guò)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解來(lái)達(dá)到真正解決沖突的目的,從而優(yōu)化案件審理及裁判的社會(huì)效果。實(shí)踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當(dāng)事人服判息訴率較高。除了法律明確規(guī)定必須有人民陪審員參加的案件外,其他案件尤其在民事審判程序中,是否適用人民陪審員參與案件審理應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書時(shí)明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說(shuō)明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定。（二）大眾陪審與專家陪審相結(jié)合現(xiàn)代高科技在社會(huì)生活中的滲透力和人類社會(huì)活動(dòng)專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì),使得金融、證券、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性很強(qiáng)的案件不斷增多,同時(shí)涉及群體利益等敏感復(fù)雜案件也備受社會(huì)關(guān)注。囿于自身知識(shí)的局限性,法官難以對(duì)每類案件作出客觀科學(xué)的事實(shí)認(rèn)定,因此 ,許多國(guó)家和地區(qū)在堅(jiān)持陪審員應(yīng)以非專業(yè)人士為主體的前提下,開始在一些特殊的案件,特別是專業(yè)性比較強(qiáng)的案件中選擇專家陪審。如瑞典在 1999年修改的《司法程序法》中明確規(guī)定,上訴法院在審理刑事案件時(shí),可以實(shí)行專家參審制,即由三名法官和兩名專家組成的合議庭負(fù)責(zé)審判。對(duì)此,筆者認(rèn)為,可借鑒中國(guó)《仲裁法 》規(guī)定的對(duì)仲裁員的遴選條件,將具有一定社會(huì)威望、專業(yè)知識(shí)或社會(huì)閱歷豐富、在某一領(lǐng)域連續(xù)工作滿八年、而社會(huì)表現(xiàn)良好的人員,確定為擔(dān)任人民陪審員的客觀標(biāo)準(zhǔn)。建立專家陪審和大眾陪審制度,可以增強(qiáng)法院對(duì)案件事實(shí)的判斷能力和社會(huì)效果的把握能力,同時(shí)促使陪審員的專業(yè)知識(shí)和思維優(yōu)勢(shì)與職業(yè)法官的法律專業(yè)知識(shí)和法律思維形成一種良性互補(bǔ)?！稕Q定》第五條雖然限制了各級(jí)人大常委會(huì)組成人員擔(dān)任人民陪審員,并沒(méi)有將各級(jí)人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級(jí)法院正式選任人民陪審員中幾乎沒(méi)有人大代表或政協(xié)委員。而在實(shí)踐中,法院在審理群體案件或社會(huì)敏感案件時(shí),通常又以邀請(qǐng)人大代表或政協(xié)委員列席旁聽的方式實(shí)現(xiàn)人大或政協(xié)對(duì)法院的社會(huì)監(jiān)督,如果人大代表和政協(xié)委員作為人民陪審員參加此類案件的審理,則更能體現(xiàn)司法民主,代表社情民意,達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)效果。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個(gè)基層法院在需要選任人民陪審員時(shí),都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個(gè)月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。公告內(nèi)容包括人民陪審員的名額、選任條件,向哪個(gè)部門申請(qǐng)、如何申請(qǐng)等相關(guān)事宜,以利于社會(huì)大眾全面了解,便于符合條件的公民向戶籍所在地基層法院提出申請(qǐng)。除此之外,還應(yīng)該在現(xiàn)有程序上增加選舉和社會(huì)公示的環(huán)節(jié)。其具體程序設(shè)置如下: 第一,由轄區(qū)各個(gè)單位和基層組織從符合陪審員任職條件的公民中篩選,按照一定的比例向所在地的基層法院推薦,當(dāng)然也可以由個(gè)人直接向法院申請(qǐng)。第二,由當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ簳?huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)推薦的人員進(jìn)行資格審查,對(duì)審查合格的人選進(jìn)行基本法律知識(shí)的考查,并從合格的人員中確定候選人名單。第三,由各級(jí)人大常委會(huì)組織從候選人員名單中選舉產(chǎn)生人民陪審員。第四,將當(dāng)選的人民陪審員名單及其基本情況向社會(huì)公示,廣泛征求社會(huì)意見。第五,經(jīng)社會(huì)公示后,各