【正文】 出席而委托他人參加會(huì)議，其中甲委托董事長代為出席，乙委托某監(jiān)事代為出席，丙委托其出任董事的本法人股東單位的一位負(fù)責(zé)人出席。以上各事項(xiàng)決議時(shí)，有6人同意，董事會(huì)認(rèn)為決議已超過實(shí)到人數(shù)的半數(shù)。甲公司的董事劉某擁有該公司200萬元的股份200萬股。試問：根據(jù)《公司法》的規(guī)定，本案有何違法之處？答：（1）監(jiān)事會(huì)職工代表比例不符合法律規(guī)定，監(jiān)事會(huì)中職工代表人數(shù)不得少于1/3。，看內(nèi)容就好。本案中，1月12日通知，1月20日就召開了董事會(huì)，有違法律規(guī)定。董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。如此算來，出席的董事中，實(shí)到6人，委托1人，即有7人出席董事會(huì)議，不足董事會(huì)成員15人的1/2，所以此次董事會(huì)議的召開是無效的。（5）董事轉(zhuǎn)讓股份的行為有違法律規(guī)定。在第2次轉(zhuǎn)讓中，因?yàn)榍耙淮我呀?jīng)轉(zhuǎn)讓了40萬股，所以董事劉某還剩的股份為160萬股，而160萬股的25%為40萬股，小于實(shí)際轉(zhuǎn)讓的50萬股，所以劉某的第2次股份轉(zhuǎn)讓有違法律規(guī)定。雖然法律規(guī)定發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起1年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，但是在本案例中，沒有任何跡象表明董事劉某是發(fā)起人董事，而公司建立也不等同于公司上市，2個(gè)方面的條件都不符合，所以第1次的轉(zhuǎn)讓是合法的。根據(jù)法律規(guī)定，董事會(huì)作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。某市溫泉大酒店，分別向甲電視機(jī)廠，乙電視機(jī)廠及丙電視機(jī)廠發(fā)出函件，稱：“我店急需25寸彩電500臺(tái)，如貴廠有貨，請(qǐng)速來函電，我方愿派人前往購買。而丙電視機(jī)廠在發(fā)出函件的同時(shí)，給被告發(fā)送了500臺(tái)彩電?！痹诎l(fā)出函件后第二天上午，甲電視機(jī)廠發(fā)函稱準(zhǔn)備發(fā)貨。丙電視機(jī)廠認(rèn)為，大酒店拒收貨物已構(gòu)成違約，雙方協(xié)商未成，丙電視機(jī)廠向法院提起訴訟。合同法的3個(gè)案例答案應(yīng)該更詳盡，有根據(jù)才行，自己加上吧~vii4521出品，仿冒必究答：沒有構(gòu)成違約。對(duì)方一旦承諾要約，即告合同成立。4月30日甲稱：“我有筆記本電腦一臺(tái)，配置為??，九成新,8000元欲出手”。甲于5月2日回復(fù)：“可以，5月7日到我這兒來取”。甲于當(dāng)日上午收到該回電。5月7日乙到甲處取電腦，發(fā)現(xiàn)甲的電腦運(yùn)行速度明顯比正常的慢，比約定的標(biāo)準(zhǔn)差得多，自己無法使用，便拒絕接受，甲遂降低價(jià)格，以3000元出手，乙同意并取走電腦。則乙往返于C地和D地的費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)? 答：（1）甲乙1（為一反要約）、甲2（對(duì)履行期限進(jìn)行了補(bǔ)充，因?yàn)樯衔囊覜]有涉及時(shí)間，所以可視為一反要約）。承諾生效是在甲處（乙發(fā)出的承諾，到了才生效）。（3）應(yīng)由甲承擔(dān)。某面粉廠向機(jī)械廠購買了一臺(tái)面粉加工設(shè)備，價(jià)款10萬元，約定機(jī)械廠交貨后一個(gè)月付款，面粉廠向機(jī)械廠交付了2萬元定金，后面粉廠沒有按期付款，機(jī)械廠訴至法院。（2）2萬元應(yīng)該判給機(jī)械廠，要求面粉廠繼續(xù)履行合同交10萬元或賠償損失（支付同期利息）某藥材公司與某制藥廠簽訂了購銷枸杞的合同，合同約定，藥材公司于9月底將50噸枸杞交給制藥廠，每噸1．2萬元，制藥廠在合同簽訂后5日內(nèi)付定金10萬元，交貨后20日內(nèi)付清貨款。因藥材公司的董事長出國，合同僅有藥材公司的公章，但董事長未簽字。10月6日，藥材公司通過火車將50噸枸杞發(fā)給制藥廠。10月20日制藥廠收到貨物后，請(qǐng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門對(duì)該批貨物進(jìn)行了檢驗(yàn)，確認(rèn)該批枸杞已不適宜于作藥材用，故暫時(shí)存放在倉庫里，并立即電告藥材公司要求退貨，并要求藥材公司雙倍返還定金，同時(shí)賠償制藥廠因停工所造成的損失5萬元。要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：(1)貨物在運(yùn)輸途中受損，損失應(yīng)由誰承擔(dān)? ，看內(nèi)容就好。標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)一般由過失一方承擔(dān)。（3）可以。一方違約造成另一方損失的，另一方可要求賠償損失。（6）不可以。（7）有效。案例中當(dāng)事人已經(jīng)蓋章了，所以董事長不簽字也是有效的。二者不相沖突。合同法的3個(gè)案例答案應(yīng)該更詳盡，有根據(jù)才行，自己加上吧~ix第二篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析(附答案)經(jīng)濟(jì)法案例分析（附答案）一、北京盧溝橋酒廠仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢案。1996年春，北京市房山區(qū)工商局根據(jù)北京市牛欄山酒廠的投訴，依法對(duì)北京盧溝橋酒廠仿冒北京市牛欄山酒廠知名商品“華燈牌”北京醇酒特有的名稱、包裝、裝潢行為進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定北京盧溝橋酒廠的上述行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》。甲廠認(rèn)為乙廠的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的產(chǎn)品信譽(yù)，就委托某律師事務(wù)所丙律師，意訴請(qǐng)法院求償。并主張通過許可協(xié)議，取得甲廠的使用權(quán)。后，雙方找到律師進(jìn)行咨詢，問：乙廠的行為屬于何種性質(zhì)？違反我國商標(biāo)管理的哪些規(guī)定？其法律后果如何？如果甲、乙雙方達(dá)成了使用許可協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)遵循我國商標(biāo)法的哪些規(guī)定？答：乙廠屬于違反商標(biāo)注冊(cè)管理和商標(biāo)侵權(quán)的雙重性質(zhì)。對(duì)乙廠的此種行為，工商企業(yè)部門可依法責(zé)令其限期注冊(cè)，并罰款。工商管理部門或人民法院可根據(jù)甲廠請(qǐng)求，責(zé)令乙廠停止侵權(quán)，賠償損失，并加處罰款。B、根據(jù)我國商標(biāo)管理和質(zhì)量管理相結(jié)合的原則，甲廠作為許可方，有義務(wù)監(jiān)督乙廠使用其注冊(cè)商標(biāo)的相應(yīng)質(zhì)量，乙廠作為被許可方，則必須保證使用甲廠注冊(cè)商標(biāo)的相應(yīng)質(zhì)量。問8家企業(yè)中每家可以要回多少債權(quán)。18/34*10=。據(jù)3月21日的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日北京市工商局公布了2004年消費(fèi)侵權(quán)十大案例，其中北京 乾坤醫(yī)院發(fā)布違法廣告，在廣告中虛構(gòu)事實(shí)格外離譜。同時(shí)還將該宣傳片在浙江、湖北、安徽、江蘇、天津等多家電視臺(tái)的衛(wèi)星頻道播出。同時(shí)，在該醫(yī)院的網(wǎng)站上，將國際上對(duì)腫瘤治愈率的判定，移花接木到該醫(yī)院的“乾坤腫瘤基因療法”上。但查處結(jié)果到底如何呢？報(bào)道說，北京乾坤醫(yī)院的行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，北京市工商局依法對(duì)其處以20萬元罰款。20萬元的罰款，恐怕對(duì)從全國各地患者身上大肆斂財(cái)而財(cái)大氣粗的醫(yī)院來說，可能是根本不值一提的九牛一毛，我們只能懷疑這樣的懲罰到底能起到多大的警示和震懾作用？我更大的疑問在于：固然醫(yī)院違反了《反不正當(dāng)競爭法》，但更違反了《廣告法》，懲治離譜廣告為何不見《廣告法》“出山”？如《中華人民共和國廣告法》規(guī)定“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”和“妨礙社會(huì)安定和危害人身、財(cái)產(chǎn)安全，損害社會(huì)公共利益”，顯然該醫(yī)院的廣告已經(jīng)違反了這些規(guī)定。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。謝某認(rèn)為，商家沒有在明顯位置標(biāo)清告示，應(yīng)負(fù)全責(zé)，遂向商家索賠醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)1萬多元。《消法》第7條明確規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。六、1997年8月5日上午，某客運(yùn)公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。”三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補(bǔ)了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運(yùn)輸不能超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的。不管什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。戊堅(jiān)決反對(duì)?！焙髞恚捎趽頂D，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。(2)合法。(3)有權(quán)。(4)丁某對(duì)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負(fù)有一定責(zé)任。但公司可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。(7)客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)丙的人身傷害負(fù)責(zé)。本題設(shè)計(jì)思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。旅客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或者持失效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款?！钡?97條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)物品或者其他違禁物品。旅客堅(jiān)持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡應(yīng)負(fù)無過錯(cuò)責(zé)任。至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。至于丁對(duì)趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯(cuò)，對(duì)趙某不應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。它是指網(wǎng)民在相應(yīng)的網(wǎng)站注冊(cè)，并通過發(fā)帖、回帖、上傳視頻、照片等網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，獲得相應(yīng)積分，當(dāng)積分達(dá)到指定數(shù)值時(shí)，網(wǎng)民就可以在網(wǎng)站以積分換取商品，從而少花錢甚至不花錢獲得商品。案例一:2010年10月10日，郭芳通過半個(gè)月的發(fā)帖、回帖，終于獲得了1萬積分。案例二:2010年11月初，李萍通過在一家裸購網(wǎng)站注冊(cè)并進(jìn)行指定的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，獲得了5000積分，網(wǎng)站免費(fèi)送給了李萍一臺(tái)價(jià)值1890元的熱水器。上述兩個(gè)案例，既是最常見的兩種裸購方式(買賣、贈(zèng)與)，也體現(xiàn)著最常見的裸購糾紛。一方面，從合同法的角度上看，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)因商品質(zhì)量不符合要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，可以拒絕接受或者解除合同。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，可以依照合同法第六十一條的規(guī)定確定，即可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。另一方面，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的角度分析，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)安全保障權(quán)。(2)知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利。(4)如果商品存在質(zhì)量問題，網(wǎng)民還可以要求商家或網(wǎng)站承擔(dān)包修、包換、包退商品的權(quán)利。根據(jù)合同法第一百八十九條、第一百九十一條之規(guī)定，網(wǎng)民享有如下權(quán)利:(1)因商家或網(wǎng)站故意或者重大過失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，網(wǎng)民可要求商家或網(wǎng)站承擔(dān)損害賠償責(zé)任。(3)商家或網(wǎng)站故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成網(wǎng)民損失的，網(wǎng)民可要求商家或網(wǎng)站賠償。(2)遵守裸購規(guī)則，按照規(guī)則獲取積分，換取商品。第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例答案第三章 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法參考答案第一節(jié)案例1：下面的案例中某學(xué)校食堂是否屬于消費(fèi)者？1999年中秋節(jié)前，某學(xué)校食堂從某食品加工廠購進(jìn)5箱臘肉，次日經(jīng)加工后分用于本校師生午餐；進(jìn)餐后不久，在該食堂進(jìn)餐的師生紛紛出現(xiàn)腹絞痛、腹瀉等癥狀，遂立即與醫(yī)院及市衛(wèi)生防疫站取得聯(lián)系，經(jīng)緊急治療，患病師生均脫離危險(xiǎn)。為此，學(xué)校依法向市某區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令食品加工廠賠償經(jīng)濟(jì)損失。某學(xué)校食堂符合消費(fèi)者的特征。某學(xué)校食堂從某食品加工廠購進(jìn)5箱臘肉的目的是為了給廣大師生午餐之用，因此屬于消費(fèi)者。因此對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行重新界定，已成當(dāng)務(wù)之急。參考答案：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第54條規(guī)定，農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，也適用該法的規(guī)定。這是因?yàn)椋r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于其他商品的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民的生活消費(fèi)密不可分，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不完全是商品生產(chǎn)，農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品有的作為商品銷售，有的作為生活消費(fèi)品自己使用。農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)中也處于弱者地位。本案中受害人可依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟。結(jié)果未檢查出大學(xué)生身上帶磁信號(hào)的商品，允許其離店。該案件侵犯了女大學(xué)生的何種權(quán)利？ 參考答案：該案件侵犯了女大學(xué)生人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利包括消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重。但終審法院認(rèn)為，商場的檢查是單獨(dú)秘密進(jìn)行的，并未引起女學(xué)生的名譽(yù)貶損，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；但是，憲法規(guī)定公民的人 1格不受侵犯，由此，法院確認(rèn)商場的行為侵犯了女學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)，判令被告一、被告向原告賠禮道歉。三、被告負(fù)擔(dān)兩審訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣820元。李某當(dāng)即填寫了居民安裝煤氣管道申請(qǐng)表，但表示熱水器已經(jīng)購買，只同意交納2000元初裝費(fèi)。華某無奈之下只好花900元錢在煤氣公司購買熱水器，才得以裝上煤氣。后華某訴至某區(qū)人民法院，要求法院判令煤氣公司退還其購買熱水器的款項(xiàng)，并賠償其交通費(fèi)等損失200元。擇權(quán)是指消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。這一權(quán)利包括：第一，自主選擇經(jīng)營者的權(quán)利；第二，選擇商品品種或者接受服務(wù)方式的權(quán)利；第三，自主決定購買或者不購買任何一種商品或接受、不接受任何一項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利；第四，在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選的權(quán)利。該案中區(qū)人民法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為熱水器并非安裝煤氣管道施工所必須配備的部件，消費(fèi)者華某有權(quán)利在市場上根據(jù)自己的需要選擇合適的熱水器。判決：（1）煤氣公司為華某辦理熱水器退貨手續(xù)，退還華某購貨款900元；（2）煤氣公司賠償華某交通費(fèi)等200元；（3）訴訟費(fèi)150元由煤氣公司承擔(dān)。汪僅讀了182頁，就發(fā)現(xiàn)錯(cuò)別字565個(gè)，還有印刷、裝訂差錯(cuò)多處，他遂向書店和出版社反映，提出索賠要求。出版社表示，此書的質(zhì)量問題已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一批庫存和收回的《隨園詩話》已銷毀，讀者手中的書可以退回出版社。參考答案：求償權(quán)也稱索賠權(quán)或獲得賠償權(quán)，即消費(fèi)者因購買、使用商品或服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，享有依法索賠并獲得賠償?shù)臋?quán)利。享有此項(xiàng)權(quán)利的消費(fèi)者范圍非常廣泛，它包括商品的購買者、商品的使用者、服務(wù)接受者；購買使用者和非購買使用者，還包括既沒有購買也沒有使用的受到傷害的第三人。該案件中書款退還后，消費(fèi)者可以有權(quán)再主張出版社進(jìn)行賠償，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。案例3：2005年8月18日，消費(fèi)者夏毓芬在深圳家福特建材超市有限公司合肥分公司地下超市園藝廳選購地墊時(shí)，跌倒在超市內(nèi)低于地面60厘米的池內(nèi)，造成右股骨頸骨折。術(shù)后經(jīng)有關(guān)司法部門鑒定，夏毓芬構(gòu)成8級(jí)傷殘。遂依法組織夏毓芬與經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)解，最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，商家一次性賠償夏毓芬醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用103800元；商場租賃方合肥花園物業(yè)發(fā)展公司補(bǔ)償夏毓芬精神損失補(bǔ)償金等費(fèi)用105000元，兩項(xiàng)合計(jì)218800元?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條明確規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！?此案的意義在于警示經(jīng)營者在提供商品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)。第三節(jié)案例1：下列案例中經(jīng)營者是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益？ 2001年8月30日下午1點(diǎn)左右，北京某公司職員周先生到羅杰斯餐廳用餐，該店實(shí)習(xí)經(jīng)理以其衣冠不整為由拒絕他就餐，還將其領(lǐng)到一個(gè)告示牌前，上面寫有：為了維護(hù)多數(shù)顧客的利益，本餐廳保留選擇顧客的權(quán)利。故以侵犯其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令該餐廳賠禮道歉，拆除店堂告示牌，賠償精神損失費(fèi)5000元。消費(fèi)者的