【正文】 絡(luò)查控系統(tǒng)多次查詢被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)信息，均未果。李某申請(qǐng)執(zhí)行法院發(fā)出懸賞公告，并承諾將按照實(shí)際執(zhí)行到位金額的2%給舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。公告發(fā)出后，相關(guān)媒體也跟進(jìn)報(bào)道。二、典型意義2016年9月，陜西省高級(jí)人民法院制定下發(fā)了《關(guān)于在民事執(zhí)行中實(shí)行懸賞舉措措施相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》。從效果上看，懸賞執(zhí)行公告可以廣泛調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，有效拓展發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的渠道。本案就是被執(zhí)行人迫于威懾，主動(dòng)履行了法律義務(wù)。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。喬某承租后，又將上述房屋對(duì)外轉(zhuǎn)租。西鄉(xiāng)縣人民法院（2015）西民初字第00716號(hào)民事判決書(shū)判令，喬某于判決生效后30日內(nèi)向解放軍某部騰交23間房屋。執(zhí)行法院制定周密執(zhí)行方案，張貼騰遷公告，從6月初組織多名執(zhí)行干警進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)摸底，逐戶上門核對(duì)租戶情況，進(jìn)行動(dòng)員搬遷，并特意為租戶留出一個(gè)多月的時(shí)間，充分保障其“搬得出”、“能安頓”。二、典型意義本案是涉眾騰房執(zhí)行和維護(hù)軍隊(duì)合法權(quán)益的典型案例。案例9 西安昆侖工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與王某、彭某排除妨礙糾紛執(zhí)行案一、案情簡(jiǎn)介西安昆侖工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖公司）職工王某，通過(guò)福利分房形式購(gòu)得位于西安市新城區(qū)十六街坊5號(hào)樓5門1層65號(hào)房屋。昆侖公司要求王某、彭某停止侵害、恢復(fù)原狀未果，遂將二人訴至法院。宣判后，王某、彭某不服，提出上訴。昆侖公司于2015年4月30日向西安市新城區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院多次做被執(zhí)行人工作均未果。后彭某及其母親彭某某再次將法院強(qiáng)制執(zhí)行恢復(fù)的墻體拆除。2016年12月2日?qǐng)?zhí)行法院再次對(duì)本案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，彭某某在現(xiàn)場(chǎng)阻撓執(zhí)行，執(zhí)行法院將其依法拘留，并處以罰款。本案被執(zhí)行人私自改造住房結(jié)構(gòu)，損害整體樓宇安全，在法院判決后拒絕履行義務(wù)，對(duì)抗、妨害法院執(zhí)行，執(zhí)行法院兩次實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，并對(duì)妨礙執(zhí)行行為予以制裁，有力維護(hù)了司法權(quán)威。宣判后，星龍公司不服提出上訴，西安市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。執(zhí)行中，執(zhí)行法院向星龍公司送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，星龍公司未履行義務(wù)。執(zhí)行法院審查后裁定駁回了執(zhí)行異議。執(zhí)行法院考慮到本案牽涉人數(shù)眾多，涉案房屋存在案外人裝修、入住等復(fù)雜情形，決定啟法律家法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，及時(shí)向區(qū)委政法委匯報(bào)，協(xié)調(diào)公安、公證等部門參與執(zhí)行，邀請(qǐng)省、區(qū)人大代表現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)行。200余名干警參與執(zhí)行，歷時(shí)12小時(shí)，將10套房屋順利騰交申請(qǐng)執(zhí)行人。二、典型意義本案屬于涉眾騰房糾紛執(zhí)行案件，執(zhí)行法院及時(shí)向黨委匯報(bào)，啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在相關(guān)部門配合下，周密制定執(zhí)行方案，組織警力依法強(qiáng)制騰交房屋，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益，維護(hù)了法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。來(lái)源: : 法律家法律家第二篇：四川省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 四川省高級(jí)人民法院發(fā)布2016十大典型案例2017年1月11日四川省法院發(fā)布2016全省法院十大典型案例，均與人民群眾切身利益密切相關(guān)，其中刑事案例4件、民商事案例4件、行政案例1件、執(zhí)行案例1件。本案在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。僅從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)看，全國(guó)范圍內(nèi)環(huán)境污染犯罪的案件數(shù)量逐年遞增且增幅不小。當(dāng)越來(lái)越多的環(huán)境污染犯罪進(jìn)入法院審判，法官也亟需樣板案例來(lái)指導(dǎo)手頭案件的審理與判決。一審宣判后，本案在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。濫用職權(quán)違規(guī)辦理失地農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從中受賄案被告人廖衛(wèi)東等人相互聯(lián)系、互相配合，利用廖衛(wèi)東作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，負(fù)責(zé)審核上報(bào)失地農(nóng)民參加社保花名冊(cè)和相關(guān)資料的職務(wù)便利，明知王某某等41人是不符合規(guī)定的參保人員，徇私舞弊、濫用職權(quán)為其購(gòu)買社保，造成了惡劣的社會(huì)影響，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，三人的行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且系共同犯罪。一審宣判后，崔吉林不服，向達(dá)州市中級(jí)人民法院提起上訴。四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員韓旭指出，本案的一個(gè)突出特點(diǎn)在于涉案人員主體身份的多元性，既有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也有村社基層組織人員，還有無(wú)“權(quán)”可以行使的普通農(nóng)民。崔海慶雖系普通農(nóng)民，但其與崔吉林勾結(jié)并利用后者的身份和職務(wù)之便共同收受他人錢財(cái)，仍應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。一審宣判后，趙雄建、楊康、趙威威不服，向成都市中級(jí)人民法院提起上訴。法學(xué)博士、成都大學(xué)法學(xué)系講師趙琦指出，詐騙犯罪的手段通常具有較強(qiáng)的時(shí)代特色，能在一定程度上折射社會(huì)現(xiàn)實(shí)。受過(guò)度消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)下行等因素的影響，一些公民可能出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈，而通過(guò)信用卡進(jìn)行小額融資，是不錯(cuò)的緩解方式。一些不法分子利用了人們的這種需求，承諾代辦信用卡、發(fā)卡時(shí)間快、透資額度高。本案既打擊了罪犯、震懾了潛在的不法分子，又提醒了公民高收益伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)通過(guò)正規(guī)渠道滿足自己的正當(dāng)需求。川化股份破產(chǎn)重整成功轉(zhuǎn)型案川化股份重整從法院裁定受理到重整程序結(jié)束歷時(shí)6個(gè)月左右。2016年9月23日，管理人組織財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組等債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議分別表決，各表決組均通過(guò)《重整計(jì)劃（草案）》，遂請(qǐng)求法院批準(zhǔn)川化股份重整計(jì)劃。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)民間金融及法律規(guī)范研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師唐清利認(rèn)為，川化股份通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)重整的方式提供了一起讓企業(yè)“起死回生”的典型案例，為破產(chǎn)法在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下如何適用和獲得最大公約數(shù)提供了范例。因遭受家暴申請(qǐng)人身保護(hù)令案隆昌縣人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人王某的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二十七條規(guī)定的發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件，遂依法裁定，禁止被申請(qǐng)人汪某威脅、毆打申請(qǐng)人王某及其家屬；本裁定有效期為六個(gè)月，自送達(dá)之日起生效，送達(dá)后立即執(zhí)行；如被申請(qǐng)人汪某違反上述禁令，法院將依據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第三十四條之規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。反家庭暴力法的一大創(chuàng)舉，就是借鑒了英美法的禁令制度，2016年7月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于人身安全保護(hù)令案件相關(guān)程序問(wèn)題的批復(fù)》明確，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，不收取訴訟費(fèi)用，申請(qǐng)人不需要提供擔(dān)保，進(jìn)一步解除了申請(qǐng)人的顧慮。該人身安全保護(hù)令的發(fā)布，最終促使當(dāng)事人感情和好，挽救了婚姻，為出生后的未成年人創(chuàng)造了更好的成長(zhǎng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。故捷豹路虎公司關(guān)于被告行為侵犯其權(quán)利的主張不能成立，不予支持，遂判決駁回捷豹路虎公司的全部訴訟請(qǐng)求。四川省高級(jí)人民法院二審改判成都路虎公司、誠(chéng)榮公司、吳曉春立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯捷豹路虎控股有限公司第3004861號(hào)“LANDROVER”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償捷豹路虎控股有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用455512元。最高人民法院在2016年工作報(bào)告中指出，需要通過(guò)司法實(shí)踐“加大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，遏制惡意搶注商標(biāo)、‘傍名牌’等行為”。因耕牛上高速導(dǎo)致事故訴廣巴高速公司合同糾紛案廣元市昭化區(qū)人民法院一審認(rèn)為，川HU8656小型轎車在正常行駛過(guò)程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，盡管廣巴高速公司提交了事故發(fā)生時(shí)的巡查記錄，但其中并未有該事故發(fā)生的記載，也說(shuō)明了廣巴高速公司的巡查工作存在一定的疏忽，對(duì)因此不當(dāng)履行義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒(méi)有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。當(dāng)汽車從收費(fèi)站進(jìn)入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。小型轎車在正常行駛過(guò)程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營(yíng)者疏于管理、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)小汽車損失承擔(dān)賠償。同時(shí)，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟(jì)途徑時(shí)，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行訴訟。成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認(rèn)定敗訴案成都市雙流區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告成都市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。成都市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。省律協(xié)行政法專業(yè)委員會(huì)主任張志認(rèn)為，工傷認(rèn)定涉及到勞動(dòng)者遭遇事故后勞動(dòng)者及其家人的切身利益和社會(huì)公共利益的平衡，作出工傷認(rèn)定的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。透過(guò)本案的審判活動(dòng)和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實(shí)體上給予了勞動(dòng)者充分的權(quán)利保障。被告人王明建案發(fā)后能夠主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。德陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。其中一個(gè)有效且重要的措施就是利用刑法手段對(duì)那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問(wèn)題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問(wèn)題創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團(tuán)伙冒充司法機(jī)關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺(tái)灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點(diǎn)組織電信詐騙。在詐騙窩點(diǎn)內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機(jī)關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過(guò)發(fā)送詐騙語(yǔ)音信息誘使被害人撥打詐騙窩點(diǎn)電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國(guó)家工作人員查案需要查驗(yàn)資金、收取保證金等事實(shí)，向不特定的多數(shù)人實(shí)施詐騙。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬(wàn)元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬(wàn)元，被告人吳勇強(qiáng)參與共同詐騙人民幣2000余萬(wàn)元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬(wàn)元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬(wàn)元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬(wàn)元。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機(jī)房賬務(wù)報(bào)表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實(shí)上訴人宋秀芳、吳勇強(qiáng)、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對(duì)其參與實(shí)施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號(hào)裁定：駁回上訴，維持原判。由于我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢(shì)，一些詐騙窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國(guó)家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來(lái)了不少困難。同時(shí)，也提醒廣大群眾，加大對(duì)冒充司法機(jī)關(guān)工作人員、公安機(jī)關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時(shí)應(yīng)及時(shí)向警方求助。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)該公司外排廢水監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標(biāo)分別超過(guò)《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB35442008）、1倍。法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，向徐州市中級(jí)人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機(jī)關(guān)查處后依然違法排放，過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重。徐州市人民檢察院要求以2600噸廢水的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為基準(zhǔn)，判決鴻順造紙公司在該基準(zhǔn)的三至五倍承擔(dān)賠償責(zé)任，系主張鴻順造紙公司實(shí)際偷排廢水為查獲量的三至五倍。一審法院認(rèn)定鴻順造紙公司應(yīng)當(dāng)以實(shí)際查獲偷排量2600噸的四倍計(jì)算侵權(quán)賠償費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。【典型意義】本案是全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟以來(lái)全國(guó)法院首批受理、最先開(kāi)庭審理并作出判決的環(huán)境民事公益訴訟案件，為全國(guó)法院審理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。本案的審理體現(xiàn)了環(huán)境資源審判專業(yè)性特點(diǎn)，法庭邀請(qǐng)專家輔助人就環(huán)境保護(hù)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題提出專家咨詢意見(jiàn)，較好地解決了環(huán)境資源案件科學(xué)性和公正性銜接問(wèn)題；科學(xué)分配舉證責(zé)任，確定在公益訴訟人提供證明被告排污量的初步證據(jù)后，由偷排污染物的污染者對(duì)排放量承擔(dān)舉證責(zé)任的證明規(guī)則，為解決環(huán)境侵權(quán)案件中原告取證難問(wèn)題提供了行之有效的路徑；初步探索了根據(jù)被告主觀惡性程度裁量具有一定懲罰因素的修復(fù)費(fèi)用計(jì)算方法，對(duì)于從源頭上遏制企業(yè)違法排污行為具有重要意義。自2014年起，因受航運(yùn)與船舶市場(chǎng)持續(xù)低迷影響，加之企業(yè)管理不善，舜天船舶經(jīng)營(yíng)陷入困境。2015年12月22日，中國(guó)銀行股份有限公司南通崇川支行（以下簡(jiǎn)稱中行崇川支行）作為債權(quán)人，以舜天船舶不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且現(xiàn)有資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)為由，向南京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)對(duì)舜天船舶進(jìn)行重整。針對(duì)舜天船舶資產(chǎn)效能低、債務(wù)負(fù)擔(dān)重、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)等多重困難，南京中院經(jīng)充分研究論證并主持重整參與各方協(xié)商后，在江蘇國(guó)信集團(tuán)支持下，最終確定了重整與重大資產(chǎn)重組同步實(shí)施的重整方案，通過(guò)剝離虧損資產(chǎn)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時(shí)實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股，把