【正文】 的影響突出。與牧師和韋羅內(nèi)西（ 2021 年）的預(yù)測(cè)相一致，我 們發(fā)現(xiàn)，具有較高的盈利能力和較低的利潤波動(dòng)性的公司股票的波動(dòng)性較低。這是直觀的，因?yàn)榇笮秃统墒斓钠髽I(yè)通常有反映報(bào)酬波動(dòng)較穩(wěn)定業(yè)務(wù)范圍。此外，影響的幅度是巨大的。此外，許多公司也利用諸如金融衍生工具，與投資者的合同安排（如信貸額度，債務(wù)合同要求規(guī)定，或在供應(yīng)商合同應(yīng)急費(fèi)用），車輛特殊用途（特殊目的公司）使用明確的金融風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，或其他替代風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù)。這表明，企業(yè)可能采取其他金融政策管理金融風(fēng)險(xiǎn)，從而有效杠桿降低幾乎可以忽略不計(jì)的水平。相應(yīng)地，隱含財(cái)務(wù)杠桿遠(yuǎn)遠(yuǎn)比負(fù)債比率低。要了解公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，我們考察總債務(wù)，債務(wù)期限，股息支出，以及現(xiàn)金和短期投資。例如，企業(yè)規(guī)模和年齡企業(yè)成熟度有形資產(chǎn)（廠房，財(cái)產(chǎn)和設(shè)備）一個(gè)公 司硬資本開支衡量資本密集度以及潛力。 我們公司風(fēng)險(xiǎn)是從股票每天回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差而得普通股的收益波動(dòng)性計(jì)算。然后，我們使經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)利蘭和托夫特（ 1996）或者降低財(cái)務(wù)杠桿的模型政策的決定因素。由于財(cái)政政策是由（經(jīng)）決定，我們企業(yè)資產(chǎn)和的金融政策的影響。因此，在整個(gè)論文中，我們考慮了資產(chǎn)波動(dòng)和波動(dòng)財(cái)務(wù)杠桿。在我們的分析中，我們利用了美國非金融公司的大樣本。實(shí)證研究金融危機(jī)一家典型上市公司的帳戶。盡管如此，金融政策，如增加債務(wù) 資本結(jié)構(gòu)，可以放大風(fēng)險(xiǎn)。第二，我們?cè)噲D評(píng)估經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)重要性對(duì)金融政策的影響。與此相反，本文不同的調(diào)查價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。其他研究（如迪切夫， 1998 年，坎貝爾希爾舍西拉吉， 2021）已經(jīng)研究了股票， 債券價(jià)格波動(dòng)的作用。的工作表明，個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)可能是一個(gè)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)因素（見戈亞爾和克萊拉， 2021 年）。 最近在資產(chǎn)定價(jià)企業(yè)融資再度引發(fā)學(xué)術(shù)研究分析股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)利率。事實(shí)上，非金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)的事件大都發(fā)生在美國各行業(yè)（如汽車制造業(yè)，報(bào)紙，房地產(chǎn)）所面臨的基本經(jīng)濟(jì)壓力金融危機(jī)之前。迄今為止，盡管資本市場(chǎng)在危機(jī)中美國非金融部門的問題相比金融業(yè)困境。事實(shí)上，有證據(jù)表明，全球主要銀行的杠桿（如通過抵押貸款和擔(dān)保債務(wù)）和所謂的影子銀行系統(tǒng)可能是最近的經(jīng)濟(jì)和金融混亂的根本原因。關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理企業(yè)融資 2021 年的金融危機(jī)金融杠桿的作用。結(jié)果表明，典型的美國公司謹(jǐn)慎管理的財(cái)政政策大大降低了風(fēng)險(xiǎn)。在過去 30 年我們財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取的措施有所，（如獨(dú)特性風(fēng)險(xiǎn)）的措施。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)本科畢業(yè)論文外文翻譯原文 +譯文 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)本科畢業(yè)論文外文翻譯 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)重要性分析 作者： Sohnke M. Bartram, Gregory W. Brown, and Murat Atamer 起始頁碼： 17 出版日期（期刊號(hào)）： September 2021,Vol. 2, No. 4 Serial No. 11 出版單位： Theory and Decision, DOI 譯文： 摘要：本文 探討了美國非金融企業(yè) 64年至 2021年股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的決定因素。我們結(jié)構(gòu)以及簡(jiǎn)化模型，研究諸如債務(wù)總額，債務(wù)期限，現(xiàn)金持有量，及股利政策公司財(cái)務(wù)特征我們發(fā)現(xiàn)，股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)主要通過經(jīng)營和資產(chǎn)特點(diǎn)，如企業(yè)年齡，規(guī)模，有形資產(chǎn)，經(jīng)營性現(xiàn)金流波動(dòng)的水平與此相反，隱含的風(fēng)險(xiǎn)普遍偏低，穩(wěn)定。因此，股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)記載趨勢(shì)公司的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)。因此，現(xiàn)在看來微不足道的剩余風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)底層的非金融公司典型經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn) 。毫無疑問，金融機(jī)構(gòu)和融資。財(cái)務(wù)杠桿在非金融企業(yè)的作用不太明顯。例如，非金融企業(yè)破產(chǎn) 20 世紀(jì) 30 年代大蕭條以來的最大經(jīng)濟(jì)衰退。這令人 驚訝的事實(shí)引出了一個(gè)問題 非金融公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是如何重要這個(gè)問題的核心是公司的總風(fēng)險(xiǎn)以及公司風(fēng)險(xiǎn)組成的決定因素的不確定性。資產(chǎn)文獻(xiàn)探討了等發(fā)現(xiàn)（ 2021）在過去的 40 年公司特定（特有）的風(fēng)險(xiǎn)有增加的趨勢(shì)。也關(guān)系到研究（ 2021 年），顯示投資者公司盈利能力是其特殊風(fēng)險(xiǎn)公司價(jià)值不確定的重要決定因素。 然而，股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)實(shí)證研究的大部分工作需要提供資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)或試圖解釋特有風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)。首先，我們有關(guān)的產(chǎn)品所固有的風(fēng)險(xiǎn)（即，經(jīng)濟(jì)或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）考慮為企業(yè)融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，（即，金融風(fēng)險(xiǎn)）。 莫迪利亞尼和米勒提早研究（ 1958）認(rèn)為，財(cái)政政策可以在很大程度上公司價(jià)值無關(guān)，因?yàn)橥顿Y者可以通過許多金融公司以較低的成本（即，通過自制的杠桿）運(yùn)作良好的資本市場(chǎng)應(yīng)該可以區(qū)分金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相反，對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理最近的研究表明，企業(yè)也可以減少本研究的動(dòng)機(jī)往往是金融危機(jī)或其他相關(guān)費(fèi)用與財(cái)務(wù)杠桿市場(chǎng)缺陷。 我們?cè)噲D通過直接處理公司風(fēng)險(xiǎn)因素分析整體經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)的作用。我們確定的股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的最重要決定因素（波動(dòng)性）視為通過杠桿資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的財(cái)政政策。財(cái)務(wù)杠桿。具體來說，我們 研究了以前的研究表明各種，并盡可能明確區(qū)分與公司（即決定經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)因素）和（即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的決定因素）。結(jié)構(gòu)模型的優(yōu)點(diǎn)是，我們能夠考慮，無論是財(cái)務(wù)及經(jīng)營問題的一些因素（如分紅），一般破產(chǎn)決定，財(cái)政政策內(nèi)生性的可能性。我們代理的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是用來的公司的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，確定產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的過程為公司的本質(zhì)特征。營業(yè)利潤波動(dòng)性現(xiàn)金流量的及時(shí)性和風(fēng)險(xiǎn)。 我們分析的結(jié)果是驚人的：一個(gè)典型公司經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)解釋股票波動(dòng)性變化。具體來說，我們?cè)?1964 年至 2021 年的樣本平均實(shí)際（市場(chǎng)）約為 （根據(jù)型號(hào)不同規(guī)格，估計(jì)技術(shù)） 和 之間。這些政策可能包括動(dòng)態(tài)調(diào)整財(cái)務(wù)變量，如 債務(wù)水平，債務(wù)期限，或現(xiàn)金控股（見阿查里雅阿爾梅達(dá)坎佩洛， 2021）。 對(duì)股票波動(dòng)性影響的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)測(cè)的跡象通常非常顯。我們發(fā)現(xiàn)，股權(quán)和年齡波動(dòng)。資本支出的減少股票的波動(dòng)較弱。這表明，更高，更穩(wěn)定的經(jīng)營性現(xiàn)金流量的公司破產(chǎn)的可能性較小，因此潛在風(fēng)險(xiǎn)較小。不像以前的一些研究中，我們對(duì)增加總公司杠桿風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政政策的內(nèi)生性精心。 鑒于大量財(cái)政政策文獻(xiàn)的，毫不奇怪，至少部分金融變量由企業(yè)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)決定。例如，在一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，資本結(jié)構(gòu)，股利支出增加財(cái)務(wù)杠桿，因?yàn)樗鼈兇砹艘粋€(gè)企業(yè)（即增加的凈債務(wù)）的 現(xiàn)金流出。這表明，分紅沒有金融政策作為一個(gè)公司運(yùn)營特點(diǎn)的產(chǎn)品（例如，有限的增長機(jī)會(huì)成熟的公司）。我們的研究結(jié)果表明，大多數(shù)關(guān)系都相當(dāng)穩(wěn)定。這與布朗和卡帕迪亞（ 2021 年）的調(diào)查結(jié)果，最新趨勢(shì)是獨(dú)特性風(fēng)險(xiǎn)在股票上市年輕高風(fēng)險(xiǎn)公司。事實(shí)上，從我們的結(jié)構(gòu)模型隱含的杠桿，我們的樣本中近 （即無杠桿）。首先， 30 年，非金融企業(yè)的總負(fù)債率穩(wěn)步下降，所以我們的隱含杠桿也應(yīng)減少。第三，上市公司的構(gòu)成發(fā)生了變化更多的風(fēng)險(xiǎn)（尤其是技術(shù)導(dǎo)向）。第四，如上所述，企業(yè)可以進(jìn)行金融風(fēng)險(xiǎn)管理的各種活動(dòng)。 我們進(jìn)行一些額外的測(cè)試，我們的結(jié)果提供了。這表明我們的結(jié)果是不太可能模型假設(shè)錯(cuò)誤的驅(qū)動(dòng)。最后，我們看看過去三年經(jīng)濟(jì)衰退各地上市非金融公司破產(chǎn)的文件，并找到證據(jù)表明，這些企業(yè)正越來越多地受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)而不是金融危機(jī)影響的點(diǎn)。這就對(duì)財(cái)務(wù)成本水平預(yù)期問題，因?yàn)榘l(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性有可能低于大多數(shù)公司。我們的研究結(jié)果也質(zhì)疑用以估計(jì)違約概率的金融模式是否恰當(dāng)，因?yàn)椋赡艽蠓档惋L(fēng)險(xiǎn)財(cái)政政策。 在開始之前我們。這不是正確的解釋。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)非常重要選擇承擔(dān)高負(fù)債水平或缺乏管理風(fēng)險(xiǎn)?？傊L(fēng)險(xiǎn)可能是重要的，但公司可以管理它。 。第 3 節(jié)描述了我們模型在第 4 介紹。第 6 節(jié)討論了美國金融債務(wù)總額數(shù)據(jù)，以及在過去 25 年對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的分析估計(jì)總結(jié)。在企業(yè)融資的文獻(xiàn)，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，資產(chǎn)置換的代理成本的各種基本問題產(chǎn)生直接影響。 企業(yè)融資的文獻(xiàn)往往與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的市場(chǎng)缺陷。因此，運(yùn)作良好的資本市場(chǎng)應(yīng)該能夠區(qū)分金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。他們的結(jié)論是財(cái)務(wù)困境成本典型企業(yè)應(yīng)該很小或微不足道。 對(duì)金融政策進(jìn)行辯論，但是，沒有處理財(cái)務(wù)杠桿公司整體風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性。相應(yīng)地，公司風(fēng)險(xiǎn)分解成金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn) 是我們研究的核心。特別是對(duì)沖理論認(rèn)為企業(yè)不完善資本市場(chǎng)存在的積極匯價(jià)變動(dòng)的影響。然而，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理文獻(xiàn)一般不解決企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一直是資產(chǎn)定價(jià)系統(tǒng)定價(jià)的主要焦點(diǎn)。在這種結(jié)構(gòu)中，總風(fēng)險(xiǎn)分解為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，只一個(gè)無的市場(chǎng)價(jià)格。研究確定各個(gè)企業(yè)的特點(diǎn)（即，工業(yè)增長速度，機(jī)構(gòu)持股，平均企業(yè)規(guī)模，成長期權(quán)，企業(yè)年齡，風(fēng)險(xiǎn)和盈利能力）與企業(yè)特有的 .最近有關(guān)研究也研究了股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)財(cái)務(wù)困境成本（塔斯勒 2021，阿爾梅達(dá)菲利蓬 2021，等等）。理查森（ 2021）使用債務(wù)層面的數(shù)據(jù)研究公司資產(chǎn)波動(dòng)性，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的波動(dòng)表現(xiàn)出巨大的時(shí)間序列變化以及金融杠桿股權(quán)的波動(dòng)有重大影響。stor and Veronesi 2021 showing how investor uncertainty about firm profitability is an important determinant of idiosyncratic risk and firm value. Other research has examined the role of equity volatility in bond pricing ., Dichev, 1998, Campbell, Hilscher, and Szilagyi, 2021 . However, much of the empirical work examining equity price risk takes the risk of assets as given or tries to explain the trend in idiosyncratic risk. In contrast, this paper takes a different tack in the investigation of equity price risk. First, we seek to understand the determinants of equity price risk at the firm level by considering total risk as the product of risks inherent in the firms operations ., economic or business risks and risks associated with financing the firms operations ., financial risks . Second, we attempt to assess the relative importance of economic and financial risks and the implications for financial policy. Early research by Modigliani and Miller 1958 suggests that financial policy may be largely irrelevant for firm value because investors can replicate many financial decisions by the f