【正文】 行為人從事某項行為時，對于某種損害結果的發(fā)生，應當預見而且能夠預見，但卻沒有預見。這也就是所謂的過錯的主觀判斷標準。在人類社會早期，社會活動相對簡單、單一，在某人的活動造成他人損害的情況下，判斷行為人是否具有過錯并承擔相應的責任是比較簡單的。(二)主觀過錯的客觀判斷標準和客觀過錯19世紀末期尤其是進入20世紀以來，隨著工業(yè)事故的惡化，在對工業(yè)事故的損害賠償中減輕受害人的舉證責任(換句話說，也即加重加害人的責任)，已成為維護社會安定促進社會發(fā)展的客觀需要，在這種情況下，道德方面的過錯變得無關緊要了[20].但是在現(xiàn)代社會中，隨著社會發(fā)展和科技進步，人類的活動范圍迅速擴張，人類之間的交往也以前所未有的頻率急劇加強，人與人之間的關系也日漸密切。由于法國法上的過錯含義并不等同于主觀過失，其學者以法國民法典中對“善良管理人之注意”義務的規(guī)定為依據(jù)，以該義務違反與否作為判斷過失的根據(jù)，從而實現(xiàn)了過錯判斷標準的客觀化。而判例則創(chuàng)設了所謂“社會安全義務”的概念，社會生活中的社會安全義務等注意義務則根據(jù)客觀標準確定，認為在社會生活中違反該義務，即構成過失。[21]可見，這種做法已經(jīng)逐步擺脫了考察行為人主觀個別特性的思路，在判斷標準上轉(zhuǎn)向客觀化。這也就是所謂過錯的客觀判斷標準。這些在給人類的生活、發(fā)展帶來前所未有的福祉的同時，由于其較高的技術含量，操作中即便行為人主觀上沒有過錯，也往往有可能發(fā)生災難性的后果。因此，立法者一方面需要通過制訂大量的技術規(guī)范來對這些活動進行調(diào)整和規(guī)范，這些技術規(guī)范往往通過強制性規(guī)定來完成，法律規(guī)定了在特定的活動中特定行為主體的注意義務。另一方面，在民法侵權行為理論中則強調(diào)，這些注意義務一般都是以保護他人為目的的，法律在確定這些注意義務時，就已經(jīng)合理考慮了進行該項行為的行為人對自己的行為或后果的理解、判斷、控制、認識等方面的狀況及能力，認為一個合理的人在從事該項特定活動時，其完全能夠盡到這些注意義務，如果其行為違反了這些注意義務造成了損害，即可認定為有過錯。顯然，這種法定義務也構成了過錯的客觀認定標準。也有學者認為，此時已經(jīng)不是主觀過錯的客觀判斷標準，而是一種客觀過錯了。對此，有學者解釋為已經(jīng)改變了“違法推定過失”的做法，將之作為一種獨立的請求權類型從過失責任中獨立出來。[24]也就是說，在違反保護他人之法律侵害對世權的情況下，仍然要通過過失責任來解決。[25](三)我國對過錯及其判斷標準的認識我國目前民法學界的主流觀點認為，我國民法中，在民事責任領域，過錯是其核心問題，過錯仍然是“加害人主觀上的一種可歸責的心理狀態(tài)——在實施某種行為時，心理上沒有達到其應當達到的注意程度”[26]，即主觀的過錯。預防損害的發(fā)生。但在判斷過失時，客觀標準比主觀標準更為合理。但在適用客觀標準時也應當考慮案件的具體情況，客觀標準的內(nèi)容必須要根據(jù)行為人的具體特點而作出變化。[28]這就是說，在采客觀標準判斷的同時，也要考慮行為人的具體情況，即結合主觀標準來考察行為人的過錯。對于違法推定過失，我國法律既沒有規(guī)定違法推定為過失，也不承認違反保護他人法律致人損害為獨立的侵權行為請求權，我國學者也很少對此加以探討。而且該規(guī)定應當是明確的行為規(guī)范，不能是一般性的宣示。第三，被侵害的人的人身或財產(chǎn)應當為該法所保護。交通規(guī)則中要求夜間行車開燈的規(guī)定，以提高其它用路人安全為保護目的，違反該規(guī)定毀損的路邊攤架即不構成違法類型的侵權行為。[29]這些判斷標準是值得我借鑒的。當然由于這些法律規(guī)范主要是行政管理方面的規(guī)范，因此這些責任主要體現(xiàn)為行政處分和行政處罰等行政責任，在違反義務的情況下，應當根據(jù)這些規(guī)范承擔相應的行政責任。而且，這些規(guī)定都是眾所周知的，危險活動人不可能對此不知且不應知悉，因此對這些注意義務的違反，就可以認定為過失。三、我國醫(yī)療事故侵權責任中過錯的內(nèi)涵與注意義務的層次(一)醫(yī)療活動的風險性與相對確定性由于生老病死乃自然規(guī)律，醫(yī)療過程本身就是充滿不確定性的，醫(yī)學科學尚處于經(jīng)驗科學的階段，如對各種臨床癥狀與特定疾病之間的因果關系、特定治療方法與特定疾病之間的因果關系尚無清晰的認識，醫(yī)療活動受到儀器設備、藥物、治療手段和手術方法、對疾病本質(zhì)認識等因素的局限，這就使醫(yī)療行為充滿風險。同一種疾病可以在人類個體中出現(xiàn)不同的臨床表現(xiàn)。醫(yī)學研究至今仍然不能全面合理闡述疾病性質(zhì)與個體癥狀之間的關聯(lián)。例如，在使用青霉素時，有的人過敏，有的人則沒有如何異常反映。另一方面，醫(yī)療活動有賴于患者的配合，如遵守醫(yī)囑、如實介紹病情等，而每個患者對醫(yī)務人員的信賴程度、配合程度也有不同，這更加導致醫(yī)療活動的后果存在很大的不確定性，這就使醫(yī)師作出的診斷可能產(chǎn)生誤差。其次，這種風險也源于人類對疾病發(fā)生、發(fā)展認識的局限性。醫(yī)學科學的發(fā)展只能隨著經(jīng)驗的積累而提高，而往往無法實現(xiàn)防患于未然，這樣，在新型疾病出現(xiàn)的初期、病菌變異出現(xiàn)的初期、新型藥物臨床運用的初期等由于經(jīng)驗的欠缺，醫(yī)療風險是不可避免的。這也使醫(yī)師的診斷能力受到局限，也使醫(yī)師的診斷正確率受到局限，這就必然增加了治療上的風險。稍有失誤，就可能造成患者健康乃至生命的損害。因此，立法者和醫(yī)療行政管理部門有必要也有可能根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學科學發(fā)展水平，對診療活動中的一些常規(guī)性問題作出規(guī)定?，F(xiàn)代民法一般認為醫(yī)師作為專家，其應當具有一般的醫(yī)療水準，其行為不能違反通常情況下具有一般醫(yī)療水準的醫(yī)師應當具備的注意義務。(二)醫(yī)療活動注意義務的內(nèi)涵與層次應當指出，考慮到醫(yī)療活動所具有的侵襲性特征，即治療過程中服用藥品、進行針灸、動手術等治療手段都難免對患者身體權甚至健康權造成損害，因此現(xiàn)代民法中一般認為此時判斷過失時的注意義務，已經(jīng)從原先的對損害結果發(fā)生的預見義務，轉(zhuǎn)向?qū)p害結果發(fā)生的回避義務。而新的觀點其注意的內(nèi)容為損害結果的回避，即行為人采取了避免損害結果發(fā)生的合理措施，強調(diào)的是對行為是否合乎相應注意水平的考察。但是，既然醫(yī)師是人而非機器，其注意程度不可能像流水線生產(chǎn)的產(chǎn)品那樣整齊劃一。例如，日本學者能見善久認為，醫(yī)生等專家從委托人得到兩種意義上的信賴，其一，應認為專家對于自己的專門領域的工作具備最低基準的能力的保證。[33]據(jù)此，能見善久先生將醫(yī)療者的義務分為兩個層次：違反專家所負高度注意義務的“高度注意義務違反型”以及違背委托人所給予信賴、信任的“忠實義務違反型”。“專家或多或少都同時負有高度注意義務和忠實義務，但醫(yī)生、律師、建筑師等各種專家，在所負兩種義務中以何者為重點卻有所不同。???醫(yī)師也是如此，關于治療行為，問題是高度注意義務，從選擇什么樣的行為之點看，也有忠實義務的側面?！盵34]我國青年學者程嘯博士則進一步指出：“患者對醫(yī)生的信賴劃分為兩種，即：第一，醫(yī)生作為專家，他總是在具有其從事該行業(yè)的基本技術能力方面受到所有患者的信賴?！被趯︶t(yī)生信賴程度的不同，醫(yī)療者負有不同層次的注意義務，基于患者的第一種信賴，醫(yī)療者負有“基本的注意義務”，而在第二種信賴的基礎上，醫(yī)療者負有“高度的注意義務”。但是，其強調(diào)了注意義務的層次，即這兩個標準并非處于同等地位，主觀標準對注意義務的要求只能高于客觀標準。醫(yī)務人員作為社會的一類職業(yè)群體，作為一種專家，其必須具有從事該職業(yè)所必需的基本水平，因此，對其過失的判斷首先要依據(jù)客觀標準進行。但醫(yī)務人員因其醫(yī)院級別、地域、自身宣傳等方面的差異，其醫(yī)療水平存在差異，患者對其的信賴也是不同的，因此，在考察其過失時也必須要根據(jù)其具體情況確定其不同的注意義務，即采納主觀標準。但是，我認為，在客觀標準的判斷上，由于我國在這方面有大量法律或者行業(yè)規(guī)范，因此，其又可以分為兩個層次加以探討，其一是法律或者行業(yè)規(guī)范確立的義務為注意義務標準，依客觀過錯或曰違法推定過失的法理判斷過失。因此，考察醫(yī)療事故侵權責任的過錯的工作，實際上可以分為先后三個階段：是否違法可以推定過失。以及依據(jù)主觀標準考察。但需要強調(diào)，法律所確定的注意義務為最低的注意標準，客觀標準與主觀標準均不能低于法定的義務標準。申請人陳嘉豪，男，2003年12月29日出生，漢族，系死者陳凱之子。被申請人：漢中市人民醫(yī)院法定代表人楊軍。二00四年八月十六日，死者陳凱在牛家橋被他人用刀致傷三處，陳凱被他人致傷后，當即乘出租車趕往漢中市人民醫(yī)院，但被申請人對陳凱傷情誤診為破口傷，對陳凱的傷口僅僅只是做了簡單的創(chuàng)面處理，沒有對陳凱采取止血、輸血，縫合血管等正確的治療措施，致陳凱失血性休克，在陳凱休克后，被申請人僅僅采取的是做人工呼吸的救治措施，直接導致了陳凱死亡。依照黃家駟外科學記載像陳凱的病情屬于急性出血，在這種情況緊急狀態(tài)下，不需要進行配血，直接用O型血輸入患者體內(nèi)，然后再行血管縫合手術。由于被申請人的放任和疏忽大意造成了陳凱死亡，給申請人帶來了巨大的痛苦，為此申請人懇望醫(yī)療事故鑒定部門對該起醫(yī)療事故作出技術鑒定，并對被申請人的行為作出處理。醫(yī)療事故鑒定申請書范本 該怎么寫，醫(yī)療事故鑒定申請書范本格式是怎樣的?本文為您提供一份醫(yī)療事故鑒定申請書范本，醫(yī)療事故鑒定申請書范本有哪些條款，醫(yī)療事故鑒定申請書范本有哪些內(nèi)容，見下文，鑒定書《醫(yī)療事故鑒定書范本》。法定代表人(負責人)：姓名：職務醫(yī)院院長。事實和理由2008年11月11日下午,申請人之子xxx(病人)因身體不適到被申請人處就診，并住院治療。至11月14日凌晨，申請人接到醫(yī)院病危通知后，趕到醫(yī)院時，看見病人躺倒在離病床2米遠的地上，左臉有一傷口，血流至耳朵(已凝固)，且手腳冰涼，已死亡。一、被申請人工作人員違反醫(yī)療常規(guī)，未給病人進行病理檢查就讓其住院，且至住院第二天即11月12日已經(jīng)在給病人用肺血栓針(已經(jīng)證實得了肺血栓，當天費用清單為證)，第三天下午，才檢查出病人患的是“肺血栓”，延誤了病情，使病人未得到及時救治，而不治身亡。從以上情形不難看出，院方未盡到應盡的醫(yī)治和護理義務，嚴重違反醫(yī)療常規(guī)，對病人未給予及時救治和護理，是導致病人死亡的最直接原因。使病人的感染不能得到有效的控制，病情惡化，且搶救不力，也是導致病人死亡的主要原因之一。被申請人在診斷結論出來后，在明知病人病情很嚴重的情況下，還不及時告知病人家屬可能導致的不良后果，使病人在不知情的情況下接受了草率的治療和護理，造成病人身體損害，病情迅速惡化，最終導致死亡。對院方的此做法，讓人難以理解，使申請人有理由相信院方在對病人的死亡原因上，有推托醫(yī)責的嫌疑。鑒于以上事實和理由，現(xiàn)申請作醫(yī)療事故技術鑒定。第四篇：醫(yī)療事故檢討書醫(yī)療事故檢討書8篇當我們做某件事，出現(xiàn)了失誤后，我們常常被要求寫檢討書，以對出現(xiàn)的問題和過錯進行檢討，在寫檢討書的時候，我們的用語要非常注意。醫(yī)療事故檢討書1尊敬的xxx：x月x日，在工作中，由于本人在工作時候不認真差點導致醫(yī)療事故發(fā)生，原因是XXXX,并被領導指出并批評。經(jīng)過幾天的反思，我對自己這些年的工作成長經(jīng)歷進行了詳細回憶和分析。但近年來，由于工作逐漸走上了軌道，而自己對單位的一切也比較熟悉了，尤其是領導對我的關懷和幫助使我感到溫暖的同時，也慢慢開始放松了對自己的要求，反而認為自己已經(jīng)做得很好了。同時，在這件事中，我還感到，自己在工作責任心上仍就非常欠缺。在自己的思想中，仍就存在得過且過，混日子的應付思想。因此，通過