【正文】 搜尋可用的案例。缺點：可能信息量過于繁多；受雙方代理律師和法官主觀上的干擾，學生難以客觀還原事實，影響學生對整體案情的把握。案卷所呈現(xiàn)的證據(jù)屬于原被告各自提交的證據(jù)，這樣的證據(jù)必定是對一方有利對另一方不利的，而且也不能排除里面也混有真實性不高的證據(jù)，學生根據(jù)這些證據(jù)很難客觀還原事實，因此尤其是原被告雙方在初期排演舉證質(zhì)證階段的時候，對自己所提交證據(jù)意欲證明什么的解釋，都逃脫不了原始卷宗的套路，甚至有一些證據(jù)他們自己都不知道為什么要提交。因此為了消除以上的缺點，我們有必要對真實案卷進行改編、修改。優(yōu)點：是經(jīng)過大賽舉辦方精心挑選，理論上應該適合學生做模擬法庭。缺點：幾乎沒有可以采用、易得的證據(jù)；適合像大賽那樣的以雙方辯論為重點的活動，而班級模擬法庭需要原被告、審判組三方都有發(fā)揮的余地，需要更為完整、原始的案例。優(yōu)點：是可以直接演的，帶有臺詞的完整劇本。每個同學都可以從中根據(jù)自己的意志選擇一個，然后讓選擇不同案件的同學分組，設置組長，由組長針對自己組選擇的案例組織討論，征集組員們的理由，最后由讓組長代表各組來說明本組選擇某一個案例，讓各組說服其他組，達成一致后，最終實現(xiàn)了以集體的意見選出案例。與之對應，在選定案件并且原被告審判組分組之后，我卻見到了每個組都展示出很高的積極性。這兩種形成對比的情況，以確定案件和分組為界限。沒有明確任務的時候，每個人大都是為了圖省事而偷懶，為了不給自己找麻煩、白費力氣，而干脆不做的狀態(tài)；大部分同學覺得自己就是班級中普通的個人，覺察不到這樣的事跟他們有關系，潛意識里就認為這類事情應該是老師、班委去做決定，然后再分配給他們?nèi)蝿兆鼍托辛?；而唯一的監(jiān)督就是老師可能會在來指導的時候，抽查詢問某些同學對兩個案件的看法，而同學們也都知道如果大家都不說的話，老師不得已就只會讓班委說，因此沒有擔任職務的同學也不受這個監(jiān)督的制約了。組長每次將組員召集起來討論的時候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務，這時的討論就是真的是為了完成任務，而不是應付老師。因此基于來自組員的壓力，每個人就會自覺地有所準備，然后積極參與，推動進程。而案件確認、分組之后，則有利于調(diào)動每個人。而此次課設中途出現(xiàn)的同學想要更換案例的情形，我覺得主要是因為大家都沒有意識到確定案例這個環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學不多，這樣其他同學就可能在后來仔細研究案例的時候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因為覺得案例不是自己選的。根據(jù)我在前面的分析，我認為真實案卷的案例其實是最適合做模擬法庭的了，但是前提是我們必須去克服它本身固有的缺點，即帶有很大的主觀性。這樣我們就很難總結案情。這次修改案例主要是學生在做，遇到的苦難總結一下就是：，因此有必要通過減少證據(jù)的方法來使案情更加簡潔明了，因此這里的修改案情實際上就是修改或減少證據(jù)。一開始是想讓原被告兩組商量著把所有的證據(jù)理清，看看哪些是不必要的，然后刪掉。導致他們兩組都不想接這個事，因為會引起對方組的反對。于是我們審判組就承擔了這個任務，而證據(jù)的刪減實際上對審判組來說，等于是他自己可以決定要處理的案情的難易程度，所以后來就變成了，我們審判組覺得不知道怎么認定，或者覺得過于復雜不好認定的證據(jù)都給逐漸刪掉了。減少證據(jù)使得原告不再像之前那么有利（本案中原告是有利一方），三組組員誰去做這件事情都不容易，而編造證據(jù)還涉及到什么樣的證據(jù)是具有證明力的，然后該怎樣認定的問題。，反正大家都在想讓自己更有利，爭論起來實在是沒有意義。最起碼是以老師為主，部分審判組的同學參與。這個案例庫建立后，一旦發(fā)現(xiàn)了適合的案例，就可以記錄進去，這樣有利于模擬法庭課設可持續(xù)發(fā)展。既然是已經(jīng)被做過的案件，那么肯定具有一定的質(zhì)量，并且符合了一定的條件。甚至不排除隔幾年再做一次前幾屆做過的案例，畢竟法律是在不斷發(fā)展變化的，不同的學生也會有不同的看法；之前做過該案例的學長學姐們的錯誤也可以吸取。既然我們系有了正規(guī)的法庭實習，那么就應該好好地利用這個機會，每次有學生去實習的時候，就應該告訴他們留意有沒有適合做模擬法庭的案例，詢問法院的工作人員是否可以拿走參考。因為我屬于是大二暑假在自己家鄉(xiāng)實習的，那時候完全意識不到大三做模擬法庭還需要搜集案件，因此浪費了一個很好的機會，畢竟真實案卷是最好、最稀少的資源。就像仙林成才杯這樣的模擬法庭比賽，只要我們系里有去參加的，就不要浪費機會，大賽提供的案例都可以保留下來作為參考。我記得大二做民法課設時候，那個軟件里有一定數(shù)量的真實案件，而且證據(jù)都是有圖片的，我覺得這也是個很好的資源，大三的模擬法庭也可以利用。因為只有第一環(huán)節(jié)確定的案情和證據(jù)確定了下來，原被告才可以安心地、有針對性地寫文書。第二個環(huán)節(jié)：案例實踐學生應該做到——分組、并完成各組的職責老師應該做到——教師對各組的成果(法律文書)進行指導分組將班級成員劃分為審判組、原告組、被告組和證據(jù)組，并確定組長，暫時不確定角色人選。（我們這次課設的一個很大的失誤就是，爭議焦點一開始確定的很草率，在沒有改好之前，其他組就已經(jīng)開始照著寫法律文書了，然而后來爭議焦點又改了幾次，原被告兩組不得不多次修改了他們的法律文書，又是費了不少無用功。法庭調(diào)查部分一是來自于原被告的起訴狀和答辯狀，這個只需要原被告寫好后直接加進劇本中就可以了；二是來自于原被告組的舉證質(zhì)證，這個也需要他們在理清證據(jù)的情況下，組織自己舉證和質(zhì)證的語言臺詞，然后加入劇本中。雖然存在著很多問題，但畢竟我們只有一次的實踐經(jīng)驗。我們基本是一周安排至少一次地走流程的排練，逐漸地將法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)的流程走完。組織班級討論是指三大組之間對于案情理解的討論或者其他大問題的討論；原、被告組的職責是寫起訴狀或答辯狀、代理詞、參加每次班級討論和排演；這次原被告兩組的討論我都親眼所見，大家都是很積極用心的，每個組在組長的帶動下都很認真地搜集了很多資料，提了很多點子。這次的經(jīng)驗教訓可能是，原被告兩組不僅要組內(nèi)充分討論，還要多跟老師交流；而且不要過于角色化，也就是說不要因為自己是原告就一點也不為被告著想了，原被告可以在組織過組內(nèi)討論后，再和被告組和審判組進行討論，這樣視野更加寬廣，也能加進各組之間的理解。證據(jù)組的職責是制作經(jīng)得住考驗的證據(jù)。他們需要熟悉案情和流程，了解證據(jù)證明力的相關規(guī)定，以及具備一定的修圖能力，并與老師多溝通，這樣就可以保證最后的公演有可以經(jīng)得住考驗的證據(jù)來輔助演出了。這樣就明確了他們的職責，也有利于他們有質(zhì)量地完成證據(jù)的制作?，F(xiàn)在看來，效果并不好。但是由于一組的成員除了我都是由原被告組中選出來的，大家都顧及自己組的利益，所以證據(jù)基本上只有梳理沒有刪減，給前期原被告成員在舉證質(zhì)證上造成了很大的麻煩。而證據(jù)二組是公演前一個星期左右才匆匆組建的，主要是因為我們證據(jù)在那個時候才確定到底哪些用哪些不用。此時模擬法庭的準備應該是前前后后延續(xù)了兩個月，大多數(shù)同學已經(jīng)有些被拖得急躁了，只想快點完成任務，大多都開始應付。最后是我用PS將一部分證據(jù)做好的。）老師對法律文書提出修改建議原被告的訴狀代理詞決定著整個庭審的精彩程度及走向，因此老師可以對原被告雙方的