【正文】 意的謊言的本質(zhì)是一種更緊迫更重要的義務(wù)，而這種義務(wù)是要以緩解誠(chéng)信義務(wù)為代價(jià)。顯而易見(jiàn)，沒(méi)有什么比心靈美更美麗無(wú)邪的，而誠(chéng)信恰恰是內(nèi)心美的表現(xiàn)之一。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？ 對(duì)方辯手請(qǐng)注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是謊言是否有礙誠(chéng)信。出于不同的目的說(shuō)謊，將導(dǎo)致迥然相異的結(jié)果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪和秩序的混亂。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動(dòng)機(jī)到結(jié)果都有著天淵之別，不可混為一談。古人早就倡導(dǎo)“誠(chéng)”和“信”，強(qiáng)調(diào)言行一致、知行合一；誠(chéng)信原則要求人們自覺(jué)守法、真誠(chéng)守信。不分情形地說(shuō)大實(shí)話是極其可怕的：戰(zhàn)爭(zhēng)中你能把我方的軍事情報(bào)向敵人俱實(shí)以告嗎？商場(chǎng)上你能把你的商業(yè)機(jī)密向?qū)κ趾捅P(pán)托出嗎？因此，既然誠(chéng)信原則并不意味著簡(jiǎn)單化的100％真實(shí)，那么在必要時(shí)候的善意隱瞞就不會(huì)與誠(chéng)信原則發(fā)生矛盾。社會(huì)弘揚(yáng)誠(chéng)信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動(dòng)，而那些充滿(mǎn)仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會(huì)更和諧。綜上，重申我方觀點(diǎn)：第一，謊言視其本質(zhì)差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第三，善意的謊言與誠(chéng)信原則從目的到結(jié)果都相一致。[正方]:主持人、各位評(píng)委，大家好！今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠(chéng)信的論點(diǎn)提出自己的意見(jiàn)。謊言，說(shuō)謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長(zhǎng)們就諄諄教誨過(guò)。馬克?吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話?！币虼?，心理學(xué)專(zhuān)家們的觀點(diǎn)是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。[正方]:主持人、各位評(píng)委，大家好！對(duì)方二辯請(qǐng)注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。[反方]:對(duì)方一辨論述中，指出當(dāng)一個(gè)人面對(duì)兩種義務(wù)時(shí)，當(dāng)彼此矛盾時(shí)，要緩解另一方義務(wù)。怎么能直接下結(jié)論，善意的謊言一定會(huì)緩解誠(chéng)信義務(wù)呢？請(qǐng)對(duì)方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應(yīng)具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請(qǐng)正方不要把“謊言”概念的外延縮小。從善意的謊言詞組結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，其屬偏正短語(yǔ)，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質(zhì)上就是謊言。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。善意的謊言的出發(fā)點(diǎn)是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對(duì)對(duì)方的傷害會(huì)更深，作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為。古人說(shuō)“真者”，精誠(chéng)之至也。正如胡錦濤總書(shū)記在講話中說(shuō)的：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿(mǎn)活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。[反方]:善意的謊言與誠(chéng)信是不同范疇的道德規(guī)范，不會(huì)發(fā)生矛盾，就象汽車(chē)不會(huì)撞上飛機(jī)一樣?！靶拧迸c“誠(chéng)”相連，形成“誠(chéng)信”這一道德規(guī)范，是泊來(lái)品，近代西方法學(xué)先賢提出“契約社會(huì)”的概念，人與人各種的關(guān)系都是契約關(guān)系，在這樣的社會(huì)中，誠(chéng)信是社會(huì)道德的最底線，我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，要建立規(guī)范的有序的市場(chǎng)，誠(chéng)信也就成了最重要的準(zhǔn)則。善意的謊言，從出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護(hù)對(duì)方的情感，維護(hù)對(duì)方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。所以，這是兩個(gè)不同領(lǐng)域的道德準(zhǔn)則，不會(huì)相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會(huì)妨礙誠(chéng)信。[正方]:請(qǐng)對(duì)方一辯注意，既是謊言？何來(lái)善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠(chéng)信相悖的行為，所以，無(wú)論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。隔著幾千年的長(zhǎng)河，依舊可以清晰地聽(tīng)見(jiàn)：誠(chéng)信是中華民族的美德，宛如長(zhǎng)城是中華民族的象征。在此我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)，當(dāng)一個(gè)人在失去了誠(chéng)信之后，他的出發(fā)點(diǎn)還是善意的嗎？[反方]:請(qǐng)對(duì)方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠(chéng)信，而不是討論不誠(chéng)信的人是否還有善意。對(duì)方辯友說(shuō)既是謊言何來(lái)善意，是否對(duì)善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)[正方]:沒(méi)有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導(dǎo)致不可預(yù)見(jiàn)的后果。女哲學(xué)家西塞拉?波克警告說(shuō)，這種謊言會(huì)置人于人格大滑坡的邊緣。[反方]:對(duì)方辯友已經(jīng)承認(rèn)了善意的謊言的存在。一個(gè)母親與丈夫離婚了，當(dāng)時(shí)孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現(xiàn)在在國(guó)外，過(guò)些日子就會(huì)回來(lái)的。后來(lái)，母親梅開(kāi)二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對(duì)孩子說(shuō)：你爸爸從國(guó)外回來(lái)了。每日給孩子輔導(dǎo)，孩子健康成長(zhǎng)，成為名牌大學(xué)的學(xué)生。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友自問(wèn)，世上有哪一位會(huì)因?yàn)樯埔獾闹e言而懷疑對(duì)方的人格和誠(chéng)信呢？[正方]:“善意的謊言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它來(lái)保護(hù)自己或別人。蓋斯梅爾說(shuō)過(guò)：“認(rèn)為自己比真正的自己好，是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。為什么人要自欺欺人?美國(guó)幽默作家賴(lài)得樂(lè)指出：“大多數(shù)人不是生活在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而是生活在幻想里，尤其是對(duì)自己的幻想。然而大多數(shù)借口都有破壞性。所以我請(qǐng)對(duì)方認(rèn)識(shí)到，多點(diǎn)誠(chéng)信，少點(diǎn)借口！同時(shí)我想問(wèn)對(duì)方，如果大家都有這種觀點(diǎn)，如何打造誠(chéng)信社會(huì)，如何使我們的國(guó)家在誠(chéng)信上有更大發(fā)展？[反方]:人們總是對(duì)謊言習(xí)慣性地給于貶義。即使當(dāng)今社會(huì)提出誠(chéng)信道德，也沒(méi)有要求在各種環(huán)境下都要講大實(shí)話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠(chéng)信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對(duì)“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語(yǔ)言學(xué)家再造一個(gè)詞，諸如“虛言”、“婉言”來(lái)確卻表達(dá)善意謊言這一語(yǔ)意。同時(shí)，我發(fā)現(xiàn)對(duì)方辯友在多處存在邏輯錯(cuò)誤，在此，不一一列舉。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個(gè)新的概念，何須再下定義呢？正方三辯反復(fù)強(qiáng)調(diào)善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒(méi)進(jìn)行嚴(yán)密的論證，也沒(méi)有舉出一個(gè)實(shí)例，而是直接下了結(jié)論，我方不能茍同。當(dāng)?shù)聡?guó)總統(tǒng)虔誠(chéng)地向二戰(zhàn)受難者致懺悔時(shí)，他得到的不僅是諾貝爾和平獎(jiǎng),更有世界人民的理解與寬容。朱?F基總理在九屆全國(guó)人大五次會(huì)議上的政府工作報(bào)告中指出，要“切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)信用建設(shè)，逐步在全社會(huì)形成誠(chéng)信為本、操守為重的良好風(fēng)尚”。目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展和人們價(jià)值觀念的嬗變，一些領(lǐng)域和個(gè)人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會(huì)公害，必須引起高度重視。這里以南加州的一個(gè)名叫湯姆的公司經(jīng)理為例。他其實(shí)很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對(duì)岳母說(shuō)她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。這是一個(gè)不少人都會(huì)提出的問(wèn)題。假設(shè)有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實(shí)情，岳母發(fā)現(xiàn)了湯姆的真實(shí)感受，她是會(huì)告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會(huì)感到情感上受到傷害，說(shuō)：“這些年你怎么能這樣一直誤導(dǎo)我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生何種疑問(wèn)？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會(huì)怎樣看待父親的人格？他今后會(huì)再相信自己父親所說(shuō)的話的嗎? 一位小說(shuō)家曾寫(xiě)過(guò)這么一句話：“當(dāng)我們第一次嘗試扯謊時(shí)，我們就陷入了自己編織的紊亂之網(wǎng)。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠(chéng)信富國(guó)強(qiáng)兵。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足”?；仨心w之痛，切實(shí)倡導(dǎo)誠(chéng)信、懲治背信，健全信用道德規(guī)范和信用法律體系，已是刻不容緩，時(shí)不我待請(qǐng)問(wèn)正方對(duì)友,謊言何來(lái)善意,既是謊言就有礙誠(chéng)信,請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，誠(chéng)信是什么?我們這個(gè)社會(huì)需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)[反方]:對(duì)方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來(lái)又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。(作者:于露 09月25日11:00)[正方]:我們要拒絕謊言，堅(jiān)持誠(chéng)信。我們現(xiàn)在生活在坦誠(chéng)不受歡迎的時(shí)代里。這是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，生活中不能缺少善意的謊言。這是因?yàn)?，總說(shuō)善意的謊言也會(huì)給你帶來(lái)麻煩。舉一個(gè)例子，假設(shè)你周末接到一個(gè)不太親密的朋友的生日邀請(qǐng)，你并不想去，但拒絕了又怕對(duì)方生氣，答應(yīng)得模棱兩可。你想一想，這時(shí)對(duì)方會(huì)怎么看你？對(duì)方肯定看得出來(lái)你不情愿去，一定會(huì)很生氣。假如接到邀請(qǐng)時(shí)就表明態(tài)度會(huì)是什么樣呢？ “受到邀請(qǐng)我感到非常高興，但是我不能去，因?yàn)槟翘煳以诔抢镉惺?。?duì)方辯友、各位老師、評(píng)委、同學(xué)，大家好！我方的觀點(diǎn)是順境有利于出人才，當(dāng)然我方并不否認(rèn)逆境也可以出人才，但是我們認(rèn)為順境比逆境更有利于出人才。我們的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志提出改革開(kāi)放政策，為人才的發(fā)展提供了更為順利的、優(yōu)越的條件，在這個(gè)大順境中，我國(guó)人才輩出。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你能否認(rèn)現(xiàn)在和解放前比是一個(gè)空前的大順境嗎？你能否認(rèn)現(xiàn)在人才比解放前多得多嗎？如果不能否認(rèn)這一點(diǎn)，那么又怎么能否認(rèn)我方的觀點(diǎn)呢？正方二辯：首先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，困難就是逆境嗎？你們說(shuō)困難也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮體才是最典型的逆境呀！聽(tīng)對(duì)方辯友的宏