【正文】 件第二條“經(jīng)公司批準(zhǔn)辭職自謀職業(yè)的職工，在本人辦理完辭職手續(xù)后，公司給予一次性辭職補(bǔ)償費(fèi)……”的規(guī)定，漣鋼應(yīng)當(dāng)依照該條規(guī)定向黎明支付6萬(wàn)元辭職補(bǔ)償費(fèi)。同時(shí)，漣鋼鋼司發(fā)[2006]51號(hào)文件屬于《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定的勞動(dòng)規(guī)章制度，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)。本判決為終審判決。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。……《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。委托代理人符新民，漢臺(tái)區(qū)東關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。法定代表人：牛江平，系該院院長(zhǎng)。張金鳳與漢中市人民醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，張金鳳不服漢中市漢臺(tái)區(qū)人民法院（2009）漢民初字第1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。上訴人張金鳳及其委托代理人符新民，被上訴人漢中市人民醫(yī)院的委托代理人張保軍到庭參加了訴訟。原審法院認(rèn)定：原告張金鳳于1997年7月應(yīng)聘到被告漢中市人民醫(yī)院工作，崗位是護(hù)士，同時(shí)繳納了3000元押金，后原告一直在被告處工作。2009年4月16日，原告以家庭原因?yàn)橛上虮桓嫣岢鰰?shū)面辭職申請(qǐng)，2009年4月20日，被告漢中市人民醫(yī)院人力資源部批示不同意原告辭職，因其家庭生活困難同意退還個(gè)人押金。在原告工作期間，被告未給原告辦理養(yǎng)老參保手續(xù)。漢臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2009年9月8日作出漢區(qū)勞仲案字[2009]44號(hào)裁決書(shū)，裁決如下：l、漢中市人民醫(yī)院在本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給張金鳳申報(bào)補(bǔ)繳2006年9月至2009年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，屬于單位負(fù)擔(dān)的部分由漢中市人民醫(yī)院承擔(dān)，屬于職工個(gè)人負(fù)擔(dān)部分的由張金鳳承擔(dān)。裁決書(shū)送達(dá)后原告不服，在法定期限內(nèi)向原審提起訴訟，原告以被告違反勞動(dòng)法，不給其辦理社保手續(xù)為由要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并給原告補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，可以解除勞動(dòng)關(guān)系。依照法律規(guī)定，用人單位有給職工完善養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)。因此，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌工作在不同地區(qū)、不同行業(yè)的推行客觀上存在著差異，根據(jù)漢中地區(qū)事業(yè)單位推行職工養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌的實(shí)際情況，被告應(yīng)當(dāng)按照漢中市事業(yè)單位辦理職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，自2006年9月至2009年4月給原告申報(bào)辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，故原告主張由被告為其補(bǔ)辦養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)的請(qǐng)求，其合理部分依法予以支持。原告自行辭職，系其本人意愿不符合失業(yè)保險(xiǎn)的申領(lǐng)條件，故對(duì)原告要求補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求不予支持。原告在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定具體繳納數(shù)額后十日內(nèi)將應(yīng)由其自行承擔(dān)費(fèi)用交給被告，被告在收費(fèi)后十日內(nèi)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。張金鳳上訴理由與請(qǐng)求：一審法院適用法律依據(jù)明顯錯(cuò)誤，判決不公，上訴人要求被上訴人給補(bǔ)辦1997年7月至2009年4月30日的社會(huì)保險(xiǎn)并繳納保險(xiǎn)金及利息，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求二審法院依法改判支持上訴人的全部訴請(qǐng)。被答辯人在合同履行期間自行離崗，單方解除勞動(dòng)關(guān)系，在書(shū)面辭職報(bào)告中并未提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)之請(qǐng)求，故不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故被答辯人上訴理由是不成立的，請(qǐng)求駁回上訴。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。漢中市人民政府2006年9月12日印發(fā)的《漢中市人民政府關(guān)于推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)廣覆蓋工作的通知》（漢政發(fā)（2006）35號(hào)）規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、未參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事業(yè)單位的聘用人員，由用人單位向養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)參保登記。上訴人張金鳳要求被上訴人從1997年7月給其補(bǔ)辦個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)之理由，因被上訴人漢中市人民醫(yī)院系事業(yè)單位，事業(yè)單位聘用工人社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)在2006年9月之前無(wú)明確的規(guī)定和政策依據(jù)，根據(jù)國(guó)家社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇政策進(jìn)一步完善，漢中市人民政府制定了具體參保方案，執(zhí)行時(shí)間已明確在2006年9月，故上訴人上訴理由不能成立。經(jīng)查，2009年4月10日張金鳳在聘用合同期限未屆滿時(shí)書(shū)面提出申請(qǐng)辭職，在被上訴人未同意的情況下，自行離開(kāi)，單方解除了與被上訴人之間的勞動(dòng)合同，該行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，不符合用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。法定代表人:楊綿綿,該公司董事長(zhǎng)。委托代理人:孫玉蘭,安徽天瑞律師事務(wù)所律師。合肥海爾電器有限公司與杜春葆勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，安徽省合肥市中級(jí)人民法院于2009年7月24日作出(2009)合民一終字第1312號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。杜春葆自2005年5月不再上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系即自行解除，海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》，并依法辦理了停發(fā)工資及停繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。2008年8月,杜春葆稱《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》遺失,海爾公司應(yīng)其要求補(bǔ)發(fā)。二、二審判決海爾公司向杜春葆支付生活費(fèi)并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn),屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第33條：“勞動(dòng)者違反勞動(dòng)法規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法第一百零二條和勞動(dòng)部《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)（1995）223號(hào)）的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，擅自離職勞動(dòng)關(guān)系即解除。杜春葆未及時(shí)辦理社保及檔案移轉(zhuǎn)手續(xù),自身有過(guò)錯(cuò)。(二)無(wú)正當(dāng)理由不提供勞動(dòng)。超過(guò)1個(gè)工資支付周期的，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動(dòng)重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資；用人單位沒(méi)有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者生活費(fèi)”，自2005年5月至2008年8月，杜春葆因自身原因不提供勞動(dòng)，即使雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，海爾公司也無(wú)需支付工資或生活費(fèi)。海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》,杜春葆應(yīng)該知曉爭(zhēng)議的發(fā)生,但到2008年11月25日才申請(qǐng)仲裁,已經(jīng)過(guò)了《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)