原告任保利與被告范縣民政局、第三人范縣殯儀館民間借貸糾紛一案doc-在線瀏覽
2024-10-17 21:38本頁面
【正文】 該批示是考慮范縣和諧穩(wěn)定的社會局面，并不能作為債權(quán)債務轉(zhuǎn)移的法律依據(jù)。證明收取集資款期間范縣殯儀館不是獨立法人單位，是被告的下屬單位。被告范縣民政局未提交證據(jù)。該證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證無異議。范縣人大常委會關(guān)于陳等同志職務任命的通知（范常字[2007]16號）。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證無異議。本院調(diào)取的證據(jù)2，客觀真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認。后原告與其他集資人要求被告范縣民政局償還集資款時，時任局長楊于2007年05月15日在原告及其他集資人提交的《關(guān)于申請償還集資款的報告》上簽字并蓋章：“上述情況屬實，民政局每年給他們每人支付10000元，三年給予還清。后原告與其他集資人到范縣人民政府信訪，時任縣長魏于2008年08月21日批復：“鑒于信訪局調(diào)查后確認反應情況屬實，民政局曾簽字蓋章承諾三年給予還清，故此集資款由民政局負責自今日起一個月內(nèi)歸還集資人每人兩萬元，一年內(nèi)將余款全部歸還集資人。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償。2007年05月15原告要求被告范縣民政局償還集資款時，時任被告范縣民政局的法定代表人、局長楊簽署意見由民政局償還并加蓋公章，應當視為自被告法定代表人簽字蓋章時起債務已轉(zhuǎn)移，原告與第三人之間的債權(quán)債務關(guān)系消滅，故原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱其與原告不存在借款合同關(guān)系、債務未轉(zhuǎn)移、被告為債務代為履行第三人、被告的償還借款承諾不是其真實意思表示證據(jù)不足，本院不予采信。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。被告王順利，男，32歲。原告徐海旺到庭參加訴訟，被告王順利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。原告訴稱：2008年9月12日被告電話聯(lián)系原告借6000元錢救急，原告分兩次將此款通過銀行轉(zhuǎn)帳至被告。2008年12月5日，被告向原告出具欠條，承認欠原告8000元，后以種種理由推托至今未還。原告為支持其訴請，提供借條原件一份作為證據(jù)。經(jīng)審理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借條一份，載明：“今欠徐海旺現(xiàn)金捌仟元正（8000元）”。本院認為：原、被告之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告應當償還借款。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：被告王順利于判決生效后十日內(nèi)償還原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判決規(guī)定還款之日，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計）。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。審判長劉文濤代理審判員趙明華代理審判員鄭文文二OO九年八月十八日代理書記員陳夢平============================================第三篇：原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案原告羅建英，男，漢族，1973年10月30日出生，住湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)大屋灣3棟212號。被告張景軒，男，漢族，1973年2月7日出生，住廣東省深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)南灣街道英郡年華小區(qū)四棟二樓E座。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：一、被告張景軒在2009年6月1日之前，償還原告羅建英借款100 000元；二、原告羅建英在收到被告張景軒償還的第一筆借款時向法院申請解除對被告張景軒的財產(chǎn)保全；三、被告張景軒在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)自愿償還原告借款95 000元；四、如被告張景軒不按本協(xié)議履行償還原告的上述借款，對所
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1