原告任保利與被告范縣民政局、第三人范縣殯儀館民間借貸糾紛一案doc-wenkub
2024-10-17 21 本頁(yè)面
【正文】 系存在。第二，被告的償還借款承諾不是其真實(shí)意思表示，不應(yīng)因此認(rèn)定被告承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)原告及同事要求被告兌現(xiàn)承諾，支付集資款時(shí)，被告以種種理由推脫，拒不支付。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第三人范縣殯儀館，住所地范縣龍王莊鄉(xiāng)后祝莊西200米。委托代理人高國(guó)慶，河南長(zhǎng)庚律師事務(wù)所律師。被告范縣民政局，住所地范縣新區(qū)杏壇路201號(hào)。法定代表人韓艷華，該館館長(zhǎng)。原告任保利訴稱，原告系范縣殯儀館職工，2001年范縣殯儀館建設(shè)時(shí)，因資金困難，被告號(hào)召范縣殯儀館14名職工每人集資30000元，并保證三年還清。因原告所在單位現(xiàn)已瀕臨倒閉，工資不能正常發(fā)放，被告拖欠原告集資款的行為給原告的生活造成了極大的困難，請(qǐng)求判令被告支付原告集資款30000元，利息15600元。第三，原告的利息訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，報(bào)告顯示是被告向原告出具收據(jù)，但實(shí)際是第三人范縣殯儀館出具的收據(jù)，14名職工不是每人都出資30000元，有兩名出資20000元，民政局的承諾行為是出于重大誤解而作出的，是在本案原告的有意引導(dǎo)下做出的與客觀事實(shí)不符的民事行為，原告不應(yīng)以此報(bào)告上的承諾要求被告承擔(dān)責(zé)任。對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)不能證明原被告之間有借款合同關(guān)系。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為因沒(méi)有原件，對(duì)其真實(shí)性有異議。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為吳方輝、孟祥明兩人的行政執(zhí)法證是基于政府有利于殯葬事業(yè)更好的開(kāi)展而頒發(fā)，不能因此證明范縣民政局與范縣殯儀館法人資格混同，行政執(zhí)法證頒發(fā)時(shí)的2004年，范縣殯儀館已取得事業(yè)法人證書，即使當(dāng)時(shí)未取得法人證書，法人籌建過(guò)程中的債務(wù)亦應(yīng)由范縣殯儀館承擔(dān)。該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，其余質(zhì)證意見(jiàn)同庭審中的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)4，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)?！钡桓娣犊h民政局沒(méi)有每年給他們每人支付10000元。在范縣殯儀館建設(shè)期間，原告向范縣殯儀館交納集資款30000元，有范縣殯儀館出具的收款收據(jù)為證，雙方借貸關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：被告范縣民政局于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告集資款30000元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期借款利息自2007年05月15日計(jì)止本判決生效后十日）。審判長(zhǎng)李建軍審判員路坦審判員段惠敏二○○九年十月三十日書記員吳麗霞第二篇：原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案時(shí)間：20090818 當(dāng)事人: 徐海旺、王順利法官:劉文濤文號(hào):（2009）金民一初字第3321號(hào)原告徐海旺，男，32歲。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還原告的借款和利息。被告至今未還，故釀成此訴訟。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。委托代理人羅為政，男，漢族，1974年4月15日出生，住湘潭縣云湖橋鎮(zhèn)望梅村四葉組162號(hào)。經(jīng)審理查明：被告張景軒分別于2003年9月5日和2004年10月19日向原告羅建英借款，迄今尚欠原告羅建英本息186 。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告何建輝與被告曾華峰民間借貸糾紛一案，于2009年6月11日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員胡笑男擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員彭愛(ài)軍、劉建華組成的合議庭，代理書記員謝蔚珍擔(dān)任記錄，于2009年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告何建輝的全權(quán)代理人王磊到庭參加訴訟，被告曾華峰經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。被告曾華峰未到庭，未向本院提交證據(jù)亦未提出答辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律的保護(hù)，本案中被告曾華峰向原告何建輝出具的欠條，是雙方當(dāng)事人所訂立的借款合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定全面適格地
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1