【正文】 的五大救濟途徑：查賬；分紅；轉(zhuǎn)股；退股；解散公司的訴權(quán)。（七）瑕疵的股東會、董事會決議。（八）股權(quán)轉(zhuǎn)讓更便捷：其他股東自接到書面通知之日起30內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。五、董事長的削權(quán)“革命”與公司法定代表人制度創(chuàng)新（一）從根本上剝奪了董事長的決策權(quán)。（三）董事會改革：新《公司法》第四十八條、第四十九條。六、監(jiān)事會制度創(chuàng)新 監(jiān)事可列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或建議。七、注重社會責(zé)任的人文法律（以人為本）八、職工權(quán)益保護（一）職工監(jiān)事制度：職工代表的比例不能低于1/3。（三）職工持股計劃（四）限制破產(chǎn)與裁員政策（五）國有公司的職工權(quán)益得到進一步保護九、注重可操作性與可訴性的公司法[第三篇：公司法的模式、理念與修改精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有公司法的模式、理念與修改 李曙光 中國政法大學(xué) 教授關(guān)鍵詞: 公司法/公司自治/公司法理念/公司治理/投資者保護/關(guān)聯(lián)交易/公司訴訟內(nèi)容提要: 中國公司法在理念和制度上都應(yīng)進行根本的變革與重構(gòu)。公司法修改應(yīng)與證券法、三資企業(yè)法、破產(chǎn)法等法律的修改協(xié)調(diào)聯(lián)動進行。公司法是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的基礎(chǔ)法律規(guī)則，是一種社會內(nèi)在的經(jīng)濟運行規(guī)律的重要法律表達形式。我國現(xiàn)行《公司法》頒布于1993年。而這10多年間，以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟變革早已改變了原有公司法所依賴的社會經(jīng)濟狀態(tài)。更為重要的是，現(xiàn)實中出現(xiàn)了大量現(xiàn)有公司法所不能夠解決的法律問題。目前，公司法的修改已經(jīng)列入了全國人大立法規(guī)劃，由國務(wù)院負責(zé)具體起草，業(yè)界也在熱烈的討論中。一、公司法修改的制度模式選擇——公司本位與公司自治在討論公司法修改前，有必要首先對國際上現(xiàn)存的公司制度模式做些梳理。而不同的路徑選擇則決定了公司法修改的制度影響力以及法律和社會之間的互動關(guān)系。我國公司法的修改實際上便面臨著這三種公司法模式的選擇。在這種模式中，公司治理結(jié)構(gòu)往往不是最重要的或者是混亂的，家族內(nèi)部的個人威望和層級制度在決定和影響著家族企業(yè)的治理和成功。因此其法律體系對于家族內(nèi)部的親緣持股、交叉持股、相互持股持寬松甚至鼓勵的態(tài)度。另外，這種模式還有另一種缺陷，即家族公司往往自我交易、內(nèi)幕交易過多，黑箱操作，信息披露的約束力較弱，易發(fā)生侵害中小股東權(quán)益的現(xiàn)象。這種立法模式的好處在于公司組織形式和法人治理結(jié)構(gòu)有一個單一的標(biāo)準和統(tǒng)一的程序，便于公司的規(guī)范。但是它的缺陷也是明顯的，就是容易產(chǎn)生政府干預(yù)，把公司管得過死，形成政府本位或國家本位的模式，同時，這種模式的一個特點是公司法原則性條款過多，且更多依賴于道德因素，司法實踐中有時難以適應(yīng)公司訴訟和自由經(jīng)濟發(fā)展。雖然也有全國性的《模范公司法》，但它只不過是全美律師協(xié)會起草的、各州制定自己地方公司法的一個摹本，本身不具備法律效力。公司法是地方法，不是國家法，它分為法規(guī)和判例兩部分，主要是界定股東、董事與公司的基本權(quán)利和責(zé)任，其核心涉及合同關(guān)系和侵權(quán)關(guān)系，以調(diào)整市場上民事主體私人之間的關(guān)系和行為。同時，它的法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)定非常完善，對董事會、股東大會和公司管理層的權(quán)力制衡規(guī)定非常細密。這種模式的缺陷是，由于過于強調(diào)公司本位和意思自治原則，股東與公司的訴訟過多，甚至出現(xiàn)“濫訴”現(xiàn)象。這種融合存在其明確的指向，三種公司法模式趨向于向公司本位的公司法進行融合，公司制度趨向于公司的自由和自治。世界上最著名的家族公司之一，即意大利的菲亞特公司伴隨著經(jīng)營風(fēng)險在其董事長阿涅利去世后出現(xiàn)了信任危機，家族本位的公司制度受到了挑戰(zhàn)。公司本位、公司自治已經(jīng)成為世界公司制度模式的發(fā)展趨勢，我國公司法的修改也應(yīng)該順應(yīng)這一趨勢。世界范圍內(nèi)公司法發(fā)展趨勢和中國經(jīng)濟商業(yè)法律環(huán)境的現(xiàn)實都表明，在現(xiàn)有立法理念框架下進行的修補只會徒勞無功，中國公司法律制度需要根本的變革與重構(gòu)，“大改”是必然的選擇。首先，以國有企業(yè)改革和改制為背景的現(xiàn)行公司法，實際上是一部以國有企業(yè)為本位的立法，公司法中存在著許多對國有企業(yè)的特別規(guī)定。賦予國有獨資公司和國有有限責(zé)任公司發(fā)行公司債券的特權(quán)。這些規(guī)定背后實際隱藏著對非國有企精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有業(yè)的歧視，已經(jīng)不適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展到今天不同所有制企業(yè)公平競爭的需要。這種缺陷，一方面表現(xiàn)為在公司設(shè)立、公司對外投資、公司股份種類、公司對外增資等事項中政府部門的批準權(quán)和規(guī)章制定權(quán)。公司法規(guī)定的兩種法定類型不能滿足經(jīng)濟生活中多樣的需要，一些與公司運行相配套的制度如股票回購制度等在公司法中也未作規(guī)定?，F(xiàn)行公司法出于引入現(xiàn)代企業(yè)制度的考慮，對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作了詳盡和整齊劃一的規(guī)定，當(dāng)事人自由選擇的空間較小。而董事會制度的不完善造成了我國公司普遍存在的表面上集體負責(zé)、決策，而實際上個人說了算的狀況。保護投資者利益是公司法的一個基本理念，在中國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“一股獨大”特征的情況下，對中小股東提供法律保護是法律公正的要求，也是公司發(fā)展的要求。公司法修改的目標(biāo)是在理念上將國家本位的公司法改造為公司本位的公司法，更多強調(diào)當(dāng)事人意思自治，而不是政府管制，同時，精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有強化對投資者利益的保護。目前中央政府所屬189家大型企業(yè)將來可以逐步收縮并轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，國家國資委沒有必要也沒有能力管理那么多數(shù)量的純正單一的國有獨資企業(yè)，地方管屬的國有企業(yè)可以預(yù)料在不久的將來會逐漸式微，國有獨資公司作為改制初期的特定產(chǎn)物和今后將會長期存在的市場特殊主體，應(yīng)在新的公司法中取消，并另行規(guī)定。公司法是對人類社會創(chuàng)設(shè)的杰出制度— — 公司的結(jié)構(gòu)和運作的表達，證券法則著重規(guī)范因股份轉(zhuǎn)讓的公眾化而引發(fā)的問題。首先，公司法中投資人權(quán)益的自由轉(zhuǎn)讓構(gòu)成證券法延伸的法理基礎(chǔ)。公司股票制度構(gòu)成投資人權(quán)益自由轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)框架，股票代表包括分配權(quán)、投票權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)在內(nèi)的一整套的權(quán)利，這種權(quán)利可以通過股精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有票的轉(zhuǎn)讓行為完全轉(zhuǎn)讓。證券市場的出現(xiàn)實現(xiàn)了公司法股份無障礙轉(zhuǎn)讓的理想，使公司得以籌集到更多的資金，涉及更多人的經(jīng)濟利益，并進而成為“占支配地位的商業(yè)形式”。最后，獨立發(fā)展的證券法也促進了公司法的延展，證券法將公司法的效力范圍從少數(shù)資本所有者擴展至一般的社會公眾，公司法的影響力也由此提升。證券法和公司法之間的密切關(guān)系使得兩部法律必須存在一致的立法理念、緊密銜接的制度框架、協(xié)調(diào)配合的規(guī)則設(shè)計。當(dāng)前，證券法與公司法同時被列入人大應(yīng)修改法律的立法規(guī)劃?！蹲C券法》的修改與《公司法》的修改應(yīng)同步進行。三部外商投資企業(yè)法的合并修改已經(jīng)成為一種趨勢。將來的《外商投資企業(yè)法》中對公司形式的外商投資企業(yè)的規(guī)定與公司法的協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在三個方面：第一，國民待遇原則的確立?，F(xiàn)實中出現(xiàn)了如柯達這樣的中外合資的股份有限公司的現(xiàn)象，這種公司同時享有外商投資和股份有限公司的好處，這對國內(nèi)的公司明顯不公平。國企、民企、洋企這三種企業(yè)的起跑線應(yīng)該一致、平等，優(yōu)惠政策僅應(yīng)存在于某些特定行業(yè)、某些特定領(lǐng)域等小范圍內(nèi)。第二，外商投資企業(yè)法與公司法的準入標(biāo)準應(yīng)一致。如根據(jù)現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，外國合營者可以是個人，中國的個人則不能成為合營者。第三，外商投資企業(yè)的公司治理模式應(yīng)與公司法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。目前三部外商投資企業(yè)法與公司法規(guī)定不一致的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)亦應(yīng)在公司法修改時統(tǒng)一起來。[3]現(xiàn)行公司法第八章規(guī)定了公司破產(chǎn)、解散和清算內(nèi)容，這與新破產(chǎn)法的制度設(shè)計是不一致的，因為破產(chǎn)法中的破產(chǎn)一詞本身就包含了清算等程序，公司法中的清算與破產(chǎn)法中的清算，用詞一樣，但定義、條件和程序有很大差別，這也是公司法修改時應(yīng)加以注意和協(xié)調(diào)的。以國家管制為立法定位的公司法要求公司遵循法定的治理模式，公司法中精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有規(guī)定單一的公司治理結(jié)構(gòu)，要求所有公司遵照執(zhí)行。公司法提供可供選擇的公司治理框架，公司通過其章程自由選擇適用。目前在世界范圍內(nèi)，存在兩種公司治理結(jié)構(gòu)。另外一種以大陸法系為代表，在股東會下設(shè)立董事會和監(jiān)事會，由監(jiān)事會對董事會和管理層進行監(jiān)督，又包括監(jiān)事會和董事會平行設(shè)立的日本模式和監(jiān)事會高于董事會的德國模式。對于上市公司來說。公開是上市公司治理的核心要義，證券市場通過其信息披露制度實現(xiàn)了這種公開，獨立董事制度則是公司治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)公開理念的重要制度。應(yīng)強化上市公司中獨立董事制度，獨董人數(shù)在比例上應(yīng)超過公司董事的一半。法律應(yīng)對獨立董事的選任制度、獨立董事的責(zé)任機制、薪酬機制與激勵機制做出規(guī)定，以確保獨立董事的公正和上市公司經(jīng)營信息的真實準確與及時公開。在中國市場經(jīng)濟條件下，一方面要強調(diào)保護所有投資者的利益。因為目前中國的公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)非常不合理，一股獨大。目前的公司法中許多制度設(shè)計不是以股東利益作為考量基礎(chǔ)的，集中體現(xiàn)股東利益的公司財產(chǎn)制度便是其中一例?，F(xiàn)行的公司資本制度在設(shè)計上存在計劃經(jīng)濟的痕跡，采用的是資本信用的思維模式。高門檻的僵死的資本制度不利于公司的發(fā)展，也不能夠?qū)崿F(xiàn)其維護公司信用的目的。然而，資產(chǎn)信用的思路也有問題。精品文檔精品文檔就在這里各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊，應(yīng)有盡有因此，真正的投資者保護依靠整體的法律環(huán)境，一個包括破產(chǎn)法、擔(dān)保法在內(nèi)的、具有可訴性的、能夠維護商業(yè)信用的法律環(huán)境才能在最大程度上保護投資者利益，使投資者享有充分的自益權(quán)和他益權(quán)。另一個是他益權(quán)或稱共益權(quán)。但上市公司侵犯股東這些權(quán)利的行為比比皆是。(三)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制目前市場經(jīng)濟初期的信用危機引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟與法律問題。大量公司只顧圈錢，又用圈來的錢牟取私利。例如，新疆“啤酒花”事件中，上市公司的董事長不顧公司和無數(shù)股民利益，突然出逃。[5]虛假陳述、內(nèi)幕交易現(xiàn)象更是屢見不鮮。但更重要的是母子公司的關(guān)聯(lián)交易，母子公司之間相互提供擔(dān)保，形成大量的或然債務(wù)，由于這種擔(dān)保關(guān)系不是一個即時的債務(wù)，這些債務(wù)便成為隱藏在上市公司和證券市場內(nèi)部的隱形炸彈。廣泛存在的關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)嚴重影響到公司的信用，法律應(yīng)通過規(guī)則設(shè)計對此做出規(guī)制?！按渭墏鶛?quán)”原則源于美國公司判例法上的“深石原則”(Deep—Rock Doctrine)，即法院只要認定被控公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營完全被控股公司所控制，其經(jīng)營主要為了控股公司的利益，就可以判決控股公司對被控公司的債權(quán)應(yīng)次于被控公司的其他債權(quán)得到清償。它是指當(dāng)公司背后的具有實際支配權(quán)的股東濫用公司的法人人格，損害了公司債權(quán)人和社會公共利益時，法院將拋開公司的獨立人格，將公司的行為視為隱藏在公司背后的實際支配公司的股東的行為，使其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這兩個原則對于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制具有較強的適用性，我國公司法也應(yīng)確立這兩個原則。然而，公司內(nèi)部人和公司自身從事“惡”行為的內(nèi)在動因仍然存在，公司訴訟在此時就取代政府之手成為預(yù)防和治惡的重要機制。派生訴訟和集團訴訟這兩種公司訴訟機制能夠有效地解決上述問題。另一方面，現(xiàn)代公司特別易于發(fā)生勞資關(guān)系糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等集體性糾紛，在公司利益最大化的過程中也可能會造成對公共利益的影響，如對環(huán)境資源的破壞，而公司訴訟機制特別是集團訴訟機制對這些行為較有威懾力。Aspen Law and Business Press，1986[2]《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第1條。[4]在中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股權(quán)高度集中，呈現(xiàn)出一股獨大的特點。%，僅為第一大股東持股比例的五