【正文】 國際性的。其他成功的提高了價(jià)格的國際卡特爾還有：在70年代中期，國際鋁礬土聯(lián)合會將鋁礬土價(jià)格提高到4倍；而一個(gè)秘密的國際鈾卡特爾提高了鈾的價(jià)格?？墒?，大多數(shù)卡特爾都沒能提高價(jià)格。【1879年首先在美國出現(xiàn)，如美孚石油托拉斯、威士忌托拉斯等。中國在1963年至1964年，中央工業(yè)交通部門先后試辦了煙草、鹽業(yè)、醫(yī)藥、橡膠、鋁業(yè)、汽車、紡織機(jī)械、地質(zhì)機(jī)械儀器等十二個(gè)托拉斯企業(yè)?！拘恋霞邮窃?9世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生的。德國的許多辛迪加是由卡特爾發(fā)展而來的。辛迪加在德國經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位也是明顯的。在當(dāng)時(shí)，鋼鐵辛迪加的生產(chǎn)在全國鋼鐵總產(chǎn)量中所占比重已上升到43～44％。它是一兩個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的壟斷企業(yè)為核心，把跨部門的、不同行業(yè)的許多大企業(yè)聯(lián)合起來，組成一個(gè)壟斷集團(tuán)，居于統(tǒng)治地位的是作為核心的大工業(yè)企業(yè)或大銀行。它的產(chǎn)生和發(fā)展，控制著經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會生活的各個(gè)方面，充分體現(xiàn)了壟斷資本主義時(shí)期銀行資本與工業(yè)資本融合為金融資本的重要特點(diǎn)。它已成為最突出、最典型和占優(yōu)勢地位的壟斷組織形式。在2000年左右，中國和日本開始出現(xiàn)的各種“控股公司”以及“集團(tuán) 3 總公司”，也被認(rèn)為屬于康采恩壟斷。后果就是導(dǎo)致種族的消亡。但是，人類在短期的個(gè)人，集團(tuán)利益的爭奪中，卻無情的殺死所有的反對者；他們甚至連動物都不如，甚至比動物還殘忍；壟斷與競爭天生是一對矛盾，由于缺少競爭壓力和發(fā)展動力，加之缺乏有力的外部制約監(jiān)督機(jī)制，壟斷性行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量往往難以令人滿意，經(jīng)常會違背市場法則、侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)和選擇權(quán)。價(jià)格壟斷拉高整個(gè)社會成本壟斷性行業(yè)所從事的一般都是與決大多數(shù)人、行業(yè)息息相關(guān)的公共事業(yè)，例如電信、郵政、自來水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。這些行業(yè)的整體效率直接關(guān)系到其他產(chǎn)業(yè)參與國際競爭的能力。但是許多消費(fèi)者都懷疑他們是不是真的虧損、搞不清虧損是怎么形成的，因?yàn)闆]有一個(gè)獨(dú)立的會計(jì)或?qū)徲?jì)部門告訴我們壟斷行業(yè)的成本到底是如何構(gòu)成的。獨(dú)占壟斷一家企業(yè)對整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格有完全的排他性的控制能力，在該企業(yè)所在的行業(yè)內(nèi)，不存在任何競爭。寡頭壟斷又稱寡頭、寡占，意指為數(shù)不多的銷售者。比如中國電信、中國移動和中國聯(lián)通。它是壟斷競爭的重要表現(xiàn)形式。（2）依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因，可分為經(jīng)濟(jì)性壟斷、國家壟斷、行政壟斷和自然壟斷。經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。當(dāng)前比較常見的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要是經(jīng)營者以合同、協(xié)議、協(xié)同行為等方式，操縱市場價(jià)格、劃分市場或聯(lián)合抵制等。國家壟斷是指國家為了保障國家安全、增加國家財(cái)政收入或促進(jìn)社會整體利益，依法對特定領(lǐng)域的商品或服務(wù)進(jìn)行排他性控制。4 為了增加財(cái)政收入國家也可能對特定領(lǐng)域?qū)嵭袑I，例如中國古代的“鹽鐵專賣”，現(xiàn)代的煙草專賣等。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有兩個(gè)術(shù)語，一個(gè)是“政府壟斷”，一個(gè)是“政府授予壟斷”。中國所說的“行政壟斷”實(shí)際上就是包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政府壟斷”和“政府授予壟斷”。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競爭或不適宜競爭所形成的壟斷。而傳統(tǒng)意義上的自然壟斷則與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連，指一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本為整個(gè)市場供給一種物品或者勞務(wù)，如果相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)自然壟斷就產(chǎn)生了。壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場上只有一個(gè)經(jīng)營者。它是市場經(jīng)濟(jì)國家基本的法律制度?！吨腥A人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。反壟斷法目前在中國還是一種全新的法律制度。1865年美國南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著全國鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢力。在這種背景下，美國在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。美國最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競爭將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會制度的環(huán)境”。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢產(chǎn)生了很大的變化。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競爭規(guī)則。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家中頒布反壟斷法最晚的國家。反壟斷法的立法體例。前者對反壟斷法與反不正當(dāng)競爭法分別立法，這種模式以德國、韓國等國家為代表。我國1993年《反不正當(dāng)競爭法》制定之際，曾圍繞對反壟斷與反不正當(dāng)競爭是分別立法還是合并立法進(jìn)行討論。因此，我國采取了在重點(diǎn)制定反不正 5 當(dāng)競爭行為的同時(shí)，對部分壟斷行為予以規(guī)制的做法，一度形成了我國混合競爭立法的局面。然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年，還面臨重要條款的變更。果真如此，建立公平競爭的市場環(huán)境——這一反壟斷法的精髓將隨之而去。他們認(rèn)為譴責(zé)從競爭中產(chǎn)生的壟斷者有違市場道義。在刪除反行政壟斷章節(jié)后，反壟斷法的公平競爭將主要表現(xiàn)為對商業(yè)行為的限制，這不僅對促進(jìn)市場競爭作用不大，反而可能造成政府權(quán)力的擴(kuò)張和市場效率的下降，造成與《反不正當(dāng)競爭法》的重疊與沖突。十屆全國人大常委會第二十九次會議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會堂閉會。反壟斷法將自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。我國反壟斷法的立法目的【152】反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系【153】我國反壟斷法的適用范圍及規(guī)制對象《中華人民共和國》反壟斷法適用于中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動中的壟斷行為；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的。一是經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)壟斷行為；二是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的行政性壟斷行為。經(jīng)營者在市場競爭中為獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益而達(dá)成壟斷協(xié)議，濫用市場支配地位，實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，在本質(zhì)上構(gòu)成壟斷行為，因而具有違法性。在我國《反壟斷法》中，經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為當(dāng)然是主要的調(diào)整對象。反壟斷法所指的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為包括三種行為：一是經(jīng)營者所達(dá)成壟斷協(xié)議的行為；二是經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；三是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。行業(yè)協(xié)會不直接從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)，不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營 6 者，但是，由于行業(yè)協(xié)會具有影響經(jīng)營者能力，可能引導(dǎo)企業(yè)從事壟斷行為，又應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為。雖然這不屬于市場行為，但同樣可以造成排除、限制競爭的效果，甚至危害后果更嚴(yán)重。反壟斷法的適用除外。但為了研究需要，學(xué)者們在學(xué)術(shù)論著中對除外制度給出了定義，如“反壟斷法上的適用除外制度，又稱之為反壟斷法上的豁免行為，是指一些本應(yīng)適用反壟斷法予以限制或禁止的行為，但是根據(jù)法律的規(guī)定或依某種法定程序認(rèn)可，仍允許其實(shí)施而豁免對其的制裁或不追究其法律責(zé)任的一種制度“；“反壟斷法適用除外制度指立法者在反壟斷法或其他法律條文中規(guī)定，對觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的特定行業(yè)、特定企業(yè)或特定行為，不追究法律責(zé)任的制度”等。在各國反壟斷法中，適用除外的對象主要是指那些對維護(hù)本國整體經(jīng)濟(jì)利益和社會公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域，以及那些對市場競爭關(guān)系影響不大，但對整體利益有積極作用的限制競爭行為。就是通常所說的卡特爾，壟斷協(xié)議是較為常見典型的壟斷行為?！緣艛鄥f(xié)議特征】一般具有三方面特征：一是以排除、限制競爭為目的；二是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者；三是共同或者聯(lián)合實(shí)施排除、限制競爭的行為。橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場、限制購買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者(包括行業(yè)協(xié)會、自然人、法人和其他組織)排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。所謂橫向壟斷協(xié)議，是指具有競爭關(guān)系經(jīng)營者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。[1]橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場、限制購買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競爭對手等排除、限制競爭的行為。價(jià)格競爭是經(jīng)營者之間最重要、最典型的競爭方式，它為世界各國所禁止，經(jīng)營者不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式實(shí)行統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格的價(jià)格壟斷。這是一種典型的橫向壟斷協(xié)議。3）、分割銷售市場或者原材料采購市場。這種畫地為牢的行為限制了經(jīng)營者之間正常的自由競爭。購買新技術(shù)、新設(shè)備，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品可以有效地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，推動科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。5）、聯(lián)合抵制交易。其目的是排斥了其他競爭對手，維護(hù)了自身壟斷地位。縱向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者(包括行業(yè)協(xié)會、自然人、法人和其他組織)排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。所謂縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)或者銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營者與交易相對人之間達(dá)成的協(xié)議。這里的協(xié)議雙方主體分別處于商品的生產(chǎn)、流通、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)上，彼此之間沒有競爭關(guān)系，是相互依賴的關(guān)系。固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他縱向壟斷協(xié)議。（三）壟斷協(xié)議的界定 壟斷協(xié)議是以限制競爭、牟取壟斷利益為目的的企業(yè)之間的協(xié)議，它的實(shí)行一般會產(chǎn)生損害市場競爭的結(jié)果，并進(jìn)而損害整體經(jīng)濟(jì)和社會公共利益，而競爭秩序(機(jī)制)、整體經(jīng)濟(jì)利益和社會公共利益是民法上的公共秩序、善良風(fēng)俗的具體體現(xiàn)。就一般情況而言，壟斷協(xié)議因嚴(yán)重?fù)p害競爭而應(yīng)被禁止。因此，不管壟斷協(xié)議對市場競爭的影響后果如何，一刀切地一律禁止顯然是不妥當(dāng)?shù)?。那么，如何區(qū)分和確定哪些壟斷協(xié)議因違法應(yīng)被禁止、哪些壟斷協(xié)議因合法應(yīng)被許可呢?對 8 此，作為現(xiàn)代反壟斷法開山鼻祖的美國在長期的反壟斷法實(shí)踐中形成了兩項(xiàng)重要的原則，即本身違法原則(Per se il—legal rule)和合理原則(Rule。這兩項(xiàng)原則不僅是判斷壟斷協(xié)議是否違法的基本原則，而且也是反壟斷法的兩項(xiàng)基本原則。就壟斷協(xié)議而言，一旦反壟斷主管機(jī)構(gòu)或者法院認(rèn)定某些種類的壟斷協(xié)議屬于反壟斷法所規(guī)定的本身違法的壟斷范疇，即可直接宣布這些壟斷協(xié)議為非法，并采取禁止等制裁措施。合理原則是指對市場上的某些限制競爭行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。合理原則是美國聯(lián)邦最高法院在1911年的“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”(standard Oil case)中確立的一項(xiàng)原則，并最終發(fā)展成為在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的一項(xiàng)基本原則。（四）壟斷協(xié)議的豁免 壟斷協(xié)議的豁免制度，又稱壟斷協(xié)議的適用除外，是指經(jīng)營者之間達(dá)成的協(xié)議雖然具有排除、限制競爭的后果，符合《反壟斷法》禁止的壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成要件，但是由于其整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益，符合法定免責(zé)條款，因而從《反壟斷法》的適用中予以排除。我國《反壟斷法》第十五條對壟斷協(xié)議同樣規(guī)定了豁免制度，該條規(guī)定的法定豁免條件比較全面，因此，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》對壟斷協(xié)議的法定豁免條件未作進(jìn)一步規(guī)定，對有權(quán)決定豁免的機(jī)關(guān)作出了明確規(guī)定?！净砻獾臈l件】屬于上述情形前五項(xiàng)的，不適用我國《反壟斷法》第13條、第14條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。：市場結(jié)構(gòu)的不同，勢必造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的差別，企業(yè)一旦擁有市場支配地位，一定會濫用這種支配力量，扼殺創(chuàng)造力，妨礙競爭。：法律禁止具有市場控制地位的企業(yè)利用其市場控制能力，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，阻止新的市場進(jìn)入者進(jìn)入市場的限制競爭行為。：因?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)在共同市場內(nèi)占有優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：（1）直接或間接地實(shí)行不公平的購買或銷售價(jià)格，或其他不公平的交易條件的；（2）限制生產(chǎn)、市場或技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的；（3）在相同的交易情形下，對交易對方當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其于不利的競爭地位的；（4）要求對方當(dāng)事人接受與合同主體在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件的。如果經(jīng)營者結(jié)合后對競爭的秩序產(chǎn)生效果，如經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，損害競爭的壟斷結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，就應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營者的競爭能力。（二）經(jīng)營者集中的形式經(jīng)營者合并。經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)。經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。（三）經(jīng)營者集中的申報(bào)與審查經(jīng)營者集中一般是市場經(jīng)濟(jì)條件下市場主體的合同自由行為，經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，提高市場的競爭能力。我國采取事前申報(bào)的強(qiáng)制申報(bào)制度。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)對經(jīng)營者提交的文件、資料進(jìn)行初步審查，作出審查決定。審查期間，經(jīng)營者不得實(shí)施集中。國務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)對經(jīng)營者集中的審查程序 【160】經(jīng)營者集中的審查標(biāo)準(zhǔn) 【160】（四）不予禁止的經(jīng)營者集中 【161】（五）經(jīng)營者集中的國家安全審查 【161】五、行政性壟斷的法律規(guī)制（一）行政性壟斷的概念與特征行政性壟斷是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制競爭的行為。它們不屬于政府為維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會政策。如果國家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競爭行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競爭。我國《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為：妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：對外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場；采取專門針對外地商品的行