【正文】 意見的調(diào)查中，19%的調(diào)查者贊成對(duì)對(duì)外投資者不加限制，30%的人支持控制資本外流，只有19%的人反對(duì)對(duì)外投資。300萬(wàn)美元以上的項(xiàng)目需報(bào)國(guó)務(wù)院審批，100萬(wàn)－300萬(wàn)美元之間的項(xiàng)目，涉及政府貸款的項(xiàng)目或外國(guó)貸款擔(dān)保項(xiàng)目需向國(guó)家計(jì)委提交可行性研究報(bào)告，并向外經(jīng)貿(mào)部提交項(xiàng)目細(xì)節(jié)，100萬(wàn)美元以下的項(xiàng)目由地方經(jīng)貿(mào)委或主管部門批準(zhǔn)。一般來(lái)說，所有國(guó)外子公司均可享受5年免稅優(yōu)惠期，優(yōu)惠期后，國(guó)外子公司支付20%的收入稅。（1）試根據(jù)上述案例分析斯洛文尼亞政府對(duì)投資者對(duì)外投資的要求是什么？（2）談?wù)勚袊?guó)與斯洛文尼亞對(duì)外投資政策的不同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全球跨國(guó)并購(gòu)案達(dá)到7894件。2003年前5個(gè)月，全球企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)的最低水平。英國(guó)2001年吸收FDI約620億美元，2002年為250億美元，2002年對(duì)外投資為400億美元左右，列于盧森堡、法國(guó)等國(guó)之后。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2002年中國(guó)吸收527億美元外國(guó)直接投資，據(jù)世界第一位，2003年中國(guó)實(shí)際引進(jìn)外資達(dá)到570多億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20012003年間，英國(guó)匯豐銀行以145億美元收購(gòu)了美國(guó)一家金融服務(wù)公司，法國(guó)電信收購(gòu)了一家德國(guó)移動(dòng)電話公司，瑞典的Telia投資58億美元收購(gòu)芬蘭的電信營(yíng)運(yùn)商企業(yè)Sonera，%企業(yè)股份，英荷殼牌公司以50億美元收購(gòu)了英國(guó)的企業(yè)石油（Enterprise Oil），德國(guó)的RWE公司投資44億美元兼并了一家英國(guó)油氣公司。案例中，通過與旅行者集團(tuán)合并，新花旗集團(tuán)成為了集銀行，保險(xiǎn)，投資銀行等多項(xiàng)業(yè)務(wù)為一體的全能金融集團(tuán)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力大大提升。案例分析2提示性答案：隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的日益復(fù)雜和競(jìng)爭(zhēng)壓力的不斷增大，跨國(guó)公司為了獲取保持其具有壟斷優(yōu)勢(shì)的技術(shù)資源，不僅通過其自身體系內(nèi)的研究與開發(fā)，還通過體系外的合作與交流，跨國(guó)公司研究開發(fā)戰(zhàn)略聯(lián)盟就是一種重要的體系外合作方式。一方面是產(chǎn)品生命周期短，工藝革新率較高；另一方面是研究與開發(fā)需要承擔(dān)高額成本和風(fēng)險(xiǎn)。案例分析3提示性答案：1.（1）對(duì)政府沒有明顯的未償稅收債務(wù)（2）在預(yù)備對(duì)外直接投資的前一年有確定收益（3）向稅收主管部門提供資產(chǎn)負(fù)債表，包括國(guó)外運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的詳盡財(cái)務(wù)記載 2.（1）斯洛文尼亞對(duì)對(duì)外投資無(wú)優(yōu)惠政策（2）斯洛文尼亞對(duì)對(duì)外投資限制相對(duì)較少，審批較為寬松案例分析4提示性答案：（1）①20012003年間全球外國(guó)直接投資規(guī)模呈遞減趨勢(shì)。美英吸引外資規(guī)模大幅下降；不同發(fā)展中國(guó)家吸引外資狀況差異明顯；中東歐國(guó)家外資引進(jìn)逐年增加。（2）①全球企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)不斷減弱，是導(dǎo)致全球外國(guó)直接投資下降的重要原因。③一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)吸收外國(guó)直接投資逐漸減少。服務(wù)業(yè)并購(gòu)占并購(gòu)總量的1/3，其中金融與保險(xiǎn)、電信及信息服務(wù)業(yè)是主要的受資對(duì)象。從1991年1月到1998年4月，除去企業(yè)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，巴西獲得430億美元的私有化收入，僅1997年就占一半多。參與私有化的外國(guó)投資者大多數(shù)來(lái)自美國(guó)，其次是西班牙、智利、瑞典和法國(guó)流入巴西的FDI的部門結(jié)構(gòu)也在發(fā)生重要的變化。而自1991年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，以服務(wù)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和地區(qū)市場(chǎng)為目標(biāo)的制造業(yè)的FDI顯著增加了。案例思考：試根據(jù)以上材料分析近年來(lái)巴西吸收FDI增加的主要原因。第二章 案例討論：歐洲迪斯尼樂園項(xiàng)目 參考答案1984年，美國(guó)的沃特東京迪斯尼的成功，大大增強(qiáng)了迪斯尼集團(tuán)對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的自信心，決定繼續(xù)向國(guó)外市場(chǎng)努力，再在歐洲開辦一個(gè)迪斯尼樂園。但奇怪的是，雖然有了東京的經(jīng)驗(yàn)，又有了由于占有49%股權(quán)所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理上的相當(dāng)大的控制力，歐洲迪斯尼樂園的經(jīng)營(yíng)至今仍不理想，該樂園第一年的經(jīng)營(yíng)虧損就達(dá)到了9億美元，迫使關(guān)閉了一家旅館，并解雇了950名雇員，全面推遲第二線工程項(xiàng)目的開發(fā)，歐洲迪斯尼樂園的股票價(jià)格也從164法郎跌到84法郎，歐洲輿論界戲稱歐洲迪斯尼樂園為“歐洲倒霉地”。在本案例中，歐洲迪斯尼經(jīng)營(yíng)失敗的原因主要是進(jìn)入模式的選擇錯(cuò)誤，關(guān)鍵是未仔細(xì)考慮在區(qū)位優(yōu)勢(shì)是否具備的情況下，就貿(mào)然通過直接投資方式進(jìn)入。如果歐洲迪斯尼采取的是東京迪斯尼的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式，迪斯尼集團(tuán)的損失也不會(huì)這么大。第二章 案例分析，然而由于缺乏品牌價(jià)值和創(chuàng)新內(nèi)涵，加工貿(mào)易的附加值較低，賺的都是“辛苦錢”。發(fā)展中國(guó)家片面崇拜比較優(yōu)勢(shì)理論，在國(guó)際分工中過于偏重勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，雖然依舊能獲得些許利益，但在長(zhǎng)期中卻會(huì)面臨貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的問題，陷入總是落后于人的“比較陷阱”。根據(jù)以上材料并結(jié)合國(guó)際直接投資理論，請(qǐng)分析中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)采取什么方法才能免陷于“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”？所謂“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”(尤其是發(fā)展中國(guó)家)完全按照比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)并出口初級(jí)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，則在與技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品出口為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易中，雖然能獲得利益，但貿(mào)易結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，總是處于不利地位，從而落入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。要做到這一點(diǎn)，就需要：(1)繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的作用，但必須要重新進(jìn)行市場(chǎng)定位，以世界市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，著力于新型化、多層次化、精細(xì)化產(chǎn)品開發(fā)，提高傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和技術(shù)層次，使出口商品從初加工到精加工轉(zhuǎn)變，提口其附加值。應(yīng)進(jìn)一步地增加技術(shù)創(chuàng)新投入，落實(shí)科技興貿(mào)戰(zhàn)略，加快人力資本積累，強(qiáng)化本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。應(yīng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)“高技術(shù)”、“高附加值”產(chǎn)品的出口。(4)重視政府在形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中的作用。但這種扶持和保護(hù)不同于一般的進(jìn)口替代政策，它的最終目的在于形成具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2004年，亞洲私人股權(quán)投資短信額在60億美元以上，總投資額超過110億美元。粗略估計(jì)，投資于中國(guó)的外資基金數(shù)量已經(jīng)超過了30億美元，而在項(xiàng)目考察階段的基金數(shù)量至少在100億美元以上。因此會(huì)傾向于選擇基本面較好，盈利率較穩(wěn)定，屬于國(guó)家政策支持的行業(yè)作為投資對(duì)象。第六章 案例討論：雀巢并購(gòu)之道雀巢公司創(chuàng)始于1867年，是全球最大的食品公司，世界500強(qiáng)中名列前50位。1983年伊始，雀巢公司又展開新一輪的并購(gòu)行動(dòng)，這次的重點(diǎn)還是食品行業(yè)，其目的是通過并購(gòu)掌控食品行業(yè)專門技術(shù)的中小型企業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)核心業(yè)務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。請(qǐng)問跨國(guó)并購(gòu)給雀巢帶來(lái)了什么？(1)產(chǎn)品的多元化 在實(shí)施產(chǎn)品多元化戰(zhàn)略的過程中，并購(gòu)方式往往是最佳的選擇，不僅可避開設(shè)立新企業(yè)所產(chǎn)生的巨額成本和無(wú)法預(yù)計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)，還能很容易地獲取成熟的銷售渠道和市場(chǎng)份額，以及被收購(gòu)企業(yè)早已在本地市場(chǎng)樹立的良好口碑和大量忠實(shí)的消費(fèi)者。(2)市場(chǎng)份額的快速提升雀巢收購(gòu)的企業(yè)大多是各個(gè)國(guó)家食品行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)公司，通過收購(gòu)不僅壯 大了其麾下的品牌隊(duì)伍，更重要的是通過多次并購(gòu)，最終確立了雀巢在寵物食品 市場(chǎng)的老大地位，成為了全球最大的冰淇淋生產(chǎn)商，取得了在瓶裝水業(yè)務(wù)的領(lǐng)先 地位，在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)份額的提升和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。通過并購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整，具有很高的靈活性，而且跳過了產(chǎn)品生命周期中最耗時(shí)、耗資的研發(fā)和發(fā)展階段，直接進(jìn)入低成本高收入的標(biāo)準(zhǔn)化階段。第六章 案例討論：IBM公司并購(gòu)之路IBM成立于1914年，是世界上最大的信息工業(yè)跨國(guó)公司。1995年，IBM以35億美元收購(gòu)了蓮花公司，在此后十年內(nèi)，又先后斥資收購(gòu)了Tivoli公司、Mercury Storage Systems公司、Informix數(shù)據(jù)庫(kù)軟件公司、Think Dynamics公司等一系列公司。IBM靠什么從一個(gè)單純的硬件提供商發(fā)展成為一個(gè)集硬件、軟件和服務(wù)于一體的綜合IT服務(wù)巨頭？IBM主要是依靠跨國(guó)并購(gòu)這一方式而成為綜合IT服務(wù)巨頭的。2．客觀上，全球并購(gòu)又同時(shí)達(dá)到了消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、減輕競(jìng)爭(zhēng)壓力、增加產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)占有份額、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)力、提升企業(yè)形象的效果。該公司被標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standardamp。該債券將在盧森堡證券交易所公開交易，花旗集團(tuán)(Citigroup)、德意志銀行、德累斯登佳華銀行、J．P．摩根銀行(JP Morgan)是此次交易的承銷商。這些石油公司認(rèn)為，通過發(fā)行歐洲債券融資當(dāng)時(shí)是最好的時(shí)機(jī)，因?yàn)槔⑤^低，而且從國(guó)際市場(chǎng)上籌集到的是長(zhǎng)期貸款，可以用于