【正文】 人的心里，國外的媒體平時怎么反動宣傳我們都可以，我還是照樣過我們的日子，總覺得那十幾個無聊政客在那耍嘴皮子，直到我們發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)被那些謊言弄得那么孤立時，我們才認清那些西方人的嘴臉。安逸，我們有什么資格去安逸呢？ 老祖宗欠的債我們還完了嗎？中國還很不發(fā)達，與曾經(jīng)的輝煌相比我們現(xiàn)在四處被圍困，我們的領土還在被別人強占著，那個侵略者至今也沒有承認過他所犯下的罪行，我們的人民還在被瞧不起，我們的國寶還扔在海外漂泊，汶川大地震的人們還在飽受著地震后的折磨，我們有什么資格去安逸？說到這里，有些人會說，你神經(jīng)病吧，難道要我們背著中華民族百年的恥辱，整日緬懷那無數(shù)的冤魂，整日垂頭喪氣，或是義憤填膺，看個日本人就揍一頓，跟韓國人似的，遇到點事情就大呼小叫的，說什么傷害了他們民族自尊心？其實不是的，樂觀的思想已經(jīng)根植到了中華民族的骨髓里，樂觀是好的，關鍵我們的問題是樂觀過度了，失去了對危機的意識，總覺得戰(zhàn)爭還沒有爆發(fā)，地球還沒有毀滅，我樂一天是一天，就算地球毀滅了，也是大家一起完蛋，誰也跑不了，我想說的是，我們有理由樂觀的去奮斗，樂觀的從失敗中站起來，樂觀的去生活，但是我們不能樂觀的貪圖安逸，任何一片安逸之土都是通過搏斗換來的，如果我們放棄了搏斗的意識，最后我們將再次無一片安逸之地。我是一個小人物，我現(xiàn)在做不了什么大事情，為國家也好，社會也好，貢獻是極其微小的，但是我一直都在盡自己的責任，一個中國人的責任，我認真的做好身邊每一個可以影響到中國人形象，形象的群體利益的事情，我不隨地吐痰，不亂丟垃圾，不大聲喧嘩，并盡力的去影響我周圍的人，我認真學習中國文化，民族文化，一旦將來有機會，我會好好把握每一個重新闡釋中國的機會，我也把這個氣氛帶給我周圍有機會去接觸外國的朋友，去呼吁他們?yōu)橹袊幕膫鞑?，為改善中國形象，盡自己的綿薄之力。電影看完了，走在安靜的校園里，生活多美好啊，我們在享受美好，但是不要貪圖！蘇翠翠2011年4月27日第二篇：南京南京觀后感兩個中國人逃生后的反應是上述幼稚的延續(xù)，陸川的意圖表現(xiàn)得更加明顯。結尾單從技術論，拍得尚可，遠景中角川同鄉(xiāng)孤零零地豎在那，構圖很好，也算是影片中難得的靜謐。之所以點這個結尾，就是想說陸川在謀劃劇本時一個很嚴重的問題：如何在絕望中展現(xiàn)希望。而且，這畢竟是商業(yè)制作，要面對市場的，和這段敏感歷史如此糾結的時候，選擇完全絕望，幾乎是絕路。觀影時，我常有這種感覺：這段不能這么寫，這么拍是不對的，但真要想想看應該怎么拍，我發(fā)現(xiàn)我也很難給出什么答案。其他各處呢？很多地方，都有類似問題：比如那段“中國不會亡”，比如唐先生有些做作地說“我太太懷孕了”。其實角川之死還是可以找到原型的——《罪與罰》中的斯維德利蓋洛夫，但就是這么久遠的角色也遠比角川要豐滿復雜得多。其實，在零星的角落表現(xiàn)一下就夠了，小豆子對劉燁笑了兩次，既有著戰(zhàn)友間的默契，又帶著些無奈和坦然（特別是第二次），這個細節(jié)雖然笑，但是夠分量的，遺憾的是陸川讓他笑了四次??二、是沖突還是紀錄？分裂的南京。這話對了一半。以這種方式做電影，除非你是掌控力極強的導演或制片人（賽爾茲尼克這種），或者本身就期待影片以散文化或者碎片化方式出現(xiàn)（王家衛(wèi)的電影，以及斯通的《天生殺人狂》），否則陷入雜亂的狀態(tài)是很難避免的。劇本跟著情緒走，情緒跟著拍攝走，到最后，劇本的整一性就會喪失。所以看這部電影時，常常會覺得穿越，時而明顯感覺到戲味，時而又覺得戲味不足像戰(zhàn)場紀錄片——沒有誰能夠有這么好的適應性能夠隨時在兩種風格中轉(zhuǎn)換自如的，作為導演的陸川自己也不能，所以在需要紀錄性的時候，他卻總不合時宜地大特寫（前1/3）。陸川自己談過這部電影和《拉貝日記》的區(qū)別，后者按照其標榜和宣傳片來看，基本是傳統(tǒng)情節(jié)劇，陸川刻意要讓《南京！南京！》和《拉貝日記》劃清界限，按照他的說法，應該是更傾向于全景式紀錄的。但《南京！南京！》既然是要追求一種更樸實和平視的角度，那么即便為票房考慮使用一些明星演員，最好也讓他們在鏡頭前“消失”（參考《黑鷹降落》）。而后給劉燁設計的那段帶頭赴死，就更有問題了——如果你要讓劉燁成為英雄，那么這個橋段設計得不夠英雄；如果你要讓劉燁是犧牲者之一，又干嘛非讓他突出一下？至于唐先生的角色設置，可以看成一條保持尚可的戲劇沖突線，但他最后的死仍然讓人感到莫名。說到這里，又想起陸川在訪談中曾提到的日軍屠殺實際上并非個人暴行的疊加，而是有組織有預謀的，實際上是軍隊指令的。那段陸川在訪談中說得很好，但在電影中，很遺憾，他試圖表現(xiàn)，但也在這沖突和紀錄的游移中草草了事。不錯，從拍攝上而言，屠殺場景，陸川在四、五個場景間平剪，然后再來一個大搖臂，把屠殺殘忍程度的震撼提升了一個檔次。這不能不讓人感到遺憾。比之日軍很難給觀眾心理代入感的攻城，挹江門場景很能鎮(zhèn)得住人，作為定場戲非常好。更重要的是這個段落是過去談及時常常語焉不詳?shù)?，第一次被如此直接地表現(xiàn)出來，非常好，只是有一點——真實發(fā)生的，比電影上呈現(xiàn)的這段，要殘酷很多。不僅因為它可以看做是對日軍氣焰的一種宣傳，而且還在結構上突兀了一下，很多人看不明白。他為什么要插進這一段呢？我的理解是。陸川拍攝此片很重要的一個目的就是告訴人們——我們當年那個對手有多么強大，盡管最后我們贏了，但仍不可掉以輕心。這已經(jīng)不是肉體上的沖突了，而是在精神上的壓迫。而這段就是他想給出的答案：一股強大的精神力量，沒什么比這種看起來回歸蠻荒狀態(tài)的祭奠更能表現(xiàn)這種可怕的意志。這個是我想到的，是我根據(jù)影像推演的，那就是祭典段落將近結束處角川帶有絕望和茫然的吼聲。喪失個性的民族，必將在盲目中走向毀滅。我倒不擔心他因為這個被罵漢奸——那些言論雖然無知，但也沒什么害處——我擔心的是這段影像與《意志的勝利》相仿的蠱惑力，意志薄弱者可能會吃不消，就像傳說中當年北影教授不愿意在課堂上完整播放《意志的勝利》一樣。四、《南京！南京！》與歷史這個問題是逃不開的。當整部影片都是在以接近