【正文】 公檢法在強(qiáng)制執(zhí)行工作中缺乏配合，給強(qiáng)制執(zhí)行工作帶來困難。雖然司法解釋有規(guī)定在被告人被判處財(cái)產(chǎn)刑的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)通知扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)將擬返還被告人的財(cái)物移交人民法院執(zhí)行刑罰，但這一規(guī)定移交的情況僅限于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，具有一定的局限性，且實(shí)踐中扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)移交給法院的也微乎其微。林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1995修訂版，第292頁。刑事裁判中財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行不像民事執(zhí)行那樣能收取執(zhí)行費(fèi)，看似一種完全的義務(wù)勞動(dòng)，這在一定程度上也影響了執(zhí)行的積極性。雖然我國法律規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院工作的監(jiān)督權(quán)，但這種監(jiān)督現(xiàn)實(shí)中一般限于審判監(jiān)督和監(jiān)所監(jiān)督的范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行基本上處于檢察監(jiān)督的視線之外，執(zhí)行過程中容易受到人情、畏難、嫌麻煩等因素的影響，這些都在一定程度上體現(xiàn)為執(zhí)行難的現(xiàn)象。（一）設(shè)立罰金刑的易科制度。人性是趨利避害的，設(shè)立罰金刑的易科制度正是基于對(duì)人性的這種功利的了解。這樣一種合乎人性趨利避害的制度設(shè)計(jì)就避開了現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中的許多困難，筆者認(rèn)為這不失為一種極好的方法。有學(xué)者建議我國引進(jìn)國外的日額罰金制，這樣在罰金刑的易科中會(huì)給適用帶來很大方便。數(shù)額基本單位的做法，這樣不僅能適應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生的通貨膨脹，而且對(duì)罰金刑易科的實(shí)行也有好處，因?yàn)楝F(xiàn)行的罰金刑要易科的話，還要涉及一個(gè)折算的問題，而用社會(huì)最低勞動(dòng)報(bào)酬作罰金數(shù)額單位的話，易科就可以直接進(jìn)行（對(duì)于罰金刑易科何種替代措施，學(xué)界還是多有爭(zhēng)論，綜觀之，筆者以為易科社區(qū)服務(wù)是比較可取的做法。對(duì)于犯罪人已經(jīng)被判處自由刑的，在刑滿釋放后執(zhí)行易科的社區(qū)服務(wù)。這里的量刑交易是指在前期扣押保全等工作做得不充分，預(yù)估對(duì)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的執(zhí)行會(huì)出現(xiàn)困難的時(shí)候，只要被告人認(rèn)罪，同時(shí)又愿意繳納罰金、積極賠償被害人和積極退賠贓款、贓物的，都視為具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)予以酌情從輕處罰。究其實(shí)質(zhì)，這種做法本身就是一種出于功利的做法。實(shí)踐證明，美國的“辯訴交易”制度實(shí)行得非常好。（三）把減刑假釋的適用與刑事裁判中財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行狀況掛鉤。他們采取配合的態(tài)度，則執(zhí)行相對(duì)來說就比較容易；而如果他們不配合的話，那執(zhí)行工作很可能會(huì)面臨比較大的困難。當(dāng)然，這項(xiàng)工作需要自由刑執(zhí)行機(jī)關(guān)即監(jiān)獄的配合，把監(jiān)獄的這種配合與監(jiān)獄的利益聯(lián)系起來應(yīng)該是一種比較好的辦法，如將其說服教育犯人配合執(zhí)行的數(shù)額，作為獎(jiǎng)勵(lì)和增撥工作經(jīng)費(fèi)的依據(jù)等。首先，我們必須糾正對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的不重視的觀念，糾正重刑化思想傾向。近年來，我國也提出了輕刑化的議題，但整體的重刑化的思維慣性似乎還沒有得到徹底扭轉(zhuǎn)。隨著輕刑化思想的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)刑也會(huì)越來越為我們所重視。老百姓的認(rèn)識(shí)中，花錢贖罪的觀念還很有市場(chǎng)，他們常常通過這樣一種觀念來看我國的財(cái)產(chǎn)刑，所以產(chǎn)生了“打了不罰，罰了不打”的觀念，現(xiàn)在是又打又罰，他們會(huì)覺得這似乎有點(diǎn)不對(duì)勁，所以產(chǎn)生了抵觸心理，給財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行帶來了難度。再次，我們也要加強(qiáng)對(duì)犯罪人的思想教育工作，糾正犯罪人心里認(rèn)的歪理，讓他們認(rèn)識(shí)到刑罰并不是對(duì)被害人的償還，贓款贓物更不是他所受刑罰的對(duì)價(jià)。我國現(xiàn)行法律中對(duì)執(zhí)行主體只規(guī)定到一審法院，對(duì)執(zhí)行程序的規(guī)定則十分粗糙。當(dāng)然，筆者認(rèn)為最好的辦法是專門制定一部《執(zhí)行法》，對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行系統(tǒng)的細(xì)致的規(guī)定。針對(duì)贓款贓物追繳退賠工作出現(xiàn)的“政出多門”而導(dǎo)致的執(zhí)行困難以及基于無罪推定原則而引出的法院判決前是否可以稱為贓款贓物的質(zhì)問，筆者建議刑事訴訟法中規(guī)定贓款贓物的追繳退賠工作統(tǒng)一由法院執(zhí)行庭負(fù)責(zé)，公安機(jī)關(guān)和檢察院只負(fù)責(zé)采取扣押、凍結(jié)等措施對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)物進(jìn)行必要的保全，至于保全以后的處臵包括保全措施的解除都由法院執(zhí)行庭負(fù)責(zé)。（六）加強(qiáng)我國法律中關(guān)于執(zhí)行的前期保障措施。有學(xué)者建議我國要設(shè)立刑事被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況隨卷附交制度，以便法院在判決時(shí)綜合考慮被告人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，12筆者的觀點(diǎn)是刑事被告人個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況在判決前是需要對(duì)擔(dān)任審判的法官保密的，只有在判決以后才應(yīng)當(dāng)把保全的被告人的財(cái)產(chǎn)移交法院執(zhí)行機(jī)關(guān)。鑒于上文對(duì)我國刑法中罰金刑立法狀況的弊病分析，筆者認(rèn)為我國有必要順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，把罰金刑在立法中提到主刑的位臵（并且規(guī)定可以和自由刑 12 對(duì)此，筆者是持反對(duì)意見的，這樣做的結(jié)果往往就是個(gè)人財(cái)產(chǎn)多的，判罰的也多，個(gè)人財(cái)產(chǎn)少的，判罰就少。并罰13），建立一種以選科制為主，并科制和單科制為輔的罰金刑適用體系。（八）加強(qiáng)司法獨(dú)立，提高法官素質(zhì)。與世界各國的司法相比，中國的司法是獨(dú)立性相對(duì)缺乏的司法，法院的經(jīng)費(fèi)靠地方財(cái)政撥給，這是個(gè)致命的弱點(diǎn)，法院的審判執(zhí)行工作往往扛不住政治和權(quán)力的壓力。當(dāng)然，犯罪人也可能通過各種關(guān)系找法官說情，從而影響執(zhí)行，要杜絕這種情況，除了制度上的監(jiān)督等措施以外，我們還需要提高法官本身的素質(zhì)，而提高法官素質(zhì)的意義絕不限于此，這對(duì)司法來說是具有全局意義的，高素質(zhì)的法官可以使執(zhí)行前的判決達(dá)到最大程度的合理化，從而也起到一種緩解執(zhí)行難的效果。（九）加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)資料庫建設(shè)，方便執(zhí)行人員掌握犯罪人的財(cái)產(chǎn)情況。世界上不少發(fā)達(dá)國家的個(gè)人信息資料庫建設(shè)非常完備，只要在相關(guān)部門計(jì)算機(jī)上輸入某個(gè)公民的身份標(biāo)識(shí)，就能找出他的財(cái)產(chǎn)狀況，這極大地方便了執(zhí)行工作。筆 13 有學(xué)者認(rèn)為主刑之間不能并罰，筆者認(rèn)為這是因?yàn)樵诂F(xiàn)有刑罰體系中主刑之間不具有可并罰性所致，主刑不能并罰并不是一條必須遵循的鐵律。（十）加強(qiáng)對(duì)故意隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以及消極不配合執(zhí)行的懲罰。由于重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑觀念的影響，實(shí)踐中對(duì)刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行中的犯罪人及其家屬隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為很少以該罪認(rèn)定，這在一定程度上降低了對(duì)此類行為的打擊力度，于執(zhí)行工作是不利的。而犯罪人自己及其家屬對(duì)財(cái)產(chǎn)情況是最了解的，現(xiàn)實(shí)情況下，缺少了他們的配合，必然會(huì)給執(zhí)行工作帶來難度。履行法院的判決是犯罪人的義務(wù)，在犯罪人入獄，其財(cái)產(chǎn)由其家屬管理的情況下，配合執(zhí)行就成為其家屬的義務(wù)。（十一）建立被害人的國家補(bǔ)償機(jī)制。筆者認(rèn)為這是一項(xiàng)值得借鑒的好制度，建議我國的刑事訴訟體系中引進(jìn)該項(xiàng)制度并且稍微擴(kuò)大國家補(bǔ)償?shù)姆秶?，把因刑事案件而受到損失的其他被害人（如贓款已被揮霍而退賠不能的情況）也納入國家補(bǔ)償?shù)姆秶?。追索工作由法院?zhí)行庭負(fù)責(zé)，按照追索的數(shù)額給予法官適當(dāng)比例的回饋?zhàn)鳛楠?jiǎng)金。有人要問，國家補(bǔ)償?shù)倪@筆資金從何而來？筆者認(rèn)為這筆資金應(yīng)該從國家財(cái)政中來（最終是從全體納稅人那來）。從功利的角度看，這種制度也有利于有效減輕被害人的痛苦，實(shí)現(xiàn)一種對(duì)被害人所受痛苦的有效分流，在這種大范圍的分流中，這種痛苦幾乎可以被稀釋為零。司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察院扣押、凍結(jié)財(cái)物以及解除扣押、凍結(jié)往往都是自行完成，和法院不發(fā)生任何關(guān)系。鑒于此種情況，在刑事裁判中的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行過程中亟需加強(qiáng)三機(jī)關(guān)的配合。雖有行政干預(yù)司法之嫌，但也不失為現(xiàn)狀下的一種好辦法。（十三）加強(qiáng)法院執(zhí)行的積極主動(dòng)性，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院刑事裁判中財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行的監(jiān)督。最好的方法是一種看得見的利益激勵(lì)，把執(zhí)行數(shù)額（這里說的執(zhí)行數(shù)額是指通過法官的努力執(zhí)行到的數(shù)額，不包括先行凍結(jié)、扣押在案的）直接與執(zhí)行法官的利益掛起鉤來。再次，有必要把財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行情況納入檢察監(jiān)督視野。實(shí)踐中，對(duì)財(cái)產(chǎn)內(nèi)容執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)逐漸重視起來，這樣也有利于消除由于執(zhí)行人員自身惰性原因?qū)е碌摹皥?zhí)行難”的假象。中旬刊》2013年第01期摘要：近年來，民事裁判執(zhí)行難的問題已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾司法體制改革的一大難題，目前，當(dāng)事人對(duì)于法院工作的不滿絕大多數(shù)源自法院的執(zhí)行工作。關(guān)鍵詞：民事裁判 執(zhí)行 缺陷 措施一、民事裁決執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀所謂執(zhí)行難是指對(duì)法院作出的生效裁定和判決，原本具有可操作性和執(zhí)行性，但是由于各種人為因素從而導(dǎo)致失去或者暫時(shí)失去執(zhí)行可能的情形。在民事執(zhí)行階段，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人拒收法院執(zhí)行通知書，或者被執(zhí)行人為躲避債務(wù)，舉家搬離，下落不明等情形，公司也經(jīng)常設(shè)置保安系統(tǒng)或者公司員工組織法院執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致執(zhí)行難度大，當(dāng)事人利益得不到保障等狀況。被執(zhí)行人往往都會(huì)有多個(gè)戶頭，而其提供給法院的賬戶通常是空頭賬戶，被執(zhí)行人的實(shí)際資產(chǎn)狀況法院很難掌握，還經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人與第三人惡意串通，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以逃避債務(wù)的情形。在執(zhí)行階段經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)具有法定執(zhí)行義務(wù)的單位或者個(gè)人不與法院工作人員配合、不協(xié)助甚至刁難法院執(zhí)行的狀況，更有甚者協(xié)助執(zhí)行人幫助被執(zhí)行人隱匿財(cái)產(chǎn)、通風(fēng)報(bào)信，或者重復(fù)扣押、查封、凍結(jié)被執(zhí)行人被強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，對(duì)法院執(zhí)行工作的開展和順利完成產(chǎn)生了極大的阻力。二、造成民事裁決執(zhí)行難問題的原因（一）關(guān)于執(zhí)行問題的立法不完善執(zhí)行難的根本原因在于對(duì)民事主體尤其是自然人的財(cái)產(chǎn)狀況以及負(fù)債情況缺乏法律調(diào)整，從而造成《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施很難在實(shí)踐中操作?！蓖瑫r(shí)，《民事訴訟法》還規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。但是這些法律條文能夠得以有效運(yùn)行的前提是，人民法院能夠詳盡的掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況，包括不動(dòng)產(chǎn)住所，以及資金流向等只有所有權(quán)人是最清楚的，民事主體的資產(chǎn)形式是多種多樣的，包括存款儲(chǔ)蓄、股票、現(xiàn)金、債券、不動(dòng)產(chǎn)等。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬的生活必須費(fèi)用和必須品，而司法機(jī)關(guān)對(duì)被執(zhí)行人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況一無所知，并且取證困難，因此，更需要建立起一套與之相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況予以調(diào)整。比如對(duì)執(zhí)行擔(dān)保、案外人提出執(zhí)行異議的處理，目前只是要求各法院按有關(guān)法律及司法解釋辦理，而沒有作出系統(tǒng)明確的規(guī)定；對(duì)無故推諉拒不接受或協(xié)助法院執(zhí)行的單位及個(gè)人均未作出明確規(guī)定。（三）執(zhí)行工作監(jiān)督不到位并不是所有不能執(zhí)結(jié)的案件的當(dāng)事人都沒有履行能力。由于對(duì)被執(zhí)行人資產(chǎn)狀況不能有效控制或無法掌握，很多被執(zhí)行人的存款在銀行長(zhǎng)利息，被執(zhí)行人整日吃喝玩樂，但就是不履行義務(wù)，人民法院也因無法查到其存款情況無能為力。三、完善民事裁判執(zhí)行工作的對(duì)策（一）完善民事裁判執(zhí)行制度相關(guān)法律執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一，行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強(qiáng)；但如果法條不全，處理某些問題時(shí)，也會(huì)無法可依。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。司法實(shí)踐要求立法跟上已成燃眉之急。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來。如日本、奧地利、比利時(shí)等國采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行法的體例。（二）完善執(zhí)行程序，加大執(zhí)行力度作為真正落到實(shí)處的執(zhí)行員面對(duì)人手財(cái)政的缺乏，行政方面的壓力應(yīng)該重新對(duì)執(zhí)行庭進(jìn)行設(shè)置，建立相對(duì)于法院和政府都獨(dú)立但并不是完全沒聯(lián)系的執(zhí)行機(jī)關(guān)，首先執(zhí)行前期與法院協(xié)調(diào)以了解全案案情，與行政機(jī)關(guān)的合作就是要在執(zhí)行員的監(jiān)督下適當(dāng)引入行政權(quán)力以便執(zhí)行的順利進(jìn)行，我強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)相對(duì)而言，是獨(dú)立的，但又不完全是獨(dú)立的機(jī)關(guān)。有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力加入總好過幾個(gè)法官帶上法警去磨破嘴皮宣傳法制的效率強(qiáng)得多，但是是否說由政府機(jī)關(guān)來執(zhí)行呢？我國目前情況還不行，因?yàn)槲覈F(xiàn)在還在強(qiáng)調(diào)依法行政，離依法行政還有一定的差距，一旦賦予政府機(jī)關(guān)一個(gè)獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而且該權(quán)力覆蓋了民事和行政方面，那是對(duì)我國的部分當(dāng)權(quán)者一個(gè)相當(dāng)大的考驗(yàn)。相對(duì)而言，我國的某些人則是制度的投機(jī)者，他們不在乎制度所能帶來的制度正義和社會(huì)正義，只在意它能否給自己帶來好處。在他們心中，利益高于一切，只要法律制度的運(yùn)行對(duì)自己產(chǎn)生利益，他們就會(huì)用盡一切救濟(jì)手段來挽回“損失”。他們既崇尚權(quán)力，又害怕權(quán)力，在權(quán)力的占有者面前，他們要么委曲求全，甚至不惜以養(yǎng)成腐敗的代價(jià)來求得利益。因此不自愿履行民事判決也是能預(yù)見到的，所以應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)既獨(dú)立于法院和政府但又有適當(dāng)?shù)墓珯?quán)力介入和在法官的監(jiān)督下執(zhí)行機(jī)關(guān)。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門的事，是全社會(huì)的事，前面在建立社會(huì)信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對(duì)被執(zhí)行人存款就能及時(shí)掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時(shí)得到執(zhí)行，再如，對(duì)外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時(shí)住址，由臨時(shí)居住地的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理，并及時(shí)通報(bào)給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)掌握其行蹤，對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。參考文獻(xiàn)：[1]孫小虹，“克服執(zhí)行難問題是社會(huì)系統(tǒng)工程”，載《人民日?qǐng)?bào)》1999年3月10日.[2]梁紅照《論我國強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的建立和完善》載《強(qiáng)制執(zhí)行與參考》總第10集.[3]李政、楊惠玲，《從“執(zhí)行準(zhǔn)”透視執(zhí)行程序之立法不足》，陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2001（8）.[4]張啟楣，《執(zhí)行改革理論與實(shí)證》人民法院出版社2002年9月版.[5]王旭，《推進(jìn)司法體制改革遏止司法權(quán)地方化傾向》，體制改革，2002（1）.[6]董林華，《關(guān)于“執(zhí)行難”和“執(zhí)行體制改革”有關(guān)問題的思索和探討》，河北法學(xué)2000（4）.第三篇：執(zhí)行難原因及對(duì)策匯 報(bào) 材 料2008年6月份，根據(jù)國家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級(jí)政法委的決策和部署及三級(jí)法院的具體安排，莫旗人民法院對(duì)所有執(zhí)行積案進(jìn)行全面清理和統(tǒng)計(jì)。根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級(jí)人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場(chǎng)會(huì)會(huì)議精神，莫旗法院對(duì)所有587件案件進(jìn)行了第二次梳理和重新定性。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，%。但是收獲的點(diǎn)滴成績(jī)并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅(jiān)克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機(jī)制保障上依然任重道遠(yuǎn)。現(xiàn)在國家沒有執(zhí)行法和強(qiáng)制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展。執(zhí)行是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個(gè)人法律意識(shí)淡薄及地方保護(hù)思想作祟，對(duì)人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時(shí)，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號(hào)，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因?yàn)榉慨a(chǎn)部門檔案管理未錄入微機(jī)等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時(shí)候一個(gè)星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財(cái)物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢(shì)必影響執(zhí)行工作，有時(shí)甚至?xí)斐刹豢蓮浹a(bǔ)的責(zé)任問題。執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進(jìn)行口頭告知，執(zhí)行人