【正文】 證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。 證人拒絕出庭。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或為此承擔沒有必要的風險，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關系，對于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實真向，但趨于某種考慮，在當事人、控辯方要求其出庭時不愿出庭，甚至干脆予以回絕。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。 對證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學。我國民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學、不嚴謹?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當庭詢問證人，當事人對證人證言無法質(zhì)詢，導致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護的權(quán)力無法保持，該追究責任的未予追究或無法追究。我國民訴法將證人出庭作證作為法定義務加以規(guī)定的，即證人對國家有出庭作證的義務，但對證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒有明文規(guī)定。它使證人出庭作證義務，缺乏強制力的保護，使證人出庭作證義務形同虛設，即實質(zhì)上的無章可循。我國民訴法對庭審階段詢問證人的程序基本未規(guī)定，實質(zhì)上法庭上詢問證人是無章可循的，現(xiàn)行民訴法對庭審中何時詢問證人、怎樣詢問證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男ЧＮ覈F(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”，也等于無章可循，因為我國刑法對妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟?？梢娢覈袷略V訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。沒有無義務的權(quán)利，亦沒有無權(quán)利的義務，證人在作證履行義務的同時，要從立法上保障其權(quán)利。權(quán)利義務相適應也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務不對等。 （一）主觀原因。有相當一部分人不敢出來主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實，使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護，而認為多一事 不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護、營救親人、友情、報恩、報復、貪利、情面、獻媚、安全需要、利害關系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來打擊報復和迫害，殃及家人及親屬；有的與他人有過節(jié)，借此陷害報復仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財，加之法律對出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。 擔心出庭作證而受經(jīng)濟損失。 （二）客觀原因。首先，無法律強制作證的條款作后盾。即對作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。如刑訴法第49條規(guī)定了“對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或打擊報復，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護自身利益的權(quán)利。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當事人的判決，基于判決對一方當事人有利，必然不利于另一方當事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來來自證詞不利一方當事人的謾罵、打擊報復，使其經(jīng)濟上蒙受損失，甚至對其人身造成損害。有些法官認為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。 三、證人出庭作證制度的完善。加強對公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個公民應盡的義務，凡是知道案情的人出庭作證，都是對案件審理工作的支持。對于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹立起出庭作證是每個公民法定義務的觀念。 （二）完善證人出庭作證的相關立法。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應。我國的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個公民的義務，但法律上的義務并未與法律上的后果及法律上的權(quán)利聯(lián)系起來，主要體現(xiàn)在立法上對證人義務與制裁的規(guī)定失衡，依靠制裁來保障證人到庭作證，這是當今世界的立法通例。在美國，庭審采用交叉式詢問方式，控辯雙方律師往往利用一切手段，收集證人歷史上的污點，在反質(zhì)中對證人進行個人攻擊，法庭上往往證人好象變成了受審人，失去尊嚴，處于非常痛苦的精神狀態(tài)。日本刑訴法第160條規(guī)定：“沒有正當理由而拒絕宣勢或作證時，可裁定10萬元以下的罰款，并責令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費用”。此外，制定制裁條款也有利于證人保護自身，也讓當事人知道證人到庭也是法庭被迫所致時，報復心理就會減弱。 制定保障證人權(quán)利的機制。關于證人出庭作證制度的幾點思考[大全]目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對關于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。 證人拒絕出庭。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或為此承擔沒有必要的風險，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關系，對于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實真向，但趨于某種考慮，在當事人、控辯方要求其出庭時不愿出庭，甚至干脆予以回絕。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往