【正文】 帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護、營救親人、友情、報恩、情面、報復、貪利等心理動機，而作的隨意性陳述。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國現(xiàn)行立法對證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當程序使之客觀化、程序化，導致法院對案件事實無法認定，從而使法官在辦案過程中不注重對證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢。 對證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔偽證責任，因而這種規(guī)定是不科學的，起碼也是不嚴謹?shù)?。我國民訴法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學、不嚴謹?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當庭詢問證人，當事人對證人證言無法質(zhì)詢，導致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護的權力無法保持，該追究責任的未予追究或無法追究。 缺乏強制證人出庭作證機制。我國民訴法將證人出庭作證作為法定義務加以規(guī)定的，即證人對國家有出庭作證的義務，但對證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒有明文規(guī)定。這種只規(guī)定義務，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。它使證人出庭作證義務，缺乏強制力的保護，使證人出庭作證義務形同虛設，即實質(zhì)上的無章可循。 對詢問證人的方式無程序上的規(guī)定。我國民訴法對庭審階段詢問證人的程序基本未規(guī)定，實質(zhì)上法庭上詢問證人是無章可循的，現(xiàn)行民訴法對庭審中何時詢問證人、怎樣詢問證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч? 對偽證行為行罰不力。我國現(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的依法追究刑事責任”。這一條文在司法實踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。這里的“構成犯罪的依法追究刑事責任”，也等于無章可循，因為我國刑法對妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。我國對刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”?？梢娢覈袷略V訟法中規(guī)定的“……構成犯罪的，依法追究刑事責任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。 證～益機制不完備。沒有無義務的權利，亦沒有無權利的義務，證人在作證履行義務的同時，要從立法上保障其權利。我國民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護權，而證人應該享有的其他權益未作相應的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟補償權，證人享有應享有合理的拒證權等。權利義務相適應也是一條法律規(guī)則，權利義務對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權力義務不對等。 二、造成這些狀況的原因。 （一）主觀原因。 證人害怕惹禍上身。有相當一部分人不敢出來主張正義，不敢大膽地協(xié)助法官查清事實，使不法分子得到懲罰，合法權益得到保護，而認為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。 證人有不同角度作出選擇的余地。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為“庇護、營救親人、友情、報恩、報復、貪利、情面、獻媚、安全需要、利害關系”，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來打擊報復和～，殃及家人及親屬；有的與他人有過節(jié)，借此陷害報復仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財，加之法律對出庭作證與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。 認為在法庭上被詢問有失體面，有相當一部分證人是有身份的，讓他來到法庭接受詢問和被當事人 質(zhì)詢，認為有失身份和面子，更有甚者認為我這一輩子都未來過法庭，今天來到法庭為他人作證，多沒面子。 擔心出庭作證而受經(jīng)濟損失。證人出庭作證會有來自各方面的顧慮，擔心會給自己帶來些不利，特別擔心由于出庭會給自己帶來經(jīng)濟損失，勢必要影響到工作的開展，家務的擔擱等。 （二）客觀原因。 現(xiàn)行立法不建全。首先，無法律強制作證的條款作后盾。證人違反法律規(guī)定不為法定義務應當承擔法律責任，而我國現(xiàn)行民事訴訟法只詳調(diào)證人出庭作證，而未詳調(diào)清晰的不出庭作證的法律后果。即對作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。其次，證～力缺乏保障，我國三大訴訟法只規(guī)定了證人出庭作證的義務，對證人作證的權利保障未作具體規(guī)定，即使規(guī)定了也只是事后懲罰，起不到預防和鼓勵、促進作用。如刑訴法第49條規(guī)定了“對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。加之，出庭往往要蒙受一定的經(jīng)濟損失，路途較遠的證人的差旅費、住宿費、伙食費等如何解決，《人民法院收費辦法》僅對財產(chǎn)案件、行政案件中證人出庭作證的交通、住宿、誤工等費用作了規(guī)定，而非財產(chǎn)案件、行政案件卻沒有規(guī)定。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護自身利益的權利。 當事人對證人的打擊報復。證人出庭作證所作的證詞，往往決定了案件處理的結果，使法官作出有利于一方當事人的判決，基于判決對一方當事人有利，必然不利于另一方當事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來來自證詞不利一方當事人的謾罵、打擊報復，使其經(jīng)濟上蒙受損失，甚至對其人身造成損害。 法官對證人出庭作證沒有足夠重視。有些法官認為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。而實踐中，有些法官對證人不出庭或?qū)Τ鐾ゴ嬗羞@樣或那樣疑慮的證人沒有盡到耐心的說服教育工作，使其證人認識到，自己出庭作證的重要性。 三、證人出庭作證制度的完善。