十月圍城觀后感()-在線瀏覽
2024-09-28 14:52本頁面
【正文】 的長相也是非常猥瑣的，要不肥頭大耳，一副貪官魚肉百姓的樣子，要不就是鼠頭鼠腦，一副奴才的模樣。但是在《十月圍城》里，導(dǎo)演卻讓閻孝國卻僅僅在第一點(diǎn)上符合了要求，也就是說，閻孝國只是一個(gè)立場上的反派，但是人格上他并不壞，這種立場和人格的剝離，在中國的革命電影中確實(shí)是少有的，而正因?yàn)槿绱宋覀兛吹搅艘粋€(gè)嶄新的反派，他以自己的見解，他同樣心系國家百姓，他和那些革命人士一樣鐵骨錚錚。去除了人格上的刻意詆毀，去除了簡單的好與壞，我們從一開始就不是在用有色眼鏡去審視他，我們也更能夠去傾聽閻孝國的觀點(diǎn)，愿意去站在他的立場上去理解問題，換做是以前的反派又會(huì)有誰愿意去傾聽和理解他呢?！笨梢哉f，閻孝國的角色無疑是成功的。革命最重要的組成部分，是群眾運(yùn)動(dòng)，這是革命的主體，因此我們常常說：得民心者得天下，就拿《十月圍城》而言，官方意識(shí)形態(tài)或許會(huì)發(fā)出這樣的評(píng)價(jià)：“你看，老百姓們都支持孫中山呢?！钡锩闹黧w并非僅僅是無數(shù)個(gè)人簡單的相加從而形成的集體運(yùn)動(dòng)，簡單的個(gè)人不通過引導(dǎo)和組織，是不會(huì)形成集體力量的，因此對于革命主體的討論，僅僅停留在無數(shù)個(gè)人這一現(xiàn)象是沒有意義的，他們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生集體行為，這才是重點(diǎn)，而導(dǎo)致集體行動(dòng)產(chǎn)生的力量，才是真正意義上革命的主體?；蛟S大家已經(jīng)對這個(gè)問題的答案再熟悉不過了，因?yàn)橛腥嗽缫呀o出了回答：因?yàn)檎紊系恼_，通俗的說就是：孫中山的暴力革命是正確的，是符合人民利益，符合時(shí)代潮流的。試問，他們都能理解革命的目的和他的綱領(lǐng)嗎。正如后面一個(gè)情節(jié)所講的：阿四告訴他的未婚妻阿純，他明天要去保護(hù)一個(gè)很重要的人物，但是他卻不知道那個(gè)人究竟是誰，可見，政治上，他們都是政治上無知的普通人，在當(dāng)時(shí)香港是如此，在中國大陸更是如此。正如《朗讀者》里面的漢娜，我曾經(jīng)在一篇 影評(píng)寫道。又怎么會(huì)因此獻(xiàn)身于罪惡的納粹屠殺呢。曾經(jīng)聯(lián)合義和團(tuán)參加國與八國聯(lián)軍的作戰(zhàn)的將軍方天，后來由于戰(zhàn)爭失敗，清廷向聯(lián)軍妥協(xié)，方天由于協(xié)同義和團(tuán)，因此被清廷通緝，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故鄉(xiāng)；而當(dāng)方天死后，方紅的訴求則是為父報(bào)仇。流浪漢劉郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意報(bào)答李玉堂。沈重陽的愿望則是，為了自己心愛的女人和女兒，為自己以往的過失贖罪。雖然他們各不相同，但是他們都離不開我們的傳統(tǒng)社會(huì)的情結(jié)，阿四對李玉堂的效忠不亞于臣民與皇帝的關(guān)系；王復(fù)明和劉郁白，則是一股強(qiáng)烈的“士為知己者死”的氣息；方天和方紅，表面上是恩怨情仇，實(shí)際上對故土的眷戀才是他們的最大的動(dòng)力；沈重陽希望能夠做會(huì)一個(gè)爸爸該做的事；甚至是維護(hù)清廷的閻孝國，恪守“一日為師終生為父”的倫理，即使是面對陳少白這位他眼中的“叛黨”、“敵人”，師恩的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治利益上的生死，讓他放走了其關(guān)鍵作用的陳少白（試問，如果陳少白和閻孝國的位置顛倒過來，陳少白會(huì)放過閻孝國嗎。所以傳統(tǒng)觀念才是革命的真正主體，是傳統(tǒng)觀念讓他們做出了這番生與死的選擇。在陳少白和閻孝國之間的爭論中，陳少白認(rèn)為封建等級(jí)和封建等級(jí)最大的象征——帝制，是導(dǎo)致國家衰弱的原因。曾經(jīng)有過這么一個(gè)哲學(xué)的悖論：上帝會(huì)創(chuàng)造出一塊他自己也搬不動(dòng)的石頭嗎。事實(shí)上，革命所針對的對象便是它自己，它的主體，它所要推翻的，恰恰是它賴以發(fā)動(dòng)的價(jià)值觀，根深蒂固的社會(huì)理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是傳統(tǒng)觀念的一部分，倫理等級(jí)向來就不是孤立存在的，帝制的存廢，牽一發(fā)而動(dòng)全身。這也就是革命所面臨的最大悖論。以往的作品里以立場為界，立場讓 所謂的反派連訴求上都是投降賣國的，而《十月圍城》卻給了閻孝國很大的空間，他讓我們看到事實(shí)上沒有所謂的正和反，陳少白與閻孝國的爭論或許事關(guān)生死，但是他們都是為了國家的利益，他們只是在為如何能強(qiáng)國而爭論而已。他們當(dāng)然不希望，只有一個(gè)弱小的中國，他們才能夠繼續(xù)維持在中國的現(xiàn)狀，那么假如西方不愿意中國的強(qiáng)大，那么另一方面那些西方的政治觀點(diǎn)真的能夠使中國強(qiáng)大，那么這不是矛盾嗎。”閻孝國的批判確實(shí)值得商榷，但不乏有道理之處，而更值得重視的是，雖然他的結(jié)論是否定的，但是他的邏輯起點(diǎn)卻僅僅是懷疑，對烏托邦的懷疑，對理想世界的懷疑，對簡單的政治模式的懷疑，只有這種懷
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1