《十月圍城》觀后感 ()-文庫吧
2024-09-28 14:52 本頁面
【正文】 榮，《十月革命》的焦點是屬于底層的平民，不是偉人們的英明神武，底層民眾的選擇和代價才是電影所關(guān)注的。正因為如此，革命不再被簡單化，革命的更多細節(jié)得以披露，看到了如此之多的生與死，我們難道不動容嗎。生命的價值與革命是天平的兩端，《十月圍城》就是這部衡量的天平。 革命的對立面胡軍所塑造的“反派”閻孝國是本片的有一個亮點，以往關(guān)于革命的影視作品中，反派總有幾個特點： 反派必然是反動的，他的立場和觀念都是反革命的； 反派的反動立場賦予了他卑鄙無恥、貪生怕死、自私自利等性格； 反派的長相也是非常猥瑣的，要不肥頭大耳，一副貪官魚肉百姓的樣子，要不就是鼠頭鼠腦，一副奴才的模樣。這樣的安排的必要性在歌頌革命的主流劇情中是不言而喻的，因為僅僅是立場上的反動不足 以讓觀眾感覺反感，作為觀眾我們都是感性直觀的，只有后兩點上做足文章，反派才會符合我們心中“壞蛋” 的形象，總結(jié)一下就是，立場和人格掛鉤，立場決定人格。但是在《十月圍城》里，導(dǎo)演卻讓閻孝國卻僅僅在第一點上符合了要求，也就是說，閻孝國只是一個立場上的反派，但是人格上他并不壞，這種立場和人格的剝離，在中國的革命電影中確實是少有的，而正因為如此我們看到了一個嶄新的反派，他以自己的見解，他同樣心系國家百姓，他和那些革命人士一樣鐵骨錚錚。具體就閻孝國這個人物說來，第一，他認為革命推翻王朝是不能拯救這個垂危的國家；第二，他接受西學，但是他也用懷疑的眼光去看待西方的觀念，無論他批判的過程是否科學，至少他沒有盲從；第三，他采用暴力手段鎮(zhèn)壓革命，但別忘了，當時那個時代，革命黨同樣宣傳使用暴力推翻王朝，從手段而言，以暴制暴，沒有誰比誰更加正義。去除了人格上的刻意詆毀，去除了簡單的好與壞，我們從一開始就不是在用有色眼鏡去審視他，我們也更能夠去傾聽閻孝國的觀點，愿意去站在他的立場上去理解問題，換做是以前的反派又會有誰愿意去傾聽和理解他呢。傾聽和理解就會慢慢的產(chǎn)生認同，當然未必是完全的認同了，但是我們不禁會想：“革命真的對了嗎?！笨梢哉f，閻孝國的角色無疑是成功的。 《十月圍城》視角的轉(zhuǎn)變提高了電影的可解讀空間，革命主角從偉人到平民的轉(zhuǎn)變，使我們能夠更深的去了解什么是革命。革命最重要的組成部分，是群眾運動，這是革命的主體，因此我們常常說：得民心者得天下，就拿《十月圍城》而言，官方意識形態(tài)或許會發(fā)出這樣的評價：“你看，老百姓們都支持孫中山呢。他們?yōu)榱藢O中山不惜犧牲自己，辛亥革命是向著民心，是進步的?！钡锩闹黧w并非僅僅是無數(shù)個人簡單的相加從而形成的集體運動，簡單的個人不通過引導(dǎo)和組織，是不會形成集體力量的，因此對于革命主體的討論，僅僅停留在無數(shù)個人這一現(xiàn)象是沒有意義的，他們?yōu)槭裁磿a(chǎn)生集體行為，這才是重點，而導(dǎo)致集體行動產(chǎn)生的力量，才是真正意義上革命的主體。那么究竟是什么讓他們做出了這樣的選擇呢?；蛟S大家已經(jīng)對這個問題的答案再熟悉不過了，因為有人早已給出了回答：因為政治上的正確，通俗的說就是：孫中山的暴力革命是正確的，是符合人民利益，符合時代潮流的。但是這個世界并非只是簡單的按照政治標準而劃分善惡，而把人民單一的歸納為某一群體也只是探討問題上的偷懶，無助于我們更好的去理解這個現(xiàn)象。試問，他們都能理解革命的目的和他的綱領(lǐng)嗎?！妒聡恰分?，沈重陽、伙夫阿 四、小販王復(fù)明、流浪 浪漢劉郁白、被通緝的軍人方天和他的女兒方紅等人，他們都是因為理解了同盟會革命黨人才選擇了義舉嗎。正如后面一個情節(jié)所講的：阿四告訴他的未婚妻阿純，他明天要去保護一個很重要的人物，但是他卻不知道那個人究竟是誰，可見，政治上，他們都是政治上無知的普通人，在當時香港是如此，在中國大陸更是如此。單單是政治上的動員，是無法發(fā)動一場運動的，因而僅僅是政治上的正確性是無法成為革命的主體。正如《朗讀者》里面的漢娜，我曾經(jīng)在一篇 影評寫道。一個讀不懂書的女子，你叫她又如何能去理解納粹事業(yè)對自己正確性的宣傳呢。又怎么會因此獻身于罪惡的納粹屠殺呢。讓我們來看看《十月圍城
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1