十月圍城觀后感()(編輯修改稿)
2025-09-28 14:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 》里面涉及的人的訴求吧，通過訴求，我們往往能知道他們究竟為了什么。曾經(jīng)聯(lián)合義和團(tuán)參加國與八國聯(lián)軍的作戰(zhàn)的將軍方天，后來由于戰(zhàn)爭失敗，清廷向聯(lián)軍妥協(xié)，方天由于協(xié)同義和團(tuán)，因此被清廷通緝，逃亡香港，而方天的愿望便是以合法的身份回故鄉(xiāng)；而當(dāng)方天死后，方紅的訴求則是為父報(bào)仇。小販王復(fù)明，是一個(gè)很有正義感的人，但是他的正義感除了來自自己的感性判斷之外，還有他對(duì)俠義人士的崇拜，愿意惟命是從。流浪漢劉郁白，他受到商人李玉堂的知遇之恩，愿意報(bào)答李玉堂?；锓虬⑺模脑V求就是——老板滿意我就開心了，是一種很簡單有很純真的主仆之間的效忠紐帶。沈重陽的愿望則是，為了自己心愛的女人和女兒，為自己以往的過失贖罪。這些訴求，本質(zhì)上都是帶有強(qiáng)烈個(gè)人色彩的，但又都是鄉(xiāng)土的，樸素的。雖然他們各不相同，但是他們都離不開我們的傳統(tǒng)社會(huì)的情結(jié)，阿四對(duì)李玉堂的效忠不亞于臣民與皇帝的關(guān)系；王復(fù)明和劉郁白，則是一股強(qiáng)烈的“士為知己者死”的氣息；方天和方紅，表面上是恩怨情仇，實(shí)際上對(duì)故土的眷戀才是他們的最大的動(dòng)力；沈重陽希望能夠做會(huì)一個(gè)爸爸該做的事；甚至是維護(hù)清廷的閻孝國，恪守“一日為師終生為父”的倫理，即使是面對(duì)陳少白這位他眼中的“叛黨”、“敵人”，師恩的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政治利益上的生死，讓他放走了其關(guān)鍵作用的陳少白（試問，如果陳少白和閻孝國的位置顛倒過來，陳少白會(huì)放過閻孝國嗎。），這種鄉(xiāng)土情結(jié)，這種傳統(tǒng)觀念，它們并非為了革命而生，然而在革命當(dāng)頭，它們確能夠?yàn)楦锩哿α?，或者說革命黨人利用了這股力量，而不是他們通過政治宣傳而產(chǎn)生的群眾依附，比起后面這股力量，前者不可謂不強(qiáng)大。所以傳統(tǒng)觀念才是革命的真正主體，是傳統(tǒng)觀念讓他們做出了這番生與死的選擇。而孫中山的 辛亥革命，目標(biāo)就是用暴力手段推翻清廷，取消帝制，然后建立新政權(quán)之后進(jìn)行西方的政治經(jīng)濟(jì)改革。在陳少白和閻孝國之間的爭論中，陳少白認(rèn)為封建等級(jí)和封建等級(jí)最大的象征——帝制，是導(dǎo)致國家衰弱的原因。暫且不討論這種結(jié)論是否正確，如果革命的目標(biāo)就是要將封建秩序連根拔起，那么辛亥革命后中國長時(shí)間的混亂和痛苦（1911——1949）或許已經(jīng)有了它的必然性。曾經(jīng)有過這么一個(gè)哲學(xué)的悖論：上帝會(huì)創(chuàng)造出一塊他自己也搬不動(dòng)的石頭嗎。同樣的悖論是，革命會(huì)為了它的宗旨而毀滅了自己嗎。事實(shí)上，革命所針對(duì)的對(duì)象便是它自己，它的主體，它所要推翻的，恰恰是它賴以發(fā)動(dòng)的價(jià)值觀，根深蒂固的社會(huì)理念，帝制所要求的君君臣臣，恰恰是傳統(tǒng)觀念的一部分，倫理等級(jí)向來就不是孤立存在的，帝制的存廢，牽一發(fā)而動(dòng)全身。事實(shí)上，上帝是聰明的，對(duì)于那個(gè)他是否能創(chuàng)造出他搬不動(dòng)的石頭，他沒有給出回答，更不會(huì)去實(shí)踐；而革命卻往往是失去理智的，而更加可悲的是，革命的人卻從來沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，它一直到導(dǎo)演著一場自我毀滅的悲劇。這也就是革命所面臨的最大悖論?；蛟S我們還可以說，他們都是為了國家的強(qiáng)大，為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)國的夢想，這種夢想也能凝聚千千萬萬的人投身革命，但是我們不禁要反問如果說孫中山、陳少白他們胸懷強(qiáng)國的理想，那么清廷以及閻孝國就不是如此嗎。以往的作品里以立場為界，立場讓 所謂的反派連訴求上都是投降賣國的，而《十月圍城》卻給了閻孝國很大的空間，他讓我們看到事實(shí)上沒有所謂的正和反，陳少白與閻孝國的爭論或許事關(guān)生死，但是他們都是為了國家的利益，他們只是在為如何能強(qiáng)國而爭論而已。而在這場爭論中，閻孝國的觀點(diǎn)值得讓我們深思，他是電影里唯一一位批判的看待西方觀點(diǎn)的人：“列強(qiáng)愿不愿意看到一個(gè)強(qiáng)大的中國。他們當(dāng)然不希望，只有一個(gè)弱小的中國，他們才能夠繼續(xù)維持在中國的現(xiàn)狀，那么假如西方不愿意中國的強(qiáng)大，那么另一方面那些西方的政治觀點(diǎn)真的能夠使中國強(qiáng)大，那么這不是矛盾嗎。這不是狼子野心又是什么呢?！遍愋呐写_實(shí)值得商榷，但不乏有道理之處，而更值得重視的是，雖然他的結(jié)論是否定的，但是他的邏輯起點(diǎn)卻僅僅是懷疑，對(duì)烏托邦的懷疑，對(duì)理想世界的懷疑，對(duì)簡單的政治模式的懷疑，只有這種懷疑，才會(huì)產(chǎn)生出批判。這種懷疑是難能可貴的，試問一直以來我們對(duì)西方的舶來品不總是尊為真理嗎。即使所謂的“中國化”，也沒有在根本上對(duì)這些舶來品進(jìn)行
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1