【正文】 起反感和抵觸情緒。我們常常可以看到，地方政府在處理某些突發(fā)性事件時(shí)如果使用“ 受害人家 屬情緒穩(wěn)定 ” 之類的字眼以證明其維穩(wěn)的努力與效果常常遭到新聞媒體、網(wǎng)民的冷嘲熱諷，似乎事故發(fā)生后只有“ 受害人家屬哭天喊地 ” 才是正常的人性表達(dá)。 [4]在此邏輯之下的維穩(wěn)不是通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是濫用權(quán)力打壓權(quán)利訴求。維穩(wěn)要重聚民意支持，必須實(shí)現(xiàn)從 “ 權(quán)力維穩(wěn) ” 向 “ 權(quán)利維穩(wěn) ” 的轉(zhuǎn)型，為維穩(wěn)努力增加正能量。權(quán)利維穩(wěn)的基本要求是支持合法、合理的利益表達(dá)，以達(dá)平息不滿情緒、化解社會(huì)矛盾之功，并非為求得一時(shí)之穩(wěn)而放縱動(dòng)輒獅子大張口的非法訴求。最終結(jié)局必然是 “ 按下葫蘆浮起瓢 ” ，使政府部門陷于顧應(yīng)不暇、疲于應(yīng)對(duì)的狀態(tài)之中。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系的機(jī)制，應(yīng)包含以下三個(gè)方面：一是要建立科學(xué)合理的階層、群體、個(gè)人的利益訴求表達(dá)機(jī)制；二是要建立新形勢(shì)下的勞資之間、干群之間、階層之間、群體之間的平等對(duì)話協(xié)商機(jī)制；三是要建立社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的排查調(diào)處的工作制度。大調(diào)解是在世紀(jì)之交由各級(jí)黨委、政府大力推動(dòng)的一種多元糾紛解決機(jī)制，是一場(chǎng)中國(guó)的 “ 現(xiàn)代調(diào)解運(yùn)動(dòng) ” 。 “ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ”作為黨和政府在新的歷史時(shí)期社會(huì)治理的一項(xiàng)基本政策，在若干重要場(chǎng)合都得到了強(qiáng)調(diào)。 ”2024 年黨的十八大報(bào)告重申要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理， “ 完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。概而言之，“ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ” 已經(jīng)被視為接納群眾訴求、維護(hù)群眾合法權(quán)益機(jī)制的重要組成部分，是新時(shí)期黨和政府加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的重要舉措。法治社會(huì)并不排斥、反對(duì)自治，而只意味著對(duì)自治的引導(dǎo)與規(guī)范。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，個(gè)人擁有對(duì)與他人無(wú)涉的事情或無(wú)害他人的行為的自主決定權(quán)。從實(shí)在法上講，前者是指法律賦予公民個(gè)人所享有的作為公民的權(quán)利與自由。 [7]重視對(duì)社會(huì)自治組織的培育，完善參與型及自治型治理結(jié)構(gòu)是社會(huì)管理創(chuàng)新的基本要求之一。在民事糾紛發(fā)生之后，當(dāng)事人往往首先嘗試通過(guò)自主協(xié)商、談判的方式加以解決。如果達(dá)成協(xié)議的過(guò)程存在很多當(dāng)事人無(wú)法依靠自身力量消除的阻礙因素，糾紛就不能再封閉在當(dāng)事人范圍之內(nèi)獲得解決，而必須尋求第三方力量的介入。事實(shí)上，區(qū)分由第三方介入的不同的糾紛解決方法之關(guān)鍵在于第三方是否有權(quán)強(qiáng)加某一解決方案給當(dāng)事方或僅是協(xié)助爭(zhēng)議的各方自行達(dá)成解決方案。調(diào)解將糾紛解決結(jié)果的控制和決定權(quán)交給當(dāng)事人自己，而不必依賴于更高權(quán)威。 [9]（ p236）調(diào)解的過(guò)程不過(guò)是調(diào)解員協(xié)助之下的當(dāng)事人之間的談判。依靠調(diào)解實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自治的糾紛解決應(yīng)同時(shí)具備以下幾個(gè)要素：對(duì)有關(guān)糾紛解決法律信 第 9 頁(yè) 共 23 頁(yè) 息的充分 理解和接受；對(duì)糾紛解決過(guò)程的有效參與，確保最終決定是經(jīng)過(guò)深思熟慮的結(jié)果；對(duì)程序的選擇和對(duì)結(jié)果的最終控制。對(duì)程序的選擇不但意味著是否啟動(dòng)調(diào)解程序由當(dāng)事人決定，還應(yīng)保證當(dāng)事人在程序進(jìn)行過(guò)程中可以隨時(shí)選擇退出；對(duì)結(jié)果的最終控制則表現(xiàn)為當(dāng)事人的任何實(shí)體決定不受威脅、強(qiáng)制、欺騙等而做出。這并非標(biāo)志著司法規(guī)則正在失去其合法性，這種可選擇性的解紛制度反映出了糾紛解決程序的民主更新。鼓勵(lì)民間社會(huì)自治機(jī)構(gòu)參與調(diào)解是 “ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ” 在社會(huì)管理創(chuàng)新方面的另一表現(xiàn)。改革開(kāi)放之后，特別是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，社會(huì)分層加劇，流動(dòng)人口增多，勞動(dòng)者對(duì)單位的依附性減弱。社會(huì)和市場(chǎng)開(kāi)始從國(guó)家和政府中逐漸分離出來(lái)，成為社會(huì)管理的基礎(chǔ)力量。 [11]2024 年 10 月 10 日，中國(guó)政府網(wǎng)公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定》提出， “ 凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效 調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，政府都要退出。 ” 該表述被學(xué)界稱為新 “ 兩個(gè)凡是 ” 。中國(guó)政府正在致力于解決職能上的越位、錯(cuò)位、缺位問(wèn)題，開(kāi)始向提供公共產(chǎn)品和服務(wù)歸位。新“ 兩個(gè)凡是 ” 主要是針對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系而提出，但在糾紛解決領(lǐng)域同樣具有指導(dǎo)意義。重振人民調(diào)解，鼓勵(lì)人民調(diào)解組織積極參與糾紛化解是 “ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ” 機(jī)制的著力點(diǎn)之一。 2024 年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《人民調(diào)解法》第 7條將人民調(diào)解委員會(huì)定性為 “ 依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織 ” ，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企事業(yè)組織均可根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。人民調(diào)解的主動(dòng)性與司法調(diào)解被動(dòng)性存在很大區(qū)別，并因此顯示出解決糾紛的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，有利于將糾紛解決在萌芽狀態(tài)、有利于從源頭化解糾紛。重視民間調(diào)解解決糾紛成為中國(guó)從古至今的優(yōu)良傳統(tǒng)。現(xiàn)代意義的人民調(diào) 解制度肇始于土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的紅色根據(jù)地，興盛在新中國(guó)成立之后，在國(guó)際社會(huì)素有 “ 東方經(jīng)驗(yàn) ” 的美譽(yù)。但到20世紀(jì) 90年代之時(shí)，調(diào)解一度被視為法治的對(duì)立物而遭到輕視，人民調(diào)解陷入停滯甚至倒退的狀態(tài)。 [12]（ p476）全國(guó)現(xiàn)有人民調(diào)解 第 12 頁(yè) 共 23 頁(yè) 組織 80 多萬(wàn)個(gè)，人民調(diào)解員 490 多萬(wàn)人 ，已經(jīng)形成全覆蓋的人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。 （二） “ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ” 促進(jìn)對(duì)話的功能 由于糾紛當(dāng)事人之間的利益沖突立場(chǎng)對(duì)立關(guān)系，他們往往認(rèn)為主動(dòng)與對(duì)方溝通意味著示弱，是面上無(wú)光的事情，因而表現(xiàn)出采取強(qiáng)硬對(duì)抗方式解決糾紛的姿態(tài)。 “ 三調(diào)聯(lián)動(dòng) ” 機(jī)制可以為他們提供一個(gè)溝通的平臺(tái)，促進(jìn)彼此的對(duì)話和信息交換。 [9]（ p237）調(diào)解平臺(tái)使得當(dāng)事人有機(jī)會(huì)傾聽(tīng)對(duì)方的陳述，并學(xué)會(huì)換位思考，為當(dāng)事雙方彼此理解對(duì)方立場(chǎng)，并從各自的立場(chǎng)做出讓步、通過(guò)協(xié)議的方式自主解決糾紛奠定了基礎(chǔ)。調(diào)解程序不僅可以為當(dāng)事人提供對(duì)話平臺(tái)，而且還能一定程度隔離雙方當(dāng)事人因力量懸殊對(duì)糾紛解決結(jié)果施加的影響，從而保證真正意義上的平等對(duì)話的展開(kāi)，保證糾紛解決的公平性。在沒(méi)有外力介入之時(shí)，向?qū)Ψ秸故咀约旱牧α?，進(jìn)行威脅、恐嚇以強(qiáng)制對(duì)方接受自己的主張成為慣常 第 13 頁(yè) 共 23 頁(yè) 的做法。在當(dāng)事人選擇由叢林法則主宰糾紛的解決，自力救濟(jì)演變?yōu)檎虅?shì)欺人、恃強(qiáng)凌弱之時(shí)，所謂社會(huì)的和諧也就漸行漸遠(yuǎn)了。在調(diào)解程序中，雖然當(dāng)事人仍然保留了對(duì)糾紛解決結(jié)果的最終控制權(quán)，調(diào)解方并不具備強(qiáng)制解決糾紛的權(quán)力，但人民調(diào)解員、法 官和行政官員的介入已經(jīng)足以使當(dāng)事人解決糾紛的行為模式發(fā)生改變，從依靠力量、依靠資源迫使對(duì)方當(dāng)事人就范轉(zhuǎn)為從法律、道德、情理、習(xí)俗之中尋找支持自身主張正當(dāng)性的依據(jù)。調(diào)解程序隔離力量因素過(guò)分影響協(xié)商需要一個(gè)前提，即調(diào)解員自身的公正性或中立性以及因此而增強(qiáng)的個(gè)人權(quán)威。調(diào)解員不能對(duì)糾紛解決擁有利益或存在偏見(jiàn)，否則調(diào)解員參 與糾紛解決只不過(guò)是不當(dāng)增加了談判之