4論偵查人員出庭作證制度的完善-在線瀏覽
2024-09-11 16:49本頁面
【正文】 如，偵查機關以情況說明就可以 創(chuàng)造 或 消滅 犯罪嫌疑人自首或立功的重要量刑情節(jié)。作為一種在實踐中被廣為 采用的 證據(jù) ，情況說明不僅在形式上不規(guī) 第 3 頁 共 16 頁 范，更為重要的是其 證據(jù) 身份也頗有爭議。我國法律沒有關于情況說明的明確規(guī)定，與其相關的司法解釋有三處： 一是 1998 年的《關于執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），這是目前我們所能找到的關于情況說明的最早規(guī)定，但也是間接的，且限于對證據(jù)復制品的說明，與實踐中大量使用的情況說明相去甚遠。這是我國司法解釋對情況說明的證據(jù)身份第一次 正名 ，但也僅限于偵查人員自己出具書面材料證明自己取證合法性的情形，其他的情況說明仍游走在 法律 之外。對證據(jù)瑕疵的說明在實踐中早已普遍使用。大致有以下三種觀點： 一是絕對否定說，認為 情況說明 不具備合法性，其僅是一 第 4 頁 共 16 頁 種證據(jù)材料，沒有獨立的證據(jù)意義，因此不是也不可能是一種法定的證據(jù)形式。三是相對肯定說，認為大多數(shù) 情況說明 屬于證據(jù)，但形式上存在瑕疵，并認為應該視具體情形將 情況說明 分別劃進書證、證人證言、鑒定結(jié)論等其他法定證據(jù)形式。 二、情況說明的論偵查人員出庭作證制度的完善第 2 頁 證據(jù)屬性 我國刑事證據(jù)的法定種類與其封閉性 要分析情況說明的證據(jù)屬性，首先不得不審視我國刑事證據(jù)的體系與種類。 但隨后的第二款就列舉了證據(jù)的八種形式，即我國的法定證據(jù)形式： （一）物證； （二）書證； （三）證人證言； （四）被害人陳述； （五）犯罪嫌疑人 、被告人供述和辯解； （六）鑒定意見； 第 5 頁 共 16 頁 （七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄； （八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)?！缎淌略V訟法》第四十八條第一款的開放性和第二款的封閉性形成明顯的矛盾關系。要作為證據(jù)使用，首先必須具備合法的形式要件，即轉(zhuǎn)化為上述八種法定證據(jù)形式中的某種。但首先必須對情況說明進行梳理，解決了證據(jù)的身份，才能解決屬于哪種證據(jù)。這些工作類的情況說明，其存在 只不過從表面上看使得案件的每一個細枝末節(jié) 問題都得到了說明，似乎使整個案件的證據(jù)體系顯得 ’ 豐滿 ’ 而清晰明了地勾勒出整個案件的完整概貌，但實際上起不到任何的證明作用 。 對于屬于證據(jù)范疇，對案件事實有證明作用且對定罪量刑有影響的情況說明則要定位其屬于哪種證據(jù)種類，爭議最大的是屬于書證還是屬于證人證言。實踐中也有很多判決書把其與其他書證并列。 書證是指形成于案發(fā)前，用文字、符號或圖畫所表達的思想內(nèi)容來證明案件真實情況的一切物品。而 情況說明 則相反，它恰恰是在訴訟開始后，應訴訟的需要或針對訴訟活動中相關問題即時制作的，所以不屬于書證的范疇。情況說明從其本質(zhì)上講是偵查人員在偵查過程中基于其職權了解的有關犯罪嫌疑人或者案件情況形成的書面材料，比如關于犯罪 嫌疑人歸案的情況說明、關于犯罪嫌疑人協(xié)助偵查機關抓獲同案犯的情況說明、關于審訊過程合法性的說明等等，這些都是偵查人員對案件有關情況感知的文字反映。因此，它符合證人證言的特征，應當歸于證人證言種類。 情況說明在本質(zhì)上屬于證人證言，但是目前的使用狀態(tài)極不規(guī)范，偵查人員出具的各種情況 說明等書面材料比比皆是，尤其是面對被告人或辯護人提出偵查機關有刑訊逼供的情況，一般就是由偵查機關提供一個書面的 自我證明 ，但是與證人證言的形式又相去甚遠，而法官對此也是含糊其辭，因為《非法證據(jù)排除規(guī)定》第七條對這種情況說明預留了 合法 的空間，從其規(guī)定不難得出以下結(jié)論：公訴人提交的情況說明只要加蓋了公章并經(jīng)有關訊問人員的簽名或者蓋章，就可以成為證明取證合法性的證據(jù)。但是，誠如上文引述，其開辟的情況說明合法化通道卻是對刑事訴訟法中有關 證據(jù)規(guī)定的突破和越位，其違法性不言而喻。偵查人員出庭作證制度的構(gòu)建和完善是 情況說明 這一 書面化 的證人證言能夠納入合法軌道的保障。 第一，直接言詞原則是現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則之一。 第二， 交叉詢問被認為是檢驗證言可靠性并揭示案件真相的有效方法 ，而交叉詢
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1