【正文】 使不法分子得到懲罰，合法權(quán)益得到保護(hù)，而認(rèn)為多一事不如少一事，存在這種心態(tài)的證人有多方面的，但主要是怕惹禍上身。證人不愿出庭作證或作偽證追究其原因，主要為 “ 庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、報(bào)復(fù)、貪利、情面、獻(xiàn)媚、安全需要、 利害關(guān)系 ” ，由于這些心態(tài)的存在，決定了證人出庭作證前要作出利益衡量，有的害怕招來打擊報(bào)復(fù)和～，殃及家人及親屬；有的與他人有過節(jié)，借此陷害報(bào)復(fù)仇家；有的貪圖利益，接受他人錢財(cái)，加之法律對(duì)出庭作證 第 5 頁 共 20 頁 與否或做偽證缺乏打擊手段，即使打擊了，力度也不大，促使證人有不同角度選擇的余地。 擔(dān)心出庭作證而 受經(jīng)濟(jì)損失。 （二）客觀原因。首先，無法律強(qiáng)制作證的條款作后盾。即對(duì)作偽證、拒證處罰力度不夠，打擊不力，客觀上就造成了證人作偽證的、不出庭的現(xiàn)象增多。如刑訴法第 49 條規(guī)定了 “ 對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任 ” 。另外，法律未賦予證人在特定情況下拒證而保護(hù)自身利益的權(quán)利。證人出庭作證 所作的證詞，往往決定了案件處理的結(jié)果，使法官作出有利于一方當(dāng)事人的判決，基于判決對(duì)一方當(dāng)事人有利，必然不利于另一方當(dāng)事人，而這種不利于是由于證人作證的原因所致，容易招來來自證詞不利一方當(dāng)事人的謾罵、打擊報(bào)復(fù)，使其經(jīng)濟(jì)上蒙受損失，甚至對(duì)其人身造成損害。有些法官認(rèn)為，證人出庭與否意義不大，法律明文規(guī)定允許在法庭宣讀未到庭的證人筆錄，未到的證人筆錄經(jīng)過庭審質(zhì)證的證詞與出庭作證的證詞，具有同等效力。 三、證人出庭作證制度的完善。加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育，讓公民都知道出庭作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，凡是知道案情的人出庭作證，都是對(duì)案件審理工作的支持。對(duì)于不愿出庭作證的人，更要積極宣傳法律，讓其樹立起出庭作證是每個(gè)公民法定義務(wù)的觀念。 （二）完善證人出庭作證的相關(guān)立法。證人出庭作證是由立法所規(guī)定的，與訴訟上的直接、言辭原則相適應(yīng)。我國的三大訴訟法都規(guī)定出庭作證是每個(gè)公民的義務(wù)，但法律上的義務(wù)并未與法律上的后果及法律上的權(quán)利聯(lián)系起來，主要體現(xiàn)在立法上對(duì)證人義務(wù)與制裁的規(guī)定失衡，依靠制裁來保障證人到庭作證，這是當(dāng)今世界的立法通例。在美國，庭審采用交叉式詢問方式，控辯雙方律師往往利用一切手段，收集證人歷史上的污點(diǎn)，在反質(zhì)中對(duì)證人進(jìn)行個(gè)人攻擊，法庭上往往證人好象變成了受審人，失去尊嚴(yán)，處于非常痛苦的精神狀態(tài)。日本刑訴法第 160 條規(guī)定： “ 沒有正當(dāng)理由而拒絕宣勢(shì)或作證時(shí)，可裁定 10 萬元以下的罰款，并責(zé)令其賠償因拒證而產(chǎn)生的費(fèi)用 ” 。此外，制定制裁條款也有利于證人保護(hù)自身，也讓當(dāng)事人知道證人到庭也是法庭被迫所致時(shí)，報(bào)復(fù)心理就會(huì)減弱。 制定保障證～利的機(jī)制。一是要確保證人的人身安全，可以設(shè)立保護(hù)證人的臨時(shí)機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)。如 1998 年 11 月XX 市中級(jí)人民法院審理的一起涉嫌重大職務(wù)侵占案中，該案的主要證人 —— 香港商人要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)其人身安全進(jìn)行保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)為此組織了證人保護(hù)小組，從證人進(jìn)羅湖口岸時(shí)即對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，作 證完畢后再護(hù)送其順利出關(guān)返回香港。二是對(duì)出庭作證的人以經(jīng)濟(jì)幫助。也可以設(shè)立出庭作證基金制度，其證人的費(fèi)用由作證基金內(nèi)支出。三是證人除了享有司法保護(hù)權(quán) 、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，還應(yīng)享有拒證權(quán)，這里的拒證權(quán)應(yīng)根據(jù)我國國情，制定出保障證人享有拒證權(quán)，世界許多國家都根據(jù)有關(guān)情 況制定出有關(guān)的拒證權(quán)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)正常的社會(huì)生活秩序，證人作證的責(zé)任必須與其他價(jià)值取向保持平衡，參照外國的經(jīng)驗(yàn)，立法中考慮近親屬間免證特權(quán)，有利于保護(hù)家庭親情關(guān)系，以達(dá)到社會(huì)和家庭的和諧與穩(wěn)定。證人的偽證行為會(huì)影響案件的公正處理。筆者認(rèn)為民事和行政訴訟也應(yīng)制定與刑事訴訟一樣的立法。 第 10 頁 共 20 頁 賦予法院對(duì)拒證、偽證行使處罰權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。 實(shí)行 證人宣誓制度。法庭是神圣而莊嚴(yán)的，要使證人出庭作證前進(jìn)行宣誓，就象入黨時(shí)面對(duì)黨旗莊嚴(yán)宣誓，靠的是對(duì)黨的忠心。讓證人宣誓目的是激發(fā)證人知道出庭作證是法律賦予自己的義務(wù)，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)，增強(qiáng)證人作證勇氣。 第二篇。 第 11 頁 共 20 頁 一、我國證人作證制度存在的問題。證人拒絕出庭作證是當(dāng)今世界一個(gè)普遍性問題，也是我國司法實(shí)踐中存在的一大難題。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定： “ 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證 ……” 。 作證隨意性大。證人往往與 當(dāng)事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級(jí)或?yàn)榱俗匪炷撤N利益，基于庇護(hù)、營(yíng)救親人、友情、報(bào)恩、情面、報(bào)復(fù)、貪利等心理動(dòng)機(jī)，而作的隨意性陳述。這是由于我國現(xiàn)行立法對(duì)證人作證制度規(guī)定得過于簡(jiǎn)單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力 第 12 頁 共 20 頁 的途徑不能借助正當(dāng)程序使之客觀化、程序化，導(dǎo)致法院對(duì)案件事實(shí)無法認(rèn)定，從而使法官在辦案過程中不注重對(duì)證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證 據(jù)方式的優(yōu)勢(shì)。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當(dāng)今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實(shí)，也不能被直接傳詢，無法承擔(dān)偽證責(zé)任，因而這種規(guī)定是不科學(xué)的，起碼也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?