3關(guān)于制定環(huán)境損害賠償法的思考-在線瀏覽
2024-08-26 13:31本頁面
【正文】 于侵權(quán)行為責(zé)任的規(guī)定。日本是 20 世紀環(huán)境危害最嚴重的國家之一，面對污染給公眾造成人體傷害的巨大壓力，日本關(guān)于環(huán)境損害賠償?shù)牧⒎H具創(chuàng)造性。 我國環(huán)境問題的產(chǎn)生和人們對環(huán)境問題的關(guān)注要晚一些。十一屆三中全會之后，國家制定較早的幾部法律中就有《環(huán)境保護法（試行）》。 1986 年通過的《民法通則》最早對環(huán)境污染民事責(zé)任進行了規(guī)定，如第 124 條： “ 違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當依法承擔民事責(zé)任。此后，有關(guān)的環(huán)境立法，包括《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》等，均對環(huán)境污染損害民事責(zé)任進行了規(guī)定。 不論各國環(huán)境污染損害立法采取何種模式與體例，但關(guān)于環(huán)境污染損害賠償制度的核心規(guī)定是共同的，即如果想讓污染受害 第 4 頁 共 11 頁 者獲得賠償，必須對傳統(tǒng)侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件進行修正。 二、環(huán)境損害賠償?shù)睦Ь撑c成因 盡管我國《民法通則》和大量環(huán)境立法都對環(huán)境污染損害賠償民事責(zé)任作了規(guī)定。形成這種困境的原因是多方面的，但歸納起來主要有： 第一，立法規(guī)定的矛盾和沖突。關(guān)于賠償是否以違法性為條件，以及歸責(zé)原則的規(guī)定并不一致。按照 “ 違法性包括過錯 ” 的理論，《民法通則》強調(diào) “ 違 反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定 ” ，實質(zhì)上是規(guī)定了行為人承擔環(huán)境損害賠償民事責(zé)任 以 “ 過錯 ” 為要件。顯然這里強調(diào)的是行為的危害性，而不論行為人的行為是否違反法律的規(guī)定。由于《民法通則》與《環(huán)境保護法》的規(guī)定不一致，給執(zhí)法者思想上帶來一定程度的混亂，導(dǎo)致在實踐中人們?yōu)榈降讘?yīng)該給環(huán)境標準、排污標準和質(zhì)量標準什么樣的地位而爭論不休。 第二，有關(guān)立法的程序性規(guī)定不明確。然而，我國相關(guān)立法規(guī)定要么欠詳細、明確，要么干脆沒有規(guī)定。雖然按照最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第 74 條的規(guī)定，對于因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負責(zé)舉證。被告承擔多大范圍的舉證責(zé)任。因此，導(dǎo)致法官適用法律隨意性 第 6 頁 共 11 頁 較大。 第三，忽視利用行政手段處理環(huán)境損害民事賠償案件的重要性。這個規(guī)定已經(jīng)遭到環(huán)境法學(xué)界許多學(xué)者的批評。但是將行政處理作為一個可有可無的程序，會嚴重影響環(huán)境保護部門解決環(huán)境糾紛的積極性，造成環(huán)境污染糾紛案件久拖不決，社會矛盾激化，其中原因?qū)W者多有詬病。 第四，環(huán)境司法存在嚴重問題。首先，地方保護主義和行政部門對司法的不正當干預(yù)嚴重影響環(huán)境司法的公正。中國政法大學(xué) 第 7 頁 共 11 頁 環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1