產(chǎn)品缺陷責(zé)任的歸責(zé)原則-在線瀏覽
2025-04-10 13:59本頁(yè)面
【正文】 1條： 受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò) 的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任 ，最高院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問(wèn)題的意見 》 第 72條： 損害完全是因受害人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。如果損害完全是由受害人自己的重大過(guò)失等造成，而產(chǎn)品本身沒(méi)有缺陷的，生產(chǎn)者完全可以提出 免除責(zé)任的抗辨。這樣分明就不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)了 。 嚴(yán)格責(zé)任原則 嚴(yán)格責(zé)任主要是英美法中采用的一個(gè)概念，近年來(lái)已被我國(guó)學(xué)者所吸收 ，它是不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。它主要考慮的是被告的行為與 損害之間的因果關(guān)系問(wèn)題，當(dāng)損害發(fā)生以后，如果形成了明顯的責(zé)任根據(jù)和因果關(guān)系，就要確立被告的責(zé)任。 嚴(yán)格責(zé)任表面上不考慮被告造成損害是出于故意或能否通過(guò)合理的注意而避免損害，就可以確定被告的責(zé)任，實(shí)際上在這里采取了一種過(guò)錯(cuò)推定的 辦法，即從損害事實(shí)中推定被告有過(guò)錯(cuò)，但允許行為人通過(guò)證明損害是由于受害人的過(guò)失、第三人的過(guò)失和自然原因造成的而減輕或免除其責(zé)任。而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已喪生了懲罰和教育的功能 ……。 除了和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別外，我們還有必要對(duì)嚴(yán)格責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行一番分析。按照王利明 先生的觀點(diǎn)，過(guò)錯(cuò)推定有兩種情形：一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。特殊過(guò)錯(cuò)推定是指被告必須證明有法定的抗辨事由的存在，才能表明自己是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。我們認(rèn)為，王利明先生 認(rèn)為的特殊過(guò)錯(cuò)推定實(shí)質(zhì)上與嚴(yán)格責(zé)任并無(wú)差別。因?yàn)樵谠S多學(xué)者看來(lái)，所謂過(guò)錯(cuò)推定 ，指的就是一般過(guò)錯(cuò)推定。雖然本文并不贊同這種理解，但是為了平衡二者之間的差距，我們提倡應(yīng)當(dāng)用 嚴(yán)格責(zé)任 的提法替代 特殊 過(guò)錯(cuò)推定 的提法。⑧在嚴(yán)格責(zé)任里，仍有一 些有限的對(duì)責(zé)任的抗辯理由可以援引，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由。 也就是說(shuō)，嚴(yán)格責(zé)任
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1