【正文】 ⅰ 間接定價理論 ⅱ 資產(chǎn)專用性理論 共同點 不同點 1. 企業(yè)的出現(xiàn)是由于這種方式或安排能夠節(jié)約市場直接定價的成本（即市場交易費用）。 1. 當合約不完全時，縱向一體化能夠減少以至消除資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的機會主義所造成的損失（威廉姆森， 1975），企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也由此決定。 18 ⅰ 間接定價理論 ? 代表人物：科斯，張五常，理查德森，楊小凱，黃有光 ? 理論要旨：企業(yè)的功能在于節(jié)省市場中的直接定價成本（市場交易費用） 19 科斯 ? 第一個按照市場價格機制下交易費用的方法研究企業(yè)存在合理性的人。不同點在于：市場上，人們通過談判交換相互發(fā)生關(guān)系，價格是揭示服務(wù)提供者或產(chǎn)品需求者所面對機會的信號，資源配臵由非人格化的價格來調(diào)節(jié)；企業(yè)內(nèi)，中央?yún)f(xié)調(diào)者（權(quán)威）管理資源的配臵。 ? 兩者之間的選擇依賴于市場定價的成本與企業(yè)內(nèi)官僚組織的成本之間的平衡關(guān)系。 ? 企業(yè)規(guī)模的決定因素包括：收益遞減；要素浪費；供應(yīng)價格上漲 ? “重新談判成本”和所謂“價格發(fā)現(xiàn)過程”成本可以通過達成一個持久關(guān)系框架得到節(jié)約，在此框架下權(quán)威有權(quán)重新分配任務(wù)并“隨機應(yīng)變”。當企業(yè)主－協(xié)調(diào)者的權(quán)力對價格機制的取代比有關(guān)各方通過談判達成一系列交換更經(jīng)濟時，交易將發(fā)生在企業(yè)內(nèi)而非市場上。然而由于沒有一個多重層級結(jié)構(gòu)理論，其分析并不完全。 ? “權(quán)威”是企業(yè)的一個重要特征。 ? 類似于新古典經(jīng)濟學，科斯未能闡明為什么企業(yè)的權(quán)威總是由資本家而非工人掌握。 科斯的局限 21 張五常 ? 企業(yè)與市場的不同只是一個程度的問題，是契約安排的兩種不同形式。 ? 企業(yè)并非為取代“市場”而設(shè)立，而僅僅是用要素市場取代產(chǎn)品市場，或者說是“一種合約取代另一種合約”。 ? 估價某產(chǎn)品或獲取其有關(guān)信息需支付較大成本，而信息量較大；對某些投入品替代物進行估價的定價方式的成本較小，但獲取的信息相對不足。 ? 這意味著企業(yè)能消除機會主義的論點不是決定性的，因為企業(yè)可能把機會主義從商品市場帶到要素市場上來。 22 理查德森 ? 曾經(jīng)的觀點：企業(yè)是市場關(guān)系海洋中有計劃協(xié)調(diào)的島嶼，其特征是：明晰的主權(quán)單位在市場上競爭的進行買賣。 ? 現(xiàn)在的觀點：企業(yè)不是島嶼，而是以合作和隸屬的形式相互聯(lián)系在一起的。 23 楊小凱，黃有光 ? 基于科斯和張五常的原旨，借助消費者 — 生產(chǎn)者、專業(yè)化經(jīng)濟和交易成本三方面因素，建立了一個關(guān)于企業(yè)一般均衡的契約模式，將企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與定價成本相聯(lián)系，同時把企業(yè)的均衡組織形式與交易效率相聯(lián)系。企業(yè)作為促進勞動分工的一種形式，也許使交易費用高于自給經(jīng)濟，但只要勞動分工經(jīng)濟效益的增加超過交易費用的增加，企業(yè)就會出現(xiàn)。非對稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)能夠用以改進交易的效率，并且通過排除直接定價和貿(mào)易中交易效率最低的活動，促進勞動的分工。在后一場合，管理服務(wù)僅是一種中間投入。管理者對剩余的索取權(quán)體現(xiàn)了管理服務(wù)的間接價格。 ? 可以認為，在微觀層次上市場和企業(yè)可以相互替代，在宏觀層次上二者則是互補關(guān)系。 25 管理者其所以取得剩余索取權(quán)，是由于管理勞動或管理服務(wù)難于由市場直接定價。 27 威廉姆森，克萊因 ? 企業(yè)是用以節(jié)約交易費用的一種交易模式，與科斯理論相同，然而更關(guān)心企業(yè)是應(yīng)該“買”進還是“制造”一種特殊的投入，或企業(yè)應(yīng)該有多大 ? 把資產(chǎn)專用性及其相關(guān)的機會主義作為決定交易費用的主要因素 ? 思路：若交易中包含一種關(guān)系的專用性投資，則事先的競爭將被事后的壟斷或買方獨家壟斷所取代，從而導(dǎo)致將專用性資產(chǎn)的準租金攫為已有的機會主義行為，使合約雙方相關(guān)的專用性投資不能達到最優(yōu)，并使合約的談判和執(zhí)行變得更加困難，從而造成現(xiàn)貨市場的高成本。 ? 威廉姆森：早期 —— 強調(diào)在現(xiàn)貨市場和縱向一體化之間的選擇；晚期及克萊因 —— 用長期合約代替縱向一體化，因為即使在一個縱向一體化企業(yè)內(nèi)部，交易費用也并非無足輕重。 28 有效率的治理 投資特征 非專用型 混合型 專用型 經(jīng)常性 偶爾發(fā)生 市場治理（古典合同） 重復(fù)發(fā)生 三邊治理 （新古典合同） 雙邊治理 （關(guān)系合同） 一體化治理 29 交易的分布 ? 按照各方擁有自主地位的程度排列：離散交易，混合交易，高度集中的層級交易 ? 三種可能：偏態(tài)；正態(tài)；均勻 30 與張五常類似之處 ? 當企業(yè)選擇自己制造而不是從現(xiàn)貨市場上購買一種投入，它必須購買生產(chǎn)要素（勞動及成本），此處與張五常的用要素市場代替商品市場相同。 31 威廉姆森 ? 對于企業(yè)的邊界，認為一個“超大型企業(yè)”難以做到以前每一個獨立企業(yè)能做到的事，原因在于，不能假定部門的實際自主權(quán)和公司總部的干預(yù)權(quán)同時存在，從而破壞對部門經(jīng)理的“高能激勵”合同，稀釋合同力量，降低管理專注和精力。投資于專用人力資產(chǎn)的風險可以通過雇傭合同中的防范條款緩解。工人可以通過提出辭職來威脅企業(yè)，盡管這種威脅的效力隨著技能中專用性部分的增大而減弱；也可以通過“敷衍了事”來套牢雇主，要求加薪。 32 威廉姆森的局限性 ? 盡管其強調(diào)資本家和工人之間以等級結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的權(quán)威關(guān)系，也強調(diào)“特異性”是比“不可分性”更關(guān)鍵的因素，前者在逐漸掌握企業(yè)生產(chǎn)特殊技能的工人與可能拒絕重訂工作合約的雇主之間造成一種雙邊的壟斷；然而其卓有成效的實證分析在現(xiàn)代文獻看來幾乎從未涉及為什么是資本雇傭勞動而不是勞動雇傭資本的問題。更關(guān)心為什么雇傭關(guān)系會以等級制為特征，而不關(guān)心為什么資本家成為雇傭者。 33 專用性資產(chǎn)的可剝削性準租金：一個例子 克萊因，克萊佛德，阿爾欽 ? 出版商 B從印刷機所有者 A以 5500元 /天合同費率租用印刷機。經(jīng)營成本 1500元由 A支付，他為 B進行印刷。 ? 印刷機的當期準租金： 5500－ 1000－ 1500＝ 3000元 ? B相對于 C支付的準租金： 5500－ 3500＝ 2023元 ? 若 B將出價從 5500元降至 3500元，仍然可以獲得 A的服務(wù)，則 B從 A剝削了 2023元準租金。 ? 一種可能： B撕毀合同，宣布不會支付超過 4000元 /天的租金，則事前相信了 B的承諾的 A（天真的）受到損失。 ?避免被“鎖住” 34 合同解決辦法 ? 作為一體化的替代，長期合同可以采用兩種形式： 1. 顯性合同，由政府或其他某些外部機構(gòu)提供法律強制力的明確訂立 2. 隱性合同，由市場機制實施，若機會主義發(fā)生，則未來的業(yè)務(wù)將被終止 35 合同的市場實施機制 ? 一種是通過向潛在的欺詐者提供一個未來“升水”（ premium），即一個足以超過平均變動成本的價格，以保證一個超過潛在欺詐收益的準租金流。這樣的長期合同將消除后者的機會主義行為。 ? 可剝削性專用準租金越大（機會主義的潛在短期收益也越大），防止違約所需支付的升水越大，該隱性合同安排的成本越高。 ? 可剝削性專用準租金越小，交易者越有可能依賴合同關(guān)系而非共同所有權(quán)的一體化。 ? 區(qū)分了剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，同時將所有權(quán)與剩余權(quán)利的購買等同起來。剩余權(quán)利對購買方是一種收益，對出讓方卻是一種損失，從而不可避免的造成激勵機制的扭曲。 37 他們的模型超越之處 ? 之前討論交易費用的文獻強調(diào)不完全合約會導(dǎo)致一種非一體化關(guān)系即市場交易，從而產(chǎn)生一種劣于完全合約下的交易效果。 ? 在他們的理論，有意義的比較不應(yīng)存在于非一體化交易和一體化交易之間，而應(yīng)存在于兩種一體化交易之間。 ? 剩余權(quán)利的轉(zhuǎn)讓造成了其中一方的損失，因此盡管一體化能夠改變機會主義者的動機和扭曲的行為，但并不能消除這些激勵問題。 ? 而在投資決策同樣重要的場合，非一體化也許更為有效。 ? 事實上，契約理論的主要進步就是指出企業(yè)是一組合約的聯(lián)結(jié)，而非物質(zhì)資產(chǎn)的簡單聚集。 ? 用財產(chǎn)的剩余權(quán)利而非剩余索取權(quán)來定義企業(yè)所有權(quán)，然而無法解釋剩余權(quán)利是如何與剩余索取權(quán)相聯(lián)系的。 ? 然而對企業(yè)理論而言，更基本的是企業(yè)內(nèi)不同成員之間的橫向關(guān)系而非企業(yè)之間的縱向關(guān)系。一個缺乏起家資本的企業(yè)家和一個富有的投資者之間不完全長期合約被模擬為縱向一體化，雙方的目標存在潛在的沖突。 ? 費茨羅，穆勒：“非流動性”是企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的主要決定因素。非流動性成員希望對流動性成員的職責有一個更明確的說明以便于監(jiān)督。 40 瑞奧登 ? 第一個明確論述受損于信息問題的市場交易和受損于激勵問題的縱向一體化之間的替代關(guān)系。一旦選擇制造，就必須雇傭一個管理者（“所有者 管理者”轉(zhuǎn)化為“雇傭者 管理者”關(guān)系）。 ? 非一體化與一體化之間的轉(zhuǎn)換就是扭曲的生產(chǎn)決策與扭曲的管理者激勵之間的轉(zhuǎn)換。 41 道 ? 在資產(chǎn)專用性及合約不完備性的基礎(chǔ)上，發(fā)展了一個關(guān)于資本為何雇傭勞動的討價還價的模型。專用性投資不可能完全合約化時，企業(yè)內(nèi)的權(quán)威就能夠影響沉淀資產(chǎn)的準租金的分配，從而影響可選擇的組織形式的生存能力。 ? 局限：過于依賴于資本的物質(zhì)形態(tài)。 42 Paul Milgrom， JohnRoberts ? 用一個甚至能夠適用于只有一層管理結(jié)構(gòu)的企業(yè)的觀點解釋行政或?qū)蛹壙刂茩?quán)擴張的成本。雇員根據(jù)切身利益提供經(jīng)選擇的、有利于其職業(yè)生涯的扭曲信息。 ? 這種成本抵消效用最終可能抵消從管理資源配臵中產(chǎn)生的任何初始收益。 43 ? 添加兩個要素：強調(diào)短期談判成本；定義影響成本。無論第一個時期的協(xié)議如何，第二個時期的協(xié)議必將有效率。 ? 中央權(quán)力無法滿足選擇性干預(yù)的條件。 ? 影響成本的出現(xiàn)：組織中個人和團體為謀求自身好處而影響他人決策；無效率決策；直接或間接的產(chǎn)生于這些影響活動的努力。 44 Gee Akerlof ? “禮物交換”模型 ? 企業(yè)擁有完善的雇員產(chǎn)出信息，然而支付的工資不僅與產(chǎn)出波動無關(guān)而且高于勞動力市場出清水平。 ? 企業(yè)支付的工資超過將工人留住所需最低工資水平。然而他們的互惠行為仍然可以納入理性行為框架，企業(yè)仍然追求利潤最大化。 ? 合同的前提：信息不對稱性；各方的機會主義；依賴外部人實施合同的無效性。 ，監(jiān)督者不僅要占有剩余權(quán)益，而且要有指揮其他成員的權(quán)力（阿爾欽和德姆塞茨， 1972）。 成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系。 ，企業(yè)問題的關(guān)鍵就在于，委托人設(shè)計一套有激勵意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費用（詹森和麥克林， 1976）。 ? 企業(yè)實質(zhì)上是一種團隊生產(chǎn)方式，即產(chǎn)品是由若干個集體內(nèi)成員協(xié)同生產(chǎn)出的，且任何一個成員的行為都將影響其他成員的生產(chǎn)率。導(dǎo)致了偷懶問題 (Shirking Problem)：團隊成員缺乏努力工作的積極性。必須讓部分成員專門從事監(jiān)督其他成員的工作，并通過占有剩余權(quán)益而激勵其監(jiān)督的積極性。 ? 監(jiān)督者還必須是團隊固定投入的所有者，否則監(jiān)督權(quán)的使用成本過高。 假定團隊成員從一開始在市場開拓能力和管理企業(yè)等方面是異質(zhì)的，并且這種異質(zhì)性決定了監(jiān)督者的選拔。 監(jiān)督只不過是專門從事市場開拓活動并承擔相應(yīng)風險的企業(yè)家或合伙企業(yè)家們的功能之一而已。 將可觀察到的資本監(jiān)督勞動的現(xiàn)象歸結(jié)為資本使用的監(jiān)督成本問題。 50 霍姆斯特姆，泰若勒 ? 如果監(jiān)督者的剩余權(quán)益來源于團隊生產(chǎn)中每個