wto貿(mào)易爭端處理-在線瀏覽
2025-03-13 18:50本頁面
【正文】 初裁。 ? 1999年 11月 12日，阿根廷經(jīng)濟(jì)部對(duì)從意大利進(jìn)口的瓷磚征收為期三年的反傾銷稅。 17日專家小組成立。 ? 2023年 11月 25日，報(bào)告獲得通過。依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第十款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第二條第四款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第九款提出的申訴。 而阿根廷則請求專家小組拒絕歐盟的申訴。 阿根廷的主張： 則指出它們之所以被迫使用可獲得信息作出的裁決，是因?yàn)槌隹谏虈?yán)重地妨礙了調(diào)查的進(jìn)行，并且沒有在合理的時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，實(shí)際上是拒絕提供必要的信息 。 阿根廷的主張： 阿根廷指出，是由于出口商信息提供不足才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)部放棄原來的采用抽樣的方法，用替代方法來彌補(bǔ)。 據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 2條第 4款 提出的申訴 歐盟的主張： 歐盟指出在確定傾銷幅度的時(shí)候沒有適當(dāng)考慮兩國瓷磚在物理特征上的差異，且這差異又是影響價(jià)格的重要因素。 四、案例分析 ? 專家小組首先明確了本案的審查標(biāo)準(zhǔn)，適應(yīng)的是《反傾銷協(xié)議》第 17條第 6款：“在審查第 5款所指的事項(xiàng)時(shí)： ? 第一，在評(píng)估事項(xiàng)的事實(shí)時(shí)，專家小組應(yīng)當(dāng)確定主管機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的確定是否適當(dāng)，及它們對(duì)事實(shí)的評(píng)估是否無偏見和客觀的。 ? 第二，專家小組員應(yīng)依照關(guān)于解釋國際公法的習(xí)慣規(guī)則，解釋本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定?！? （一 ） 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第 6條第 8款及附件 2提出的申訴 專家小組 根據(jù)阿根廷提出的四個(gè)抗辯理由分四步來進(jìn)行分析。且出口商都及時(shí)提交信息，調(diào)查答卷不符合格式并不足以構(gòu)成“嚴(yán)重妨礙調(diào)查”，且他們不負(fù)有在問卷提交的期間內(nèi)提交這些補(bǔ)充信息的義務(wù)。 經(jīng)濟(jì)部應(yīng)當(dāng)分別根據(jù)各個(gè)出口商的情況確定傾銷幅度，而不是只針對(duì)不同規(guī)格的瓷磚產(chǎn)品確定傾銷幅度。 （三）據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 2條第 4款提出的申訴 專家組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)： 商品的價(jià)格不符。 除了價(jià)格的因素，經(jīng)濟(jì)部考慮到了光澤度等因素，但也只是選擇了未拋光的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。 （四）根據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 6條第 9款提出的申訴 ? 專家小組認(rèn)為針對(duì)這一條款的問題的關(guān)鍵是阿根廷通知利害關(guān)系方所檢查的事實(shí)是否構(gòu)成“實(shí)施最終措施決定依據(jù)的基本事實(shí)”。所以專家小組認(rèn)定，經(jīng)濟(jì)部的行為違反了第 6條第 9款的義務(wù)。 （五）專家小組最后結(jié)論和建議： ? （ 1）阿根廷在確定正常價(jià)值和出口價(jià)格時(shí)忽略了出口商提供的信息，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》第六條第八款和附件 2第六條的規(guī)定； ? （ 2）阿根廷沒有分別針對(duì)每個(gè)出口商確定各自的傾銷幅度違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第六條第十款的規(guī)定； ? （ 3）阿根廷沒有適當(dāng)考慮會(huì)影響價(jià)格的產(chǎn)品的物理特征的差異，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第二條第四款的規(guī)定； ? （ 4）阿根廷沒有向出口商披露它考慮中的、構(gòu)成是否實(shí)施最終錯(cuò)失決定依據(jù)的基本事實(shí)，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第六條第九款的規(guī)定。 ? 專家小組建議爭端解決機(jī)構(gòu)要求阿根廷修改其措施，使他們符合 《 反傾銷協(xié)議 》 的規(guī)定。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1