第11章消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法-在線瀏覽
2025-03-09 18:06本頁面
【正文】 購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)享有其人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣受尊重的權(quán)利。 第三節(jié) 經(jīng)營者的義務(wù) 一、概念 ? 經(jīng)營者在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)履行的責(zé)任，即經(jīng)營者依法必須作出一定行為或者抑制自己的某種行為。 （中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)和地方各級消費(fèi)者協(xié)會(huì)） ? 職能 P252 ? 權(quán)利限制 P252 ? [1]、 消費(fèi)者組織不得從事商品經(jīng)營活動(dòng)和營利性服務(wù) ? [2]、消費(fèi)者組織不得以牟利為目的向社會(huì)推薦商品和服務(wù) 第五節(jié) 爭議解決的途徑 一、消費(fèi)者權(quán)益爭議的解決方式 P252 ? 與經(jīng)營者協(xié)商解決 ? 請求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解 ? 向有關(guān)行政部門申訴 ? 根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁 ? 向人民法院提起訴訟 二、解決爭議的幾項(xiàng)特別規(guī)定 P253 ? 銷售者與生產(chǎn)者之間的連帶責(zé)任 ? 變更后的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任 ? 營業(yè)執(zhí)照持有人與租借人的賠償責(zé)任 ? 展銷會(huì)舉辦者、柜臺(tái)出租者的特殊責(zé)任 ? 虛假廣告的廣告主與廣告經(jīng)營者的責(zé)任 案例 7 案例 8 案例 9 第六節(jié) 法律責(zé)任 一、民事責(zé)任 P254255 ? 一般規(guī)定 ? 侵犯人身權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定 ? 侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任規(guī)定 二、行政責(zé) 任 P255256 三、刑事責(zé) 任 P256 案例 7 ? 張某從某旅游景點(diǎn)的一個(gè)玉器出租柜購買了一把價(jià)值 3000元的玉壺，后經(jīng)專家鑒定為贗品，僅值 200元。于是張某與景區(qū)交涉，要求景區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任，但景區(qū)拒絕給予賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。” ? 本案例中，張某在找不到玉器柜臺(tái)主人的情況下，可以向該玉器柜臺(tái)的出租者（即景區(qū)）索賠。 ? 游客李某到某景區(qū)游覽時(shí)，因不慎在景區(qū)的一個(gè)冰洞摔斷腿，遂與景區(qū)就賠償責(zé)任發(fā)生糾紛。李某則辯稱，雖然冰洞門口確實(shí)有一個(gè)提示牌，但是牌子太小且放在暗處，一般游客很難注意到，并且，這種提示非常概括籠統(tǒng)，并沒有明確地說明冰洞路面有水，不宜穿高跟鞋等等，所以自己摔斷腿的責(zé)任，主要應(yīng)由景區(qū)負(fù)責(zé)。后經(jīng)法院調(diào)查，李某的陳述是真實(shí)的?！? ? 本案例中，景區(qū)確知冰洞路滑會(huì)對游客造成危害，并且設(shè)置了提示牌，但是并未安放在引人注意的位置，另外，其提示語過于空泛不夠明確，也沒有提供具體防止危害的方法，所以景區(qū)應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。 ? 根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 41條的規(guī)定：由于景區(qū)提供的服務(wù)有欠缺，給李某造成了人身傷害，所以該景區(qū)應(yīng)支付李某的醫(yī)療費(fèi)，治療期間的護(hù)理費(fèi)，因誤工減少的收入等費(fèi)用。 ? 2023年 5月，牛某在某地旅游時(shí)，來到某旅游紀(jì)念品商店，欲買塊手表留作紀(jì)念。當(dāng)他轉(zhuǎn)身欲離店時(shí)，售貨員卻忽然聲稱手表少了一塊，遂將牛某帶到經(jīng)理室，商店經(jīng)理提出要搜查牛某的外衣及皮包，被牛某拒絕，以至引來許多人圍觀。雖經(jīng)長達(dá) 1小時(shí)之久的仔細(xì)搜查，店方最終也未從牛某身上發(fā)現(xiàn)手表。 ? 消費(fèi)者享有維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)的含義是什么？ ? 本案例中的旅游商店是否侵權(quán)？ 案例 6 強(qiáng)行搜身違法 尊嚴(yán)不容踐踏 ? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 14條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品及接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利?！钡?43條規(guī)定：“經(jīng)營者侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)或侵犯消費(fèi)者人身自由的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并賠償損失。該權(quán)利具體是指消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)所享有的人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。旅游商店應(yīng)公開向牛某賠禮道歉，并給予牛某一定的精神補(bǔ)償費(fèi)。該廣告稱，這條線路在目前同類旅游線路中價(jià)格最便宜、項(xiàng)目最齊全。于是，張某當(dāng)場交付了此線路的旅游費(fèi)用，并按時(shí)參加了該旅行社組織的旅游活動(dòng)。因此，張某要求退還部分費(fèi)用，但旅行社拒絕退款。 ? 本案例中，該旅行社侵犯了張某何種權(quán)利？ ? 法院依據(jù)何法對旅行社進(jìn)行處罰，對張某會(huì)更有利？ 案例 1 ? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。經(jīng)營者以廣告、產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量情況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相等。而新旅游線路無論廣告還是說明書都與實(shí)際旅游線路不一致，因此該旅行社侵犯了消費(fèi)者所享有的知悉真情權(quán)。”這一規(guī)定突破了我國《民法通則》的實(shí)際賠償原則，更好地保護(hù)了處于弱勢群體的消費(fèi)者的合法權(quán)益。所以，法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》比依據(jù)《民法通則》對旅行社進(jìn)行處罰，會(huì)更有利于消費(fèi)者張某的利益。雙方在合同中約定，如果出現(xiàn)問題，損失由張某自己承擔(dān)。張某見勢不妙便解散了辦公機(jī)構(gòu)，不知去向。 ? 本案例中甲旅行社與張某簽有合同，是否就可以不承擔(dān)責(zé)任？ 案例 8 租借執(zhí)照違規(guī) 責(zé)任不能推委 ? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 37條規(guī)定：“使用他人營業(yè)執(zhí)照的違法經(jīng)營者，提供商品或者服務(wù)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者可以向其要求賠償，也可以向營業(yè)執(zhí)照的持有人要求賠償。同時(shí)，甲旅行社與張某所訂的免責(zé)合同，因違反國家法律規(guī)定而無效。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1