【正文】 通常情況下，持有提單的一方具有向承運(yùn)人索賠的權(quán)利。?毫無(wú)疑問(wèn)，向托運(yùn)人簽發(fā)提單是承運(yùn)人的一項(xiàng)法定義務(wù)。這是因?yàn)?，第一，?guó)際運(yùn)輸慣例《漢堡規(guī)則》和《鹿特丹規(guī)則》都賦予 FOB的賣方法定的托運(yùn)人地位，使得 FOB的賣方有權(quán)向承運(yùn)人 28 28 ? 主張各種權(quán)利，其本意就是為了保護(hù)出口商的利益。目前，中國(guó)司法實(shí)踐中已有相關(guān)案例判決承運(yùn)人應(yīng)優(yōu)先向出口商簽發(fā)提單。因?yàn)橘I方可以不支付貨款就能取得貨物。第三，承運(yùn)人向買方簽發(fā)提單的直接后果，一是使賣方喪失了對(duì)貨物的控制權(quán)，進(jìn)而完全喪失了貿(mào)易合同下的權(quán)利；二是可能導(dǎo)致賣方喪失運(yùn)輸合同的索賠權(quán)。 30 30 ? 在 FOB 條件下，即使承運(yùn)人向賣方簽發(fā)了提單，但提單載明的?托運(yùn)人?是買方，賣方往往持有提單也無(wú)法控制貨物，因?yàn)樨浳镆驯毁I方指示承運(yùn)人無(wú)單放貨給了收貨人。在?北京市溫陽(yáng)進(jìn)出口貿(mào)易 ? 31 31 ? 公司訴上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司海上貨物運(yùn)輸無(wú)正本提單放貨案?中，兩審法院均裁定賣方不是合法的提單持有人，無(wú)權(quán)請(qǐng)求承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。 32 32 ? 依據(jù)上述公約和法律，承運(yùn)人簽發(fā)提單的托運(yùn)包括買方和賣方。提單的轉(zhuǎn)讓是指，從承運(yùn)人那里取得其所簽發(fā)的提單之后，再將提單進(jìn)行背書或交付給受讓人。另外，提單的功能之一是貨物收據(jù)，承運(yùn)人向賣方簽發(fā) ? 33 33 ? 提單則證明承運(yùn)人是收到賣方向其交付的貨物。 ? 中國(guó)法院在?浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司訴立榮海運(yùn)股份有限公司?一案中堅(jiān)持了這一觀點(diǎn)。 ? 34 34 ? 對(duì)中國(guó)賣方而言，為了避免糾紛，最好爭(zhēng)取選擇 CIF或者 CFI條件簽訂出口合同；或者為了降低國(guó)際貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)，即使在 FOB條件下也約定由中國(guó)出口商負(fù)責(zé)訂艙和運(yùn)輸，以加大對(duì)貨物的實(shí)際控制。 ? 35 35 案例 2 FOB條件下貨代應(yīng)將提單交給誰(shuí)？ ? 提示： ? FOB術(shù)語(yǔ)下，一般由買方負(fù)責(zé)貨物的租船或訂艙。作為賣方的代理人，貨代應(yīng)依據(jù)特別約定將完成代理行為的成果 —— 提單及時(shí)交付被代理人（賣方）。 ? 36 36 有時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)貨代接受國(guó)外買方委托租船或訂艙，同時(shí)，中國(guó)賣方也向該貨代出具出口貨物委托書（雙方代理），委托其辦理出口手續(xù)，出口貨物委托書中的托運(yùn)人為中國(guó)賣方。貨物裝船出運(yùn)后，貨代未向中國(guó)賣方交付提單。此種情況下，貨代是否有義務(wù)將提單交付給中國(guó)賣方？ 37 案情簡(jiǎn)介 原告：浙江某進(jìn)口公司 （簡(jiǎn)稱“浙江出口”） 被告：上海某貨運(yùn)代理公司 (簡(jiǎn)稱“上海貨代”） 38 益堡 買方 浙江出口原告 上海貨代被告 貨代 代理 合同 泛成、金鵬 承運(yùn)人 39 2023年 6月 12日，原告浙江出口與案外人益堡公司（簡(jiǎn)稱“益堡”，買方）簽訂銷售合同，約定由原告提供滌綸面料，貿(mào)易條件為 FOB上海，賣方訂艙，運(yùn)費(fèi)到付， T∕T 預(yù)付總貨款的 20%，貨物裝船后買方付清余款贖取提單。被告為原告 4只集裝箱貨物履行了訂艙、報(bào)關(guān)和拖箱等貨運(yùn)代理事宜，并向原告出具了國(guó)際貨運(yùn)代理專用 40 發(fā)票，收取了訂艙費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)和拖箱費(fèi)等費(fèi)用。 本案 4只集裝箱貨物由泛成公司和金鵬公司分別承運(yùn)。 原告在庭審中陳述其確定沒(méi)有收到剩余貨款，被告陳述本案貨物經(jīng)益堡的代理人的指示已電放?！? 試分析本案的癥結(jié)所在。原、被告當(dāng)事人均應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用地履行合同義務(wù)，享受合同權(quán)利。被告應(yīng)將完成代理行為成果，即提單即時(shí) 43 及時(shí)向原告轉(zhuǎn)交。 浙江出口在貿(mào)易合同中約定通過(guò) T/T方式收取預(yù)付款，但對(duì)余款的支付方式?jīng)]有約定，僅約定“貨物裝船后買方付清余款換取提單”。 關(guān)于原告的損失，原告陳訴其已滾動(dòng)核銷 44 涉案外匯，但確實(shí)未收到剩余貨款，益堡的傳真能證實(shí)原告尚有貨款未能收回。 依中國(guó)《合同法》第 396條、第 399條、第 404條、第 406條第 1款，中國(guó)《民事訴訟法》第64條第 1款之規(guī)定，判決被告上海貨代向原告浙江出口賠償貨款損失 ，賠償退稅損失人民幣 。 原告提供了其委托被告訂艙、保管及拖箱等出運(yùn)事宜的委托書，被告實(shí)際從事了這些代理事項(xiàng)，并就此向原告收取了代理費(fèi)。 46 46 ⒉ 提單交付給誰(shuí) FOB術(shù)語(yǔ)下，一般由國(guó)外買方負(fù)責(zé)貨物運(yùn)輸事宜。此種情況下，貨代在接受國(guó)內(nèi)賣方委托負(fù)責(zé)訂艙等相關(guān)事宜后，往往并不清楚應(yīng)將提單交付給賣方還是買方，尤其在委托合同約定不明時(shí)，常常出現(xiàn)貨運(yùn)代理錯(cuò)誤交單的情況。 47 47 本案中，上海貨代接受浙江出口委托并實(shí)際從事相關(guān)代理事務(wù)后，沒(méi)有及時(shí)將處理委托事務(wù)取得的利益，即提單交給委托人浙江出口，并因此是原告在未收到買方貨款的情況下，失去對(duì)貨物的控制，從而造成原告遭受貨款及退稅等損失。 因此，上海貨代理應(yīng)對(duì)浙江出口因此而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。若因過(guò)錯(cuò)未履行該項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)對(duì)被代理人因此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。于是中國(guó)賣方指控中國(guó)國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理人（包括無(wú)船承運(yùn)人）交單錯(cuò)誤、不及時(shí)交單或 50 50 不交付單據(jù)，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。在此情況下，中國(guó)國(guó)內(nèi)的貨運(yùn)代理人是否有義務(wù)向賣方交付提單，不交付提單是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？這些問(wèn)題需要從貿(mào)易合同、海上運(yùn)輸合同和運(yùn)輸實(shí)務(wù)等方面的予以分析。但中國(guó)賣方未委托貨運(yùn)代理訂艙，貨運(yùn)代理也未向賣方收取訂艙費(fèi)和海運(yùn)費(fèi)。貨物裝船出運(yùn)后，貨運(yùn)代理人未向中國(guó)賣方交付提單。因沒(méi)有收到貨款，中國(guó)賣方以貨運(yùn)代理合同損害賠償糾紛，起訴貨運(yùn)代理人，要求貨運(yùn)代理人賠償損失或交付提單。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)賣方將貨物交給貨運(yùn)代理人，委托其辦理出運(yùn)手續(xù)，貨物代理人應(yīng)以 53 53 賣方為托運(yùn)人，并將實(shí)際承運(yùn)人船公司的提單交給賣方。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，誰(shuí)委托貨運(yùn)代理人訂艙，貨運(yùn)代理人就應(yīng)將海上貨物運(yùn)輸公司合同的證明 —— 提單轉(zhuǎn)交給誰(shuí)，這是合同相對(duì)性原理所決定的。貨運(yùn)代理人的行為符合行業(yè)習(xí)慣，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，中國(guó)賣方的訴求不應(yīng)支持。 就貿(mào)易合同而言，貨物買賣雙方約定以FOB為條件訂立貿(mào)易合同，合同雙方的權(quán)利和義務(wù)必須對(duì)等、合法和合理。因此，在 FOB條件下，即使由買方安排貨物運(yùn)輸、支付運(yùn)費(fèi)并在提單上載明其為托運(yùn)人，承運(yùn)人簽發(fā)的正本提單也應(yīng)交給賣方。但在中國(guó)出口貿(mào)易中， 56 56 FOB下的境外買方通常又委托中國(guó)國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理人向船公司訂艙，若船公司接受訂艙，則出具配艙回單，收到貨物后出具體單等。但提單也是賣方向承運(yùn)人交付貨物后，承運(yùn)人所簽發(fā)的貨物收據(jù)，這也是提單的功能之一。 就貨物運(yùn)輸實(shí)務(wù)而言，只有在向?qū)嶋H承運(yùn)人交付貨物后，才能取得大副收據(jù)或場(chǎng)站收據(jù)，然后憑此向承運(yùn)人獲取提單。由此， 58 58 才產(chǎn)生了貨運(yùn)代理人取得承運(yùn)人的提單應(yīng)交給交貨托運(yùn)人還是契約托運(yùn)人的爭(zhēng)議。因?yàn)榻回涁涍\(yùn)代理不會(huì)關(guān)注訂餐訂艙貨運(yùn)代理人，交貨貨運(yùn)代理交貨后，首先從承運(yùn)人那里取得大副收據(jù)貨場(chǎng)站收據(jù)，憑此換取提單后，當(dāng)然應(yīng)將提單交給賣方，否則是 59 59 一種違約的行為。因此，從作為買房的代理人的觀點(diǎn)看，該貨運(yùn)代理人只承擔(dān)訂立貨物運(yùn)輸合同而已。同時(shí)，該貨運(yùn)代理人還必須要求承運(yùn)人在提單中將賣方記載為?托運(yùn)人?（ shipper），若擅自將自己作為提單的托運(yùn)人，特別是在未經(jīng)賣方許可的情況下指示承運(yùn)人?電放?貨物，則有可能 60 60 ? 侵害了賣方對(duì)貨物的控制權(quán)。這一行為可能將使賣方無(wú)法收取貨款，同時(shí)也失去了貨物控制權(quán)。 61 參見(jiàn)“紹興縣南方進(jìn)出口有限公司與上海亞冠國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司貨運(yùn)代理合同賠償糾紛案”上海海事法院（ 2023）滬海法商初字第 207號(hào)判決書。但實(shí)踐中并不排除當(dāng)事人的另外約定，買賣雙方約定由賣方安排訂艙運(yùn)輸事宜，但運(yùn)費(fèi)到付。 ? 62 ? 在另一案例中，上海某貨代接受浙江某出口公司委托并實(shí)際從事相關(guān)代理事務(wù)后，沒(méi)有及時(shí)將處理委托事務(wù)取得的利益，即提單交給委托人浙江出口公司，并因此使出口公司在未收到貨款的情況下，失去對(duì)貨物的控制，從而造成出口公司遭受貨款及退稅等損失。因此，法院判決上海某貨代理應(yīng)對(duì)浙江某出口公司因此而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。若因過(guò)錯(cuò)未履行該項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)對(duì)被代理人因此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中賣方雖不是提單上記載的托運(yùn)人，但其與承運(yùn)人無(wú)論是在法律上還是在事實(shí)上都形成了海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。同時(shí)賣方合同持有正本提單，承運(yùn)人依據(jù)提單記載的指示無(wú)單放貨，不能阻卻違約責(zé)任。嗣后，原告就涉案貨物向國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)廠商完成收購(gòu)以后，在起運(yùn)港通過(guò)案外人華海國(guó)際貨運(yùn)公司 鴻海國(guó)際船務(wù)貨運(yùn)公司 上海外聯(lián)發(fā)國(guó)際貨運(yùn)公司 上海三星國(guó)際貨運(yùn)公司代理，分 21批次向被告立榮還有地訂艙出運(yùn)并經(jīng)前各貨運(yùn)代理環(huán)節(jié)取得了被告代理 上海聯(lián)合國(guó)際船舶代理有限公司簽發(fā)的托運(yùn)人分別為三家外國(guó) 69 ? 公司、收貨人均為憑伊拉克高等教育和科研部（記名）指示的 21套正本海運(yùn)提單。被告庭審中確認(rèn)相關(guān)海運(yùn)費(fèi)已自上海三星國(guó)際貨運(yùn)有限公司處收取。 庭審中，被告確認(rèn)涉案貨物有其運(yùn)抵伊拉克后交該國(guó)政府指定的伊拉克國(guó)家水運(yùn)公司，后者將所有貨物交付伊拉克高等教育和科研部，涉案貨物正本海運(yùn)提單均未收回。被告作為承運(yùn)人違反航運(yùn)慣例，在交付涉案貨物時(shí)未收回正本提單，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)無(wú)單放貨引起的相應(yīng)違約責(zé)任并賠償原告由此遭受的實(shí)際損失。 72 ? 被告不服一審判決，提起上訴。 73 ? 從上訴案例，不難看出實(shí)際托運(yùn)人作為正本提單的合法持有人比提單載明的托運(yùn)人更加具有實(shí)質(zhì)的訴訟權(quán)益。雖然提單的?托運(yùn)人?一欄均非記載為實(shí)際托運(yùn)人本人，但提單簽發(fā)以后，承運(yùn)人均向?qū)嶋H托運(yùn)人交付了提單。也就是說(shuō)，即使境 74 ? 外買方作為提單記載的托運(yùn)人，其也根本沒(méi)有持有過(guò)正本提單，甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)提單，其如何進(jìn)行對(duì)提單的背書轉(zhuǎn)讓？從上述分析可以看出，承運(yùn)人所謂實(shí)際托運(yùn)人應(yīng)持有經(jīng)?合法?背書轉(zhuǎn)讓提單的抗辯主張?jiān)谑聦?shí)上是不可能發(fā)生，也沒(méi)有必要發(fā)生。而且其從結(jié)匯銀行處最終收回遭遇退單而回的正本提單方式，亦均符合提單流轉(zhuǎn)的 75 ? 商業(yè)慣例和單證結(jié)算方式。 76 ? 案例 4 CIF術(shù)語(yǔ)下的卸貨費(fèi)及滯期費(fèi)的爭(zhēng)議 提示： 在國(guó)際貿(mào)易中，大宗貨物貿(mào)易大多使用租船運(yùn)輸。若租船人未能在約定的裝卸期間內(nèi)完成裝卸任務(wù)，從而延長(zhǎng)船舶在港時(shí)間或延長(zhǎng)了航次時(shí)間，船方將收取滯期費(fèi)。但在實(shí)際業(yè)務(wù)中負(fù)責(zé)裝卸貨物的一方未必是租船人，而是買賣合同的另一方當(dāng)事人。若船舶在卸貨港發(fā)生滯期，承運(yùn)人有權(quán)根據(jù)租船合同要求賣方支付，至于