我國民事執(zhí)行法律制度的缺陷及完善四-在線瀏覽
2025-02-02 06:45本頁面
【正文】 注意控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，確保債務(wù)履行 執(zhí)行程序開始時(shí)，應(yīng)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行全面審查，果斷采取執(zhí)行措施，或查封或扣押。對一些確無足夠財(cái)產(chǎn)履行義務(wù)，即使給予一段期限亦履行無望或和解只為拖延時(shí)間、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的案件，應(yīng)及時(shí)提醒申請執(zhí)行人，使其對和解可能帶來的不利后果充分了解。二是要告知被執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果。上述三項(xiàng)內(nèi)容的告知情況均應(yīng)記錄在案，以提高執(zhí)行和解工作的透明度，并保證執(zhí)行和解的質(zhì)量。只有各協(xié)助部門同力協(xié)作，被執(zhí)行人才無可乘之機(jī)。因此，應(yīng)當(dāng)從執(zhí)行程序的各個(gè)環(huán)節(jié)強(qiáng)化政府及其各部門、公安、檢察、金融機(jī)構(gòu)、郵電、電信等機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和公民個(gè)人協(xié)助人民法院執(zhí)行的法定義務(wù)和相關(guān)責(zé)任，對有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的機(jī)關(guān)不協(xié)助執(zhí)行的，要依法追究責(zé)任，造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的，可以規(guī)定當(dāng)事人申請賠償制度。應(yīng)該說法院作為審判機(jī)關(guān)是糾紛的終局裁判者，因此由執(zhí)行法院的上級法院解決此種司法沖突有理論上的依據(jù)?！ ⊥晟茀f(xié)助執(zhí)行制度和司法沖突解決機(jī)制，特別是建立執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，能夠形成全社會齊心協(xié)力促執(zhí)行的合力，實(shí)現(xiàn)解決執(zhí)行難的多元化和社會化，將對解決“執(zhí)行難”問題大有益處。 (八)完善執(zhí)行救濟(jì)，確立執(zhí)行異議之訴制度 任何法律制度的構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)充分考慮到其所處的社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景。從世界各國的立法和司法實(shí)踐來看，執(zhí)行救濟(jì)制度包括執(zhí)行異議制度和異議之訴制度，我們在借鑒域外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又要兼顧我國國情。因此，賦予執(zhí)行當(dāng)事人及第三人程序異議權(quán)，完善我國的執(zhí)行救濟(jì)制度就顯得十分迫切。(2)針對強(qiáng)制執(zhí)行的方法，如查封過度。(4)針對其他程序違法或不當(dāng)行為，如執(zhí)行法院無管轄權(quán)或執(zhí)行人員的行為越權(quán)，強(qiáng)制執(zhí)行不依執(zhí)行依據(jù)為之或超過執(zhí)行依據(jù)的范圍執(zhí)行等。異議可允許以書面或口頭的形式提出，提出異議時(shí)，應(yīng)附理由。從便于審查的角度，可確定由執(zhí)行法院管轄。如執(zhí)行程序已終結(jié)，執(zhí)行處分無從撤銷或更正，提起執(zhí)行異議已無實(shí)際意義，所以異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)前提起。應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官作出?！ ￡P(guān)于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì) 實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)，指被執(zhí)行人或第三人對于申請執(zhí)行人的執(zhí)行請求權(quán)存在實(shí)體上的權(quán)利爭議，或第三人認(rèn)為對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)享有實(shí)體上的權(quán)利且不在執(zhí)行依據(jù)所確定的范圍之內(nèi)，請求執(zhí)行法院對該實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系予以重
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1