掛靠經(jīng)營(yíng)非法轉(zhuǎn)包違法分包的法律后果-在線瀏覽
2025-02-02 01:38本頁(yè)面
【正文】 同取得的利益為非法所得，人民法院可以收繳。 因掛靠經(jīng)營(yíng)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包三種違法行為而訂立的建設(shè)工程施工合同因違反了《建筑法》、《合同法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。但建設(shè)工程施工合同相對(duì)其他合同來(lái)講有其特殊性，履行建設(shè)工程施工合同的過(guò)程就是將建筑物材料和勞動(dòng)物化成建筑產(chǎn)品的過(guò)程，建筑物一旦建成，實(shí)際投入的人、財(cái)、物就轉(zhuǎn)化為不動(dòng)產(chǎn)，根本無(wú)法返還，因此建設(shè)建設(shè)施工合同的特殊性決定了合同無(wú)效后不能適用“恢復(fù)原狀”的返還原則，而應(yīng)適用“折價(jià)補(bǔ)償”的返還原則。建筑物是否有價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是該建筑物質(zhì)量是否合格。由此可見(jiàn)，只有在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，才能適用“折價(jià)補(bǔ)償”原則。 這一法律后果的依據(jù)是《民法通則》134條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，可以收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得”。在實(shí)踐中如何貫徹和執(zhí)行“收繳非法所得”這一法律規(guī)定，審判實(shí)務(wù)界一直有很大爭(zhēng)議并存在不同觀點(diǎn)。最高人民法院對(duì)上述爭(zhēng)議雖沒(méi)有給出明確的意見(jiàn)，但其作出的相關(guān)判例則明顯傾向于第二種觀點(diǎn)，即“非法所得”僅指當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際取得的財(cái)產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為：在掛靠經(jīng)營(yíng)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包這三種違法中，人民法院可以收繳的“非法所得”是指當(dāng)事人因從事上述違法行為而實(shí)際獲取的利益。 五、相關(guān)案例鏈接 因掛靠經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的建筑工程質(zhì)量糾紛案件【關(guān)閉】 發(fā)言人內(nèi)容大魏好,比較系統(tǒng),長(zhǎng)見(jiàn)識(shí).昆明張江平律師不錯(cuò)，不過(guò)我認(rèn)為，作為律師可能還得關(guān)注更細(xì)的問(wèn)題和各種可能性，比如稅費(fèi)問(wèn)題，如構(gòu)成偷稅罪，責(zé)任主體是誰(shuí)；還有工程未竣工三方發(fā)生糾紛，工程款如何確定和結(jié)算等；如何區(qū)分掛靠和轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系，特別取證方面的要求；在訴訟中主體的確定和分配問(wèn)題。zhangjplaw 13987619727墨飛區(qū)別大了掛靠是 工程實(shí)際承攬者租用他人執(zhí)照和資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)承攬工程轉(zhuǎn)包是 承包主體用自己的執(zhí)照和資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)承攬工程后，轉(zhuǎn)給第三人。 沈海龍可惜，對(duì)個(gè)體戶承包工程如何識(shí)別，沒(méi)有可具操作性的闡述，只是局限于概念，詞條的說(shuō)明上，比如說(shuō)掛靠，你說(shuō)包含了個(gè)人沒(méi)有資質(zhì)的情況，其實(shí)這說(shuō)法本身就有問(wèn)題，個(gè)人不是工程的承包主體，所有存在某單位沒(méi)有建筑資質(zhì)的說(shuō)法，而不存在個(gè)人沒(méi)有建筑資質(zhì)的說(shuō)法。你承認(rèn)，都以有資質(zhì)的單位總承包，那么，這以簽訂內(nèi)部承包的合同，其實(shí)質(zhì)是總包單位轉(zhuǎn)包，不是嗎。shl805建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的法律界定及處理原則一、轉(zhuǎn)包、分包行為的認(rèn)定及相互區(qū)別建設(shè)工程轉(zhuǎn)包是指承包人在承包建設(shè)工程后，又將其承包的建設(shè)工程全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人（即轉(zhuǎn)承包人）。轉(zhuǎn)包的外在形式與合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓非常相似，乃至有學(xué)者認(rèn)為：“轉(zhuǎn)包在理論上稱為合同的轉(zhuǎn)讓，是合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。但實(shí)踐中，從合同約定的具體內(nèi)容及實(shí)際履行行為來(lái)看，兩者的界限又較模糊。分包合同的主體雙方是總承包人與分包人，分包承包人在總承包合同關(guān)系中，僅處于第三人的位置。（2）權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容不同。轉(zhuǎn)包在轉(zhuǎn)讓后原承包合同的內(nèi)容保持不變，僅主體發(fā)生了變更，受讓人直接享有原承包合同的權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)法律允許建設(shè)工程總承包方經(jīng)發(fā)包方認(rèn)可或者總承包合同中明確約定可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包人。對(duì)于轉(zhuǎn)包行為，法律明確規(guī)定予以禁止。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)違法分包行為的鑒別相對(duì)要容易些，分包人如果在承包時(shí)并不具備相應(yīng)資質(zhì)條件，而在履行分包合同過(guò)程中又取得了資質(zhì)條件，此時(shí)能否認(rèn)定為違法分包呢？根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第5條的規(guī)定，承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人要求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。由此可以推斷，總承包人將部分建設(shè)工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的分包人，分包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，也不以違法分包論。承包單位對(duì)其承包的建設(shè)工程未派出項(xiàng)目管理班子或其技術(shù)管理人員數(shù)量明顯低于正常水平的，以轉(zhuǎn)包行為論處。實(shí)踐中有人認(rèn)為，建設(shè)工程合同本系承攬合同，對(duì)特定債務(wù)人的具體要求甚為強(qiáng)烈，因此原則上不具有可轉(zhuǎn)讓性，但此種不可讓與性系為債權(quán)人利益所設(shè)，如果債權(quán)人同意，則仍可轉(zhuǎn)讓?！?雖然法律禁止轉(zhuǎn)包規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是基于發(fā)包人利益考慮，發(fā)包人與承包人簽訂承包合同是出于對(duì)承包人專業(yè)資質(zhì)、合同履行能力的特殊信任，由于發(fā)包人對(duì)轉(zhuǎn)包受讓人的履行能力無(wú)法了解和掌握，承包人任意將承包的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人勢(shì)必會(huì)造成發(fā)包人的利益受到損害。”實(shí)踐中，對(duì)于非法轉(zhuǎn)包行為可以結(jié)合以下幾個(gè)方面綜合認(rèn)定：（1）核查承包的主體是否變更或?qū)嶋H上已變更，與申報(bào)質(zhì)量監(jiān)督、施工許可時(shí)的主體是否一致；（2）核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)管理人員的實(shí)際到位情況以及與承包人是否真正存在隸屬關(guān)系；（3）發(fā)包方與承包方簽訂、執(zhí)行的承包合同與建設(shè)行政主管部門(mén)備案的工程承包合同是否一致。4三、專業(yè)分包與勞務(wù)作業(yè)分包的區(qū)別根據(jù)《合同法》及《建筑法》的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程的發(fā)包方可以將建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)一并發(fā)包給一個(gè)工程總承包方，也可以將建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包方。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1