freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

保險學(xué)之保險的基本原則培訓(xùn)課件-在線瀏覽

2025-02-01 10:41本頁面
  

【正文】 保險的 投保人應(yīng)將有關(guān)情況通知保險人 ( 56條) ; 30 判斷投保人是否善盡如實告知義務(wù)尚須考慮以下幾個因素 : , 例如,對身體狀況的判斷,醫(yī)生與農(nóng)夫有霄壤之別。 如著名運動員在購買保險時,未能告知其職業(yè),日后保險公司不能以隱瞞重要事實而拒絕賠償。 ? 明確說明: 指保險人不僅應(yīng)將保險的主要內(nèi)容明確列 明在保險合同中,還必須對投保人進行正確的解釋。 32 第十七條 訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 33 案例介紹: 2023年 3月,某廠 45歲的機關(guān)干部龔某因患胃癌(親屬因怕其情緒波動,未將真實病情告訴本人)住院治療手術(shù)后出院,并正常參加工作。填寫投保單時沒有申報身患癌癥的事實。龔某的妻子以指定受益人的身份,到保險公司請求給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務(wù)為由抗辯,雙方因此發(fā)生糾紛。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看,并不算違反告知義務(wù)。 35 ? 因為根據(jù)保險法的一般理論 , 告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對事實的陳述 , 而非準確地闡明觀點 。 也就是說 , 在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下 , 倘若他對病情作了感知性陳述 , 盡管這種陳述不一定與事實相符 ( 如患有胃癌 , 家屬等善意地告訴他得的是胃病 ,他申報患過胃病 ) 他在義務(wù)履行上是絕無瑕疵的 , 但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實 , 則犯有未適當(dāng)告知重要事實的過錯 , 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果 保險人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)?。 詳解: 思考:白紙黑字算不算“明確說明” ? A市超達實業(yè)有限公司一輛進口豪華轎車行駛至某高速公路 120公里 85米處突然起火,司乘人員雖幸免于難,轎車卻被燒毀報廢。保險公司接到報案后及時派員赴事故現(xiàn)場進行勘查,查明此次事故雖發(fā)生在保險期限內(nèi),但保險車輛被燒毀系該車自燃所致,遂援引機動車輛保險條款關(guān)于機動車輛自燃所致?lián)p失為除外責(zé)任的規(guī)定,予以拒賠。 ? 請問法院該如何判決?為什么? ? 答案: 我國 《 保險法 》 第 17條規(guī)定: “ 訂立保險合同,采用保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 ” ? 被告并未就除外責(zé)任條款向原告明確說明,因此,該免責(zé)條款不生效力,被告拒賠理由不能成立。 2023年 1月 1日投保人將其房屋用于制作加工煙花的小作坊,并沒有通知保險公司。保險公司接到報案后,有人認為被保險人將房屋由投保時的居住改為制作煙花,風(fēng)險明顯增加。請問這種觀點是否正確?為什么? ? 解析: ? 正確,按照 《 保險法 》 和保險合同條款的規(guī)定,當(dāng)保險標(biāo)的的風(fēng)險明顯增加時,被保險人有義務(wù)將這些情況及時告知保險公司,必要時還要增加保費。 ? 在本案例中,被保險人將居住的房屋改為制作煙花,風(fēng)險明顯增加。 40 第二節(jié) 最大誠信原則 ( 二 ) 保證 : 所謂保證 , 是指保險人在簽發(fā)保險單或承擔(dān)保險責(zé)任之前要求投保人或被保險人對某一事項的作為或不作為 , 某種事態(tài)的存在或不存在作出的承諾或確認 。 一旦違反 , 保險人可以據(jù)以解除合同 。 保證對被保險人的要求更為嚴格。 —— 狀態(tài) ?承諾保證: 指投保方對將來某一事項的作為或不作為的保證。 ?默示保證: 指沒有在合同中明確載明,但依據(jù)國際通行的準則、習(xí)慣上或社會上公認的保險游戲規(guī)則,訂約雙方在訂約時心照不宣的保證。(海上保險運用較多) 42 ? 多數(shù)保險合同均有保證內(nèi)容。 – 然而,我國保險法缺乏對保證的相應(yīng)規(guī)定,理論研究有待加強。 所以 , 保證對投保人或被保險人的要求比告知更為嚴格 。 44 案例介紹: ? 某家銀行投保火險附加盜竊險,在投保單上寫明 24小時有警衛(wèi)值班,保險公司予以承保并以此作為減費的條件。問保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任? 45 ? 案例解析: 保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任 。 46 第二節(jié) 最大誠信原則 三 、 違反最大誠信原則的法律后果 ( 一 ) 違反告知義務(wù)的法律后果 , 投保人或被保險人違反告知義務(wù)的情形主要有: ( 1) 由于疏忽而未告知 , 或者對重要事實誤認為不重要而未告知 。 ( 3) 隱瞞 , 即明知某些事實會影響保險人承保的決定或承保的條件而故意不告知 。 第十六條 訂立保險合同,保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。 前款規(guī)定的合同解除權(quán),自保險人知道有解除事由之日起,超過三十日不行使而消滅。 投保人故意不履行如實告知義務(wù)的,保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任,并不退還保險費。 保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的,保險人不得解除合同;發(fā)生保險事故的,保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。 47 第二節(jié) 最大誠信原則 , 只要投保人或被保險人違反告知義務(wù) , 保險人有權(quán)解除合同 , 不承擔(dān)賠償責(zé)任 。此規(guī)則對于長期人壽保險合同下的被保險人意義重大,可有效保護其權(quán)益,填補了現(xiàn)行保險法的空白。這樣一來,對投保人來說就白白交了大量保費,新增的不可抗辯條款進一步完善了對被保險人的保障。 49 第二節(jié) 最大誠信原則 四、棄權(quán)與禁止反言 (一)棄權(quán) 棄權(quán) 是指保險人放棄因投保人或被保險人違反告知義務(wù)或保證條款而產(chǎn)生的解約權(quán)或抗辯權(quán) , 保險人一旦棄權(quán) ,則不得重新主張該項權(quán)利 。 構(gòu)成保險人的棄權(quán)必須具備兩個條件: ? 首先 , 保險人必須知道投保人或被保險人有違反告知義務(wù)或保證條款的情形 , 因而享有合同解除權(quán)或抗辯權(quán) 。 50 第二節(jié) 最大誠信原則 如保險人知道投保人或被保險人有違背約定義務(wù)的情形,而仍然做出如下行為的,通常被視為默示棄權(quán): ? , 或違背其他約定的義務(wù) , 保險人原本有權(quán)解除合同 , 但卻在已知該種情形下仍然收受投保人逾期交付的保險費 , 則證明保險人有繼續(xù)維持合同的意思表示 , 因此 , 其本應(yīng)享有的合同解除權(quán)或抗辯權(quán)視為放棄 。 51 第二節(jié) 最大誠信原則 、被保險人或受益人在保險事故發(fā)生時,應(yīng)于約定或法定的時間內(nèi)通知保險人。 , 保險標(biāo)的危險增加 , 保險人有權(quán)解除合同或者請求增加保險費 , 當(dāng)保險人請求增加保險費或者繼續(xù)收取保險費時 , 則視為保險人放棄合同的解除權(quán) 。禁止反言以欺詐或者致人誤解的行為為基礎(chǔ) , 本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為 。 ? 、 無效 、 失效或其他可解除的原因 , 仍然向投保人簽發(fā)保險單 , 并收取保險費 。 ? ,為使投保申請內(nèi)容易被保險人接受,故意將不實的事項填入投保申請書,或隱瞞某些事項,而投保人在保險單上簽名時不知其虛偽。 54 棄權(quán)與禁止反言限定的目的: ? 約束保險人的行為,要求保險人為其行為及其合法代理人的行為負責(zé); ? 維護被保險人的利益,有利于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。同年 8月,該廠投保的保險標(biāo)的危險程度增加。同年 9月中旬,該廠倉庫發(fā)生火災(zāi),損失金額達 50萬元,于是向保險公司提出索賠,但保險公司以該廠未增交保費為由,不予賠付。 “ 保險標(biāo)的危險程度增加 ” 是指保險責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故發(fā)生的可能性增加,主要是由以下三個原因所致:( 1)投保人或被保險人變更保險標(biāo)的用途所致;( 2)保險標(biāo)的自身發(fā)生意外引起物理、化學(xué)反應(yīng);( 3)保險標(biāo)的周圍客觀環(huán)境發(fā)生變化。 根據(jù)保險合同的公平原則,對于保險標(biāo)的危險程度增加, “ 保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同 ” ,這一點在 《 保險法 》 三十六條中, 作出了明確的規(guī)定。保險標(biāo)的危險程度增加,致使保險公司承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任增加,根據(jù)保險合同的公平原則,保險公司有權(quán)要求根據(jù)費率表增加保險費,如此要求被投保人拒絕,保險公司有權(quán)解除保險合同,此規(guī)定的目的在于保障保險的合法利益。 在此案中,該機械廠履行了危險程度增加的公告義務(wù),保險公司要求增加保費,被拒絕后,保險公司理應(yīng)解除保險合同,并通知投保人,但保險公司怕失去這筆業(yè)務(wù),心存僥幸,拖而不決,應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效,當(dāng)發(fā)生火災(zāi)事故時,保險公司卻因投保人未增交保費為由拒賠,顯然違背了保險合同的最大誠信原則,損害了投保人的利益,因而其拒賠的理由是站不住腳的。 案例:梅艷芳隱瞞實情遭拒賠 千萬保金付東流 ? 演藝人員在其演藝生涯高峰時期,也是演藝收入的高峰時期而買下各種保險,是海外演藝人員的通常所為。梅艷芳也不例外,在其演藝事業(yè)高峰時期的 1990年前后,便買下了一份 2023萬港元的高額保險。梅艷芳為免母親日后頓失依靠,便找了保險界朋友又買了一份保額高達1000萬港元的保險,連同她事業(yè)如日中天時購買的那份 2023萬港元保額的保險,總保額達到 3000萬港元。但按照香港的保險條例,隱瞞重大病情投保,屬于嚴重違例,因此,梅艷芳去世后,便傳出保險公司拒賠 1000萬港元保險金的消息。 ? 但是保險公司確實也有風(fēng)險,因為根據(jù)保險行業(yè)的又一國際慣例,人身保險合同中的不可抗辯條款(不可爭條款或無爭議條款)的含義,如果從保險合同生效之日起滿一定時期后(這個一定時期通常規(guī)定是兩年),保險人就不得以投保人在訂立保險合同時違反誠信原則,未履行如實告知義務(wù)為由,否定保險合同的有效性或者主張解除保險合同。 ? 如果梅艷芳生存到 2023年,也就是自 1000萬港元的保險合同生效日起滿兩年,那保險公司盡管萬般不愿意,也得拿出這 1000萬港元來給予賠付,這就是不可抗辯條款的題中之意。 近因是屬于保險責(zé)任的,保險人應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任;近因不屬于保險責(zé)任的,保險人不負賠償責(zé)任。 61 二、近因原則的應(yīng)用 (一)單一原因致?lián)p情況下的近因認定及處理 導(dǎo)致保險標(biāo)的損失的原因只有一個,這個原因就是近因,如果這個原因?qū)儆诒kU責(zé)任范圍,保險人履行賠償責(zé)任;否則,不履責(zé)。(理論上均為 損失的近因。 ( 2)如果多種原因都屬于除外責(zé)任,保險人不負賠償責(zé)任。 ( eg:設(shè)備失火) 63 (三)多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p情況下的近因認定及處理 “ 多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p ” 的含義及近因認定:導(dǎo)致保險標(biāo)的損失的原因有多個,且各原因依次發(fā)生,持續(xù)不斷,具有前因后果的關(guān)系 (最先發(fā)生的為近因)。 65 案例 : 萊蘭船舶公司訴諾威奇保險公司拒賠案 案情 : 1918年,一戰(zhàn)期間,被保險人萊蘭船舶公司的一艘輪船被德國潛艇用魚雷擊中,但仍然拼力駛向哈佛港。該船只好駛離港口,在航行途中,船底觸礁而沉沒。 法庭的判決 :這起事故中,戰(zhàn)爭為近因,而該船只未投保戰(zhàn)爭險,保險公司勝訴。被保險船只被魚雷擊中為戰(zhàn)爭所致,不屬于一般船舶保險的保險責(zé)任,因此保險人不負保險賠償責(zé)任。 ? 思考:對于這個案件,煙草損失的近因是什么? ? 法庭認為,船艙進水是導(dǎo)致煙草和皮革損失的近因。 67 (四)多種原因間斷發(fā)生致?lián)p情形下的近因認定及處理 “ 多種原因間斷發(fā)生致?lián)p ” 的含義及近因認定:導(dǎo) 致?lián)p失的原因有多個,各原因的發(fā)生有先有后, 且有新的獨立的原因介入,使后因與前因不存在 因果關(guān)系。 68 ?案例介紹 ? 被保險人成明 , 2023年單位為其投保了一年期 “ 團體人身意外傷害保險 ” , 保險金額5000元 。 后由于傷口感染 , 導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴散至顱內(nèi)及腎 , 送醫(yī)院治療二個月無效死亡 。 69 ? 本案被保險人成明死亡主要的 、 直接的 、 必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌 , 而摔傷僅是其死亡的間接的 、 偶然的原因或遠因 。 案例:交通事故后被害者自殺保險公司是否承擔(dān)責(zé)任 ? A(被害者)乘坐 B (被害者的丈夫)駕駛的私家轎車去商場,坐在助手席上,當(dāng)車輛在商場的交通管理人員的指揮引導(dǎo)下,打開轉(zhuǎn)向燈,準備進入商場的停車場時,突然被從前面疾駛而來的 C(被告,加害者)所駕駛的卡車撞擊,致使乘坐在助手席上的A頭部負外傷,頸椎和背部也不同程度地受到傷害。 根據(jù)交通警察的現(xiàn)場勘察,認定 B在駕駛過程中
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)課件相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1