醫(yī)療訴訟證據(jù)問題研究-在線瀏覽
2024-09-14 14:30本頁面
【正文】 主要證據(jù)，是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的客觀依據(jù)。??《醫(yī)療事故處理條例》第十六條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄，疑難病歷討論記錄，上級醫(yī)師查房記錄、會珍意見，病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)患雙方在場的情況下封存的病歷資料，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和認定案件事實的證據(jù)，醫(yī)患雙方任何一方對封存的病歷資料的真實性提出異議的，區(qū)別情況對待,醫(yī)方提出異議的，不予采信，患方提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，,建議雙方對封存的病歷資料復(fù)印兩份,醫(yī)患雙方各執(zhí)一份并相互簽字進行確認。如果患方提出病歷資料封存要求，醫(yī)方不預(yù)配合的，患方對病歷資料的異議證明滿足推定條件的，可推定患方的異議成立。??發(fā)生醫(yī)療糾紛，病歷資料保全最有效的方式應(yīng)當(dāng)是醫(yī)患雙方及時申請人民法院采取證據(jù)保全措施，人民法院能做到客觀、全面、及時的保全..反映病歷資料的本來面目，人民法院保全的病歷資料，無相反證據(jù)推翻的，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和認定案件事實的證據(jù)。疑似輸液，輸血、注射、藥物器械引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實物進行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構(gòu)保管。醫(yī)藥器械的保全，與病歷資料的保全大同小異，區(qū)別在于醫(yī)藥器械保全后，應(yīng)及時共同委托檢驗。問題是血液、注射液、藥品、器械滅失無法保會時，誰應(yīng)對此負責(zé),法律沒有規(guī)定,建議通過司法解釋規(guī)定一個醫(yī)療機構(gòu)保存以上物證的合理期限,保存期內(nèi)滅失的,醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任,否則醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任。患者死亡，醫(yī)患雙方不能確定死亡原因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢，具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判斷的，由拒絕或者拖延一方承擔(dān)責(zé)任。這種情形下的責(zé)任承擔(dān)法律規(guī)定也不明確。筆者認為，這種主張有共其合理性，但并不全面。喪失尸檢條件，醫(yī)方無法說明死亡原因的，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)喪失尸檢條件的責(zé)任。醫(yī)療訴訟中，醫(yī)學(xué)的專業(yè)性和技術(shù)性，決定了人民法院對專業(yè)技術(shù)鑒定的要求和依賴。??司法實踐中，由于人民法院審判醫(yī)療糾紛案件時過分依賴鑒定結(jié)論，導(dǎo)致醫(yī)療訴訟的專業(yè)技術(shù)鑒定十分混亂，法律適用也極不統(tǒng)一。案件事實中哪些事項需要鑒定，哪些事項不需要鑒定，法官應(yīng)有一個基本的判斷，比如醫(yī)療機構(gòu)在手術(shù)治療中，錯開部位、摘錯器官，遺留器械，紗布在患者體內(nèi)的，案件事實十分清楚，醫(yī)療機構(gòu)的過失也很明顯，只要為患者作出傷殘等級鑒定，人民法院適用《民法則》可直接判決，在此情形下，再做醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定沒有必要，否則反而使案件可能變得更加復(fù)雜。因此，醫(yī)療訴訟中，已被醫(yī)學(xué)會鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故并被人民法院認定的，傷殘等級就沒有必要重復(fù)鑒定，否則，有可能造成證據(jù)之間矛盾，真假難辯，給案件審理帶來不必要的麻煩。??《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這就需要正確分析醫(yī)療事故責(zé)任與醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的界限，是否構(gòu)成醫(yī)療事故不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件，不構(gòu)成醫(yī)療事故，并非醫(yī)療機構(gòu)不存在過錯，因此，醫(yī)療機構(gòu)的診療行為無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要診療行為符合侵權(quán)理論的構(gòu)成要件，醫(yī)療機
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1