【正文】 中去了：例如直到十七世紀(jì)初葉，占星術(shù)總是天文學(xué)的伴侶。如果我們排除任何一項(xiàng)經(jīng)過工具加工的知識(shí)，那就無異于宣稱我們自己對(duì)科學(xué)所定的標(biāo)準(zhǔn)在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)都絕對(duì)正確。①實(shí)際上，除了根據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)去解釋、評(píng)價(jià)每一項(xiàng)過去和現(xiàn)在經(jīng)過加工的知識(shí)而外，我們的確沒有其他辦法，因?yàn)槲覀儾痪邆淦渌麡?biāo)準(zhǔn)。我們將使用“純科學(xué)”一詞以區(qū)別于“應(yīng)用科學(xué)”（法國人也用同樣的名詞，例如“純力學(xué)”或“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也說“理論力學(xué)”或“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”；意大利文叫做“meccanicaoreconomiapura”，德文叫“reineMechanikorOkonomie”）。請(qǐng)看下面的例子：漢有人證明過每一個(gè)偶數(shù)都能以兩個(gè)質(zhì)數(shù)的和來表示，雖然迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)不能這樣表示的偶數(shù)。是不是可以推論說有一個(gè)不是兩個(gè)質(zhì)數(shù)之和的偶數(shù)存在呢？“古典學(xué)派”的數(shù)學(xué)家會(huì)答復(fù)“是的”，而“直觀學(xué)派”的數(shù)學(xué)家如克龍厄科爾與布勞威爾則會(huì)說“不是”：那就是說，前者承認(rèn)而后者不承認(rèn)我們所謂“現(xiàn)存原理的間接證據(jù)”的有效性，而這種間接證據(jù)在許多領(lǐng)域中是被廣泛應(yīng)用的，同時(shí)也用于純經(jīng)濟(jì)學(xué)中。的結(jié)果。僅僅在我們提到“現(xiàn)代的”、或“經(jīng)驗(yàn)的”、或“實(shí)證的”③科學(xué)時(shí)，我們才是指這個(gè)受到嚴(yán)格限制的領(lǐng)域。不過廣泛說來，它們有兩個(gè)顯著的特性：它們把我們根據(jù)科學(xué)的理由被要求接受的事實(shí)，簡化成“可以由觀察或?qū)嶒?yàn)加以證明的”比較狹窄的事實(shí)范疇：它們又把可以允許的一套方法歸結(jié)為“從可以證明的事實(shí)進(jìn)行邏輯推理的方法”。不過在這樣做的時(shí)候，我們必須牢記：雖然我們將要根據(jù)這個(gè)立場來解釋各種學(xué)說，我們并不主張它“絕對(duì)”有效；同時(shí)，從這個(gè)立場出發(fā)，雖然我們可以把某一命題或方法稱之為無效的——當(dāng)然我們總是要注意到這些命題或方法形成時(shí)的歷史條件——但我們并不因此把它們排斥于我們?cè)龋ㄗ顝V泛的）意義上的科學(xué)思想之外，換言之，就是否認(rèn)它們的科學(xué)性①——即使要評(píng)價(jià)的話，也必須根據(jù)具體時(shí)間與地點(diǎn)的“內(nèi)行的”標(biāo)準(zhǔn)來加以評(píng)價(jià)。這和一種“學(xué)派”的特殊方法與基礎(chǔ)的起源是兩回事。研究過去，弄清那些條件，對(duì)于承認(rèn)或否認(rèn)某種科學(xué)知識(shí)體系的存在，的確都可以縮短時(shí)間范圍。至于說到經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅偏見或無知就足以解釋某些說法，例如說這門科學(xué)是亞當(dāng)配第爵士、或者其他什么人“創(chuàng)立”的；或者說歷史學(xué)家的研究報(bào)告應(yīng)當(dāng)從他們當(dāng)中的一個(gè)人開始。作為一個(gè)里程碑，我們選擇托馬斯這是在希臘一羅馬世界衰敗之后歐洲在方法論的批評(píng)上所采取的最早與最重要的一個(gè)步驟。③ 在這里所用的“實(shí)證”這個(gè)詞，與哲學(xué)上的實(shí)證主義沒有什么關(guān)系。這一點(diǎn)非常重要，所以我要立即舉出幾個(gè)例子：理性主義，合理化，相對(duì)論，自由主義，經(jīng)驗(yàn)主義。由于篇幅有限，我在這里只想補(bǔ)充一句：我們將會(huì)看到上面的解釋將盡量避免以下幾種傾向：（a）自認(rèn)為具有學(xué)者式無所不知的資格；（b）希圖根據(jù)現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)定過去思想文化內(nèi)容的“等級(jí)”；（c）除了分析的技巧外企圖評(píng)價(jià)其他任何方面。走得遠(yuǎn)多了。所以如果指出古書中這一類陳述包含什么科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，未免荒謬可笑。我就此機(jī)會(huì)再談?wù)勔粋€(gè)同類性質(zhì)的問題。①但是這種專業(yè)化的過程從來不是按照任何理智的計(jì)劃——無論是預(yù)先想好的或者僅僅是客觀存在的計(jì)劃——來進(jìn)行的，所以整個(gè)而言，科學(xué)從沒有完成一個(gè)邏輯上前后一致的結(jié)構(gòu)；它是一片熱帶叢林，而不是依照藍(lán)圖建造起來的一座大廈。這種情況的后果之一，就是個(gè)別學(xué)科的全部或部分疆界總在不斷移動(dòng)，因而試圖按其內(nèi)容或方法給它們下定義是沒有意義的。就聲學(xué)是一門科學(xué)這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)；毋寧說它是許多排列得不好和互相重疊的研究領(lǐng)域的大雜燴，就像“醫(yī)學(xué)”一樣。最接近于下定義的做法就是列舉在教學(xué)中現(xiàn)在公認(rèn)的下述主要“領(lǐng)域”。我們必須承認(rèn)，我們今天所提出的任何完備的目錄，將來都有可能增減。在另外一處我們即將回到這個(gè)題目上來。舉例說，細(xì)菌學(xué)方面的研究是一項(xiàng)科研工作，研究人員是為了醫(yī)學(xué)或其他任何目的而進(jìn)行研究，對(duì)于這種研究的過程并無關(guān)系。除非他故意讓他的目的來歪曲他的事實(shí)或推理過程，我們就不能因?yàn)椴毁澇伤哪康亩芙^接受他的成果或否認(rèn)其科學(xué)性。請(qǐng)記注，偶然你問一個(gè)人為什么要說他所說的話，這可能是一個(gè)有趣的問題。我們不相信從事政治論戰(zhàn)的廉價(jià)方法——不幸得很，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界也太普遍了——也就是不相信通過攻擊或吹捧某項(xiàng)主張的贊助者的動(dòng)機(jī)，或通過攻擊或吹捧這種主張似乎擁護(hù)或反對(duì)的有關(guān)勢(shì)力，而可以論① 讓我在這里立即補(bǔ)充一句：在這樣一批同行的工作人員之中，一定會(huì)發(fā)展出一種專業(yè)化的語言，愈來愈不為普通的外行人所了解。如果不是基于這個(gè)事實(shí)，那么這種專業(yè)語言的采用甚至可以作為確認(rèn)一門科學(xué)存在的標(biāo)準(zhǔn)。① 所謂指證定義，就是指著某一概念所表示的某類事物的樣本，來對(duì)這個(gè)概念例如”象”的概念下定義。第二章 插曲Ⅰ：[經(jīng)濟(jì)分析的技術(shù)][][][3.“理論”][][][]上一章最后一段指出了一些重大的問題，將在第四章”科學(xué)的社會(huì)學(xué)”中再談。這就是本章所要進(jìn)行的工作。三者合起來構(gòu)成我們的所謂“經(jīng)濟(jì)分析”。]① 選擇“邊境”這樣笨拙的說法，是為了避免不切實(shí)際地設(shè)想有什么明顯和不變的分界線。[]在上述基本學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)史——是它造成了當(dāng)前的事實(shí)，它也包括當(dāng)前的事實(shí)——乃是最重要的。我有三條理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長河中的一個(gè)獨(dú)特的過程。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的“制度方面的”事實(shí)：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。當(dāng)然，歷史應(yīng)該包括科學(xué)分工和專業(yè)化以來那些采用不同名稱的學(xué)科，如史前記載與人種學(xué)（人類學(xué)）在內(nèi)。第一、既然歷史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個(gè)重要來源——雖然不是唯一的來源——同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時(shí)代和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會(huì)受到歷史相對(duì)性①的影響，問題只在于影響程度的大小而已。這就是為什么在下面各編介紹經(jīng)濟(jì)分析之前，首先都要對(duì)“時(shí)代精神”特別是每個(gè)時(shí)期的政治背景加以筒述的原因。從原始材料得來的知識(shí)，總難令人滿意。我們還不能做到按以上論證推演出來的程序辦事；不過原則上讓我們記住，像拉丁的古代文字就是經(jīng)濟(jì)分析的技術(shù)之一。實(shí)際上，至少從十六和十七世紀(jì)以來，這一點(diǎn)就被人們認(rèn)識(shí)了；例如當(dāng)時(shí)西班牙政治家的大部分工作就是收集和解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)字——更不用說被稱作政治算術(shù)家的英① 這樣說并不會(huì)使下面將要解釋的“理論”成為不可能的東西或無用的東西——經(jīng)濟(jì)史本身就需要理論的幫助。① 這是那個(gè)常被誤用的字——相對(duì)性——的幾種含義之一。請(qǐng)參閱第四章。國計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們?cè)诜▏?、德國與意大利的同行了。但是有一點(diǎn)意見要加上去，就像前面一段對(duì)歷史這個(gè)題目所補(bǔ)充的意見一樣。同樣，如果不了解搜集統(tǒng)計(jì)數(shù)字的具體方法——以及這些方法在認(rèn)識(shí)論方面的背景的話，也不可能從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中得到信息，不可能理解專家們?yōu)槲覀兯鸭男畔?。不過我們與這些方法的利害關(guān)系實(shí)在太大，因而不能把例如說變差法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)留待專家去判斷，即使他們?cè)谶@方面的意見是一致的。但是又一次我們至少在原則上要承認(rèn)：統(tǒng)計(jì)方法是經(jīng)濟(jì)分析工具的一部分，即使不是為了經(jīng)濟(jì)分析的特殊需要而設(shè)計(jì)的，也是如此。伯諾里的《推測技術(shù)》或拉普拉斯的《分析理論》在許多科學(xué)史中都占有地位，它們?cè)谖覀冞@門科學(xué)史中也占有地位。這個(gè)名詞有很多含義，但是就我們?cè)诒緯械挠梅▉碚f，只有兩種含義是有關(guān)系的。這些假說當(dāng)然也是編史工作與統(tǒng)計(jì)的主要組成成分。統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)于他碰到的問題中隨機(jī)變量的聯(lián)合分布也必須建立一種假說或理論。經(jīng)濟(jì)理論要做的完全是另一回事。就我們目前的論證而言，我們視為當(dāng)然的事情（命題），可以一律叫做假說，或叫公理，或叫假設(shè)，或叫假定，甚至稱之為原理，①而那些我們認(rèn)為已經(jīng)按適當(dāng)程序確定的事情（命題），則稱為定理。這一類假說也可由事實(shí)提出——它們是根據(jù)實(shí)際觀察得來的——但是從嚴(yán)格的邏輯來看，它們都是分析家武斷的產(chǎn)物。① 所謂”原理”，在本書中是指任何我們（或者我們正在討論的作者）不打算提出任何異議的陳述。同樣的道理也適用于可以提出異議的“法則”，這種法則的出現(xiàn)、運(yùn)用或誤用，必須仔細(xì)考慮：例如我們常說報(bào)酬遞減”法則”或者凱恩斯的消費(fèi)傾向“法則”，實(shí)際上這些都是假定：也說馬克思主義的利潤率遞減“法則”，這是馬克思認(rèn)為他已經(jīng)確立了的一個(gè)命題。而且鑄造工具并不是經(jīng)濟(jì)理論家所做的一切，就像鑄造統(tǒng)計(jì)學(xué)的假說也不是統(tǒng)計(jì)理論家或任何理論家所做的一切一樣。②而正是這些零星用具的總和——包括關(guān)鍵性有用的假定在內(nèi)——組成了經(jīng)濟(jì)理論。這種經(jīng)濟(jì)理論的概念，和其他科學(xué)部門一樣，道理也很簡單。但是經(jīng)驗(yàn)也告訴我們這些個(gè)別發(fā)生的事件有某些共同的性質(zhì)與共同的方面，如果我們對(duì)這些性質(zhì)與方面及其所提出的問題索性一次加以處理，那么在心力方面將實(shí)現(xiàn)很大的節(jié)約。但即使征這種場合，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們每一場合都在使用對(duì)全體分析時(shí)所出現(xiàn)的概念。這些特點(diǎn)及其含義可以合在一起用定價(jià)、收入形成、循環(huán)、國際貿(mào)易等共同的圖型來加以處理。理查德瓦爾拉是第一個(gè)這樣做的（請(qǐng)參閱下面第四編第六章第5b 節(jié)）。首先，對(duì)于前面關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論的性質(zhì)與功能的論證，應(yīng)該加上一個(gè)修正。但是這種類似性也有限制，其中最主要的可由下列兩件事實(shí)來說明。這種信息來源也是爭論的根源，在我們的征途中將反復(fù)找我們麻煩。現(xiàn)在例如當(dāng)我們說裁。① ，他說每種（理論）科學(xué)都是省力的一種方法。到可以激勵(lì)個(gè)人或集團(tuán)起來行動(dòng)的動(dòng)機(jī)時(shí)，我們的信息來源大致與心理方面有意識(shí)或下意識(shí)過程的知識(shí)是一回事，對(duì)這種知識(shí)不加利用是愚蠢的，雖然我將繼續(xù)不斷地強(qiáng)調(diào)，這與侵犯心理學(xué)專業(yè)的領(lǐng)域不同——就象我們陳述土地報(bào)酬遞減法則并不意味著侵犯了物理學(xué)的領(lǐng)域一樣。例如我說——在一定的條件下——一個(gè)企業(yè)的瞬間利得最大化的產(chǎn)量，是在邊際成本等于邊際收入的一點(diǎn)上（在完全競爭的情況下，邊際收入等于價(jià)格）。這就意味著有一類經(jīng)濟(jì)定理，它們是邏輯上的（當(dāng)然不是倫理或政治上的）理想或規(guī)范。如果同時(shí)把邏輯上的規(guī)范解釋成為從觀察來的資料或必要時(shí)從共同經(jīng)驗(yàn)下意識(shí)地積累起來的觀察中“凈化”的普遍規(guī)律，則無疑有可能把這兩種類型的理論融合為一。第二、上述解釋也許可以使我免于沾染“科學(xué)主義”色彩的嫌疑。整個(gè)這個(gè)歷史將可解答一個(gè)問題，就是實(shí)際上是否有這種不如批判地抄襲數(shù)理物理學(xué)方法的行為，而這些方法僅在發(fā)展它們的科學(xué)的特殊形態(tài)范圍之內(nèi)才有意義——當(dāng)然除去綱領(lǐng)性的詞令，自從十七世紀(jì)自然科學(xué)取得今人敬畏的成功以來，這些詞令已經(jīng)夠多了，但并無多大意義。不幸這不是真正的問題所在。在這里我們必須注意到與馬克思主義者相似的一種錯(cuò)覺，這種錯(cuò)覺使得他們?cè)谡劦轿磥淼纳鐣?huì)主義秩序時(shí)不愿使用像價(jià)格、成本、貨幣、土地勞務(wù)的價(jià)值、或甚至利息之類的名詞；這些名詞雖然是一般經(jīng)濟(jì)邏輯的概念，對(duì)他們來說，似乎僅僅因?yàn)樗鼈円灿糜谫Y本主義社會(huì)，就沾染了資本主義的氣味。①但這也適用于物理學(xué)的某些一般概念，例如平衡位勢(shì)或振蕩器、靜力學(xué)與動(dòng)力學(xué)等等，它們也和① 哈耶克：“科學(xué)主義與社會(huì)研究”，見《經(jīng)濟(jì)學(xué)》1942 年8 月號(hào)、1943 年2 月號(hào)，1944 年2 月號(hào)。① 哈耶克的導(dǎo)師，奧地利效用學(xué)派的理論家們?cè)谶\(yùn)用邊際效用概念時(shí)，實(shí)際上發(fā)現(xiàn)了微積分。方程組一樣出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)分析中；例如當(dāng)我們使用“振蕩器”這個(gè)概念時(shí)，我們所借用的只是一個(gè)詞，別的再?zèng)]有什么。一方面，當(dāng)物理學(xué)家與數(shù)學(xué)家首先碰到那些一般概念時(shí)，不僅對(duì)它們加以命名，而且還搞出了它們的邏輯。另一方面，學(xué)生們碰到一個(gè)問題時(shí)，要了解其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容不如了解一個(gè)實(shí)物的類比來得容易；所以教書時(shí)常常要用這些比喻。這并不牽涉任何機(jī)械論、宿命論，或其他什么“主義”的錯(cuò)誤，也未忽視這一事實(shí)，即在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中所謂“解釋”是有些不同含義的，同時(shí)也沒有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)分析史的歷史性質(zhì)的含義。我在這里只列舉一些主要標(biāo)題作為答案，而以后的敘述將會(huì)充分加以說明：（1）從每個(gè)時(shí)期的要求來判斷（而不是用以后的標(biāo)準(zhǔn)判斷以前任何時(shí)期的理論狀態(tài)），那么在所有時(shí)期，包括現(xiàn)在在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)理論的成績總是落后于人們合理的期望，并受到正當(dāng)?shù)呐u(píng)。（3）雖然經(jīng)濟(jì)理論的成績從未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，沒有達(dá)到它可能達(dá)到的一切，但同時(shí)又超過了大多數(shù)感興趣的人們的掌握能力；這些人不了解它，同時(shí)對(duì)于任何進(jìn)一步改進(jìn)分析工作的企圖都抱有反感。如果談到應(yīng)用，那么這種反感通常是很有理由的?；蛘?，比較不客氣他說，他們?nèi)狈υu(píng)價(jià)分析工作的提高所必須具備的科學(xué)修養(yǎng)。這足以說明對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的批評(píng)實(shí)際上總是從兩種人那里來，一種人是在他們那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論水平之上，一種人則在其下。一個(gè)典型例子就是十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論與政治上的自由主義的聯(lián)合。在那個(gè)時(shí)期，許多人極端痛恨經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論僅僅是用以吹捧他們反對(duì)的政治綱領(lǐng)的一種計(jì)策。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們放縱自己愛管政治閑事的強(qiáng)烈痹好，販賣政治秘方，自命為經(jīng)濟(jì)生活中的哲學(xué)家，同時(shí)卻忘記他們有責(zé)任把自己引進(jìn)經(jīng)濟(jì)推理中的價(jià)值判斷交代清楚。（5）有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論是要把未確定的、推測性的假說，裝在上面區(qū)分的兩種意義中第一個(gè)意義的框架內(nèi)；在上列標(biāo)題的一項(xiàng)或幾項(xiàng)之內(nèi)雖已隱含了這種看法，但我們?nèi)砸詥瘟幸豁?xiàng)為宜。值得注意的是這種傾向①并不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)。牛頓首先是一位理論家，可是他對(duì)理論，特別對(duì)于建立表示原因的假說，一貫抱有明顯的敵意。也許在這種敵意中還有點(diǎn)別的什么，那就是真正的科學(xué)頭腦對(duì)于使用這個(gè)帶有形而上學(xué)氣味的“原因”一詞的厭惡。[熊彼特原意是想把這九段縮進(jìn)去的材料用小一號(hào)的字體排印，以便一般讀者容易把它們省略過去。在。經(jīng)濟(jì)理論圖式是在一定的制度框架內(nèi)發(fā)生作用的，而這種制度的框架則來源于經(jīng)濟(jì)史，只有經(jīng)濟(jì)史能告訴我們這種理論圖式所適用的社會(huì)過去屬于哪一類，或者現(xiàn)在屬于哪一類。顯而易見，當(dāng)我們介紹私有財(cái)產(chǎn)制度、或自由