司法在法律、民俗與農(nóng)村之間-在線瀏覽
2024-09-06 09:45本頁面
【正文】 狀態(tài)?！ ∧敲疵袼自谧鳛槿藗兌娭範幍幕疽?guī)范時，與法律規(guī)范的沖突體現(xiàn)尤甚。有學者認為國家法律對鄉(xiāng)土社會的影響是相當有限的，筆者同意這種說法，并認為國家法律在鄉(xiāng)土社會的運行不僅是有限的，而且是有種種困難的。除了前文提到的在當下中國的政治體制下，國家通過各種方式(包括通過法律)作用于鄉(xiāng)土社會的事實效力絕對高于本土性的民俗外，國家法律在解決糾紛時，正在逐步掩蓋民俗定紛止爭的天然光芒。在民俗里，“人在沒有任何物理或心理的強制力，亦或是說處于無任何外界表示同意與否的直接反映的情況下而作出行為”。因為雖行為者被過去形成的習慣所支配而缺乏行為目的和手段的思考，而習慣本身是“一種調(diào)解社會行為規(guī)律性的實際存在的機會”。但當國家通過意識形態(tài)的滲透，法律灌入了鄉(xiāng)土。而鄉(xiāng)土中的人并不懂得法律是什么，法律對于他們來說充滿了不可知性，這無非又是一個“圣旨”，使他們膽怯和不得不服從，即使是他們對法律“狡滑”的利用，也停留在依靠他人幫助的程度。民俗調(diào)整固定范圍內(nèi)的人，這群人的空間被打上了熟人的標志，在鄉(xiāng)土中成長的人，除了對國家“組織性”規(guī)范的了解，他們接觸的更多是本地的民俗，而法律調(diào)整的陌生的世界，在他們邁進城市的一刻就開始對他們發(fā)生作用?！ 〉钱斚轮袊蠖鄶?shù)鄉(xiāng)村地區(qū)和鄉(xiāng)民們?nèi)匀簧钤谙鄬Ψ忾]的固有鄉(xiāng)村體系中，走出土地的鄉(xiāng)土人還畢竟不多。由于世世代代生活在鄉(xiāng)民社會的人們更需要的是和自身現(xiàn)實生活相合轍的行為規(guī)范和實踐邏輯，這與國家為了將意識形態(tài)滲透入鄉(xiāng)土社會充滿了抵觸?！ ∪?、人民法庭工作與涉農(nóng)執(zhí)行的現(xiàn)狀 (一)“司法行政化”：派出法庭在“國法”與“家法”中所采取的不同的扮相。中國鄉(xiāng)土社會是國家權(quán)力的邊緣地帶，通過設(shè)立基層人民法院并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)立派出法庭，是將國家權(quán)力通過司法延伸到鄉(xiāng)土社會進而維護國家統(tǒng)一秩序的一種重要努力。而在傳統(tǒng)上，中國司法具有行政的功能，是國家權(quán)力控制民間社會的一種手段，只要整個農(nóng)村社會的倫理本位與習俗調(diào)控的基本構(gòu)造不發(fā)生根本性的改變，司法的這種性質(zhì)也就得以延續(xù)。這也使派出法庭的法官在適用法律的同時不得不在“國法”和“家法”之間采取不同的扮相。而實質(zhì)上，派出法庭的工作中仍體現(xiàn)著大量的傳統(tǒng)司法行政性的一面。 設(shè)置人民法庭的目的之一就是“便民”，而在這個過程當中，人民法庭法官的職責和實際的工作卻發(fā)生著沖突，農(nóng)村司法資源的匱乏使一個法官往往在審判活動中承擔起了相當多的除審判這個角色的工作?！ ∞r(nóng)村中的當事人大多數(shù)是耕地的農(nóng)民和農(nóng)民工，其到法庭打官司幾乎是在對法律認識的空白的前提下的。而由于農(nóng)村窮，大量農(nóng)民請不起律師，而且律師也不愿意來農(nóng)村為農(nóng)民打個“小官司”，——好處撈不到，好要花上油費、車費和時間，因此農(nóng)民到了法庭，法官就成了他們咨詢的對象，從費用到證據(jù)，從程序到實體，最后直接問能不能勝訴，而且仿佛法官就應(yīng)該為他們回答這些。打個比方，遇到通情達理的，便會知道法官不能把自己的意見告訴自己，也不能告訴自己該怎么做，而遇到上了年紀的老人家或撒野的，法官不說，他們就不走，哭啊，鬧啊，還睡在法庭門口，哄也不是，送回去也不是，送吃的也不是，別人見了說法庭不好。農(nóng)村是有普法的同志，農(nóng)村的普法者多數(shù)是拿著傳單進行宣傳的人，很少有學法律的學生愿意留在農(nóng)村?！ ×⒘税?，記明了地址和聯(lián)系方式，這還不算完，大的工夫還在后面。而農(nóng)村中往往是幾十戶人住一個村，而這個村就一部電話，打電話去找人，接電話的不是說喊不來，就是說外出打工了。長此以往，法官便推出了直接到田間地頭、山澗林中去立案，既方便當事人，又不用繞那么多彎，還可以為法庭節(jié)約電話費，但是送達工作往往不是一次兩次就可以完成的，——大量的時間耗在了路上。 (三)探詢邊緣的調(diào)解和涉農(nóng)案件的執(zhí)行難。”可以推知，法院的功能是審判，審判即是對案件進行審理和裁判的活動。因此在基層人民法庭，調(diào)解不僅成為了一種有效的糾紛解決方式，調(diào)解率更成為了考核基層人民法庭法官的標準。就調(diào)解和審判的沖突關(guān)系，有很多學者對此都頗有研究，筆者在此也不再展開，但是研究不能只對照著法律文本和理論進行，實際上對調(diào)解影響最大的還是在當事人本身的素質(zhì)和經(jīng)濟情況。然而農(nóng)民總要問點什么，一到細處，村干部答不上來，那么糾紛雙方也就只有來到法庭?！ 』鶎臃ㄍシü僭谡{(diào)解的過程中探詢著法律的邊緣，如調(diào)解的結(jié)果是基于當事人的自愿，那么就可以回避一些另雙方
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1