【正文】 學(xué)家在討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展時通過對金融避而不談來表達(dá)他們對金融所持的懷疑態(tài)度。當(dāng)然，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不認(rèn)為金融和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是如此重要的。 Schupeter (1912) 論述道，良好的銀行體系通過甄別和投資那些具有創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)新工藝的項目中，從而促進(jìn)了科技創(chuàng)新。2 文獻(xiàn)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于金融體系對經(jīng)濟(jì)增長的重要性眾說紛紜。本文的不足之處在于數(shù)據(jù)未能順利更新到2007年份，由于銀行金融發(fā)展指標(biāo)自2005年起在金融年鑒上沒有列示，或者是改為以五大地區(qū)的形式列于年鑒上，而無法找到以各省列示的銀行金融機構(gòu)的存、貸款。但是，我國的學(xué)者主要都是采用時間序列研究金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的因果關(guān)系，有以我國整體作為樣本的，也有以某一地區(qū)、某個省、某一個市作為研究主題。 本文的創(chuàng)新和不足之處近年來，國內(nèi)外學(xué)者對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長點的關(guān)系問題已做了大量的研究，主流結(jié)論表明：金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長存在顯著正相關(guān)關(guān)系。本文擬采用面板數(shù)據(jù)方法來研究我國銀行與非銀行金融機構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響。眾所周知，銀行金融機構(gòu)不愿意發(fā)放貸款給小型私營企業(yè)，而非銀行金融機構(gòu)的大部分貸款卻投入到非國有部門，且大多數(shù)是小型私營企業(yè)。相比之下，非銀行金融機構(gòu)一般都是只在省內(nèi)經(jīng)營，而且規(guī)模要小得多。在探討金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)高增長率之間的關(guān)系時，本文主要分析了兩種不同的金融機構(gòu)——銀行和非銀行金融機構(gòu)在經(jīng)濟(jì)增長中各自扮演的角色?！敖鹑凇咴鲩L率”這一關(guān)系是最近幾年才受到關(guān)注的，但是金融發(fā)展所起的作用并沒有達(dá)成共識。因此，我們假設(shè)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長這一基礎(chǔ)仍保持不變。本文選擇19952004年間的省際區(qū)域數(shù)據(jù)，在此期間經(jīng)濟(jì)增長率呈現(xiàn)下降的趨勢，從1995年之前的14%%，并一直保持在10%左右。我國銀行在發(fā)放貸款時，會更對的考慮企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)成分。根據(jù)前人的研究經(jīng)驗，我們知道銀行金融機構(gòu)的發(fā)展與未來經(jīng)濟(jì)增長之間存在強有力的聯(lián)系。這一方法的理論依據(jù)源于以下的推理?；谶@樣的假設(shè)，使我們能夠在控制金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間存在的逆向因果關(guān)系上取得進(jìn)展。 研究前提確定金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響是一個具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。這樣一來，更容易建立起銀行－企業(yè)關(guān)系。本文在假定金融發(fā)展對未來經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期做出反應(yīng)的前提下，利用我國19952004年間27個省的面板數(shù)據(jù)探討金融發(fā)展－高增長率之間的關(guān)系，進(jìn)一步區(qū)分銀行與非銀行金融機構(gòu)對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響。但是由于政府對國有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，人為降低貸款給國有企業(yè)的風(fēng)險，使得更多信貸資金流向低效部門。在中國金融深化過程中，銀行在中國金融體系中居主導(dǎo)地位，并且對全社會資金的配置功能加強，銀行對于經(jīng)濟(jì)增長的影響起著舉足輕重的作用。特別是處于全球金融危機下的中國經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)持續(xù)、健康快速發(fā)展，必須能夠正確把握金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，建立起與經(jīng)濟(jì)快速增長相適應(yīng)的現(xiàn)代金融體系，這不僅關(guān)乎金融體制改革乃至整個經(jīng)濟(jì)體制改革的成敗，也關(guān)系到我國在這次經(jīng)濟(jì)浪潮中能否轉(zhuǎn)危為安，樹立起大國風(fēng)范，甚至主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵點。 empirical study1 引 言 研究背景及意義金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。 financial development。在此基礎(chǔ)上，我們探討金融體制改革的方向，必須對國有大型銀行進(jìn)行商業(yè)化改造，同時建立起以中小銀行為主體的金融體系。目 錄中文摘要 1英文摘要 2１ 引言 3　研究背景及意義 3　研究前提 3　研究內(nèi)容和框架 4　本文的創(chuàng)新和不足之處 52 文獻(xiàn)綜述 5 國外研究綜述 6 國內(nèi)研究綜述 63 中國金融系統(tǒng)概述 7 中國金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu) 7 銀行企業(yè)關(guān)系 114 金融發(fā)展增長效應(yīng)的實證分析 12 實證框架 13 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)采集 15 實證結(jié)果 185 結(jié)論及政策建議 21謝 辭 23參考文獻(xiàn) 24附錄 25金融發(fā)展對我國經(jīng)濟(jì)增長的實證研究 ――基于銀行與非銀行金融機構(gòu)的視角摘要：本文依據(jù)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)理論，采用我國27個省際區(qū)域19952004年期間10年的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用面板數(shù)據(jù)模型計量分析兩種不同類型機構(gòu)——銀行與非銀行金融機構(gòu)的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響。研究結(jié)果表明，只有銀行金融機構(gòu)的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長顯示統(tǒng)計顯著性和經(jīng)濟(jì)相關(guān)性。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長 金融發(fā)展 銀行 實證研究Abstract: This paper provides evidence on the relationship between finance and growth in China. Based on financial development and growth theory, employing data of 27 Chinese provinces over the period 19952004,The paper researches on whether the financial development of two different types of institutions ――banks and nonbank financial institutions , which have a (significantly different) impact on local economic growth. The conclusion indicates that only banking development shows a statistically significant and economically relevant impact on local economic growth. The direction of the financial system is reforming the large stateowned mercial banks, while setting up small and mediumsized banks as the main body of the financial system.Keywords: economic growth。 banks。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史反復(fù)證明，金融抑制和金融過度都會損害經(jīng)濟(jì)增長。中國改革開放以來，中國金融不斷深化與發(fā)展。隨著金融的不斷深化，更多的資金要通過信貸配置，銀行中介影響經(jīng)濟(jì)增長的作用得以加強。這種信貸配置扭曲導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下。我們知道，在利率管制下，銀行更愿意將貸款給國有企業(yè)，因為國有企業(yè)在政府的保護(hù)下享有優(yōu)先權(quán)，私營企業(yè)一般很難從銀行獲得貸款；而企業(yè)（國有企業(yè)和中小型企業(yè)）也更愿意從銀行借錢，因為銀行的貸款成本是低于其他融資渠道的，尤其是短期貸款。這說明我國的金融體系比較薄弱，需要進(jìn)一步改革，使其更適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。本文假設(shè)金融發(fā)展會對未來經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期做出反應(yīng)，也就是說金融機構(gòu)會提供必要資金支持那些具有良好發(fā)展前景的項目或企業(yè)。 首先，我國的金融體系由于有不同類型的金融機構(gòu)，故允許采用廣義的“差異中的差異”方法，從而幫助確定因果關(guān)系。理論上認(rèn)為，金融機構(gòu)能夠有效的分配資金到能產(chǎn)生更大回報的地方，因而能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而且銀行金融機構(gòu)比非銀行金融機構(gòu)能更高效地更好地選擇那些快速成長的企業(yè)。但是，如果資金只是簡單的追求增長，那么由于非國有企業(yè)不斷增長的資金需求會促使非銀行金融機構(gòu)發(fā)展，并表現(xiàn)出與未來經(jīng)濟(jì)增長更強的聯(lián)系。其次，從1995年開始，我國領(lǐng)導(dǎo)人便努力使經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。樣本期間的經(jīng)濟(jì)增長速度維持在一個相對穩(wěn)定的水平上，所以當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長引導(dǎo)著金融發(fā)展的情況時，這在我們的研究期內(nèi)應(yīng)該不會太嚴(yán)重。 研究內(nèi)容和框架中國，作為世界上最重要的發(fā)展中國家之一，公布的平均年實際增長率在過去的二十年里為9%。關(guān)于金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，一些學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長有積極影響，另一些學(xué)者則認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前發(fā)現(xiàn)的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，恰恰存在相反的關(guān)系，而我國恰好是一個反例（如Allen等，2005），他們得出這樣的結(jié)論：除了金融機構(gòu)外，私營企業(yè)還存在其他的融資渠道。銀行通常都是國有的，大型的，在全國范圍內(nèi)經(jīng)營的，并且有許多分支結(jié)構(gòu)。還有一點，銀行金融機構(gòu)通常在技術(shù)上更加先進(jìn)，能更好更快地發(fā)展，并且主導(dǎo)我國的金融體系。正是由于銀行和非銀行金融機構(gòu)表現(xiàn)出的明顯差異，故需單獨處理這兩種不同類型對經(jīng)濟(jì)增長的影響。余下部分結(jié)構(gòu)安排：第二部分簡要回顧了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)；第三部分介紹了中國的金融系統(tǒng)，重點是金融機構(gòu)的兩種類型；第四部分實證分析我國金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響；第五部分是結(jié)論。因此，一個國家或地區(qū)可以通過金融市場來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但是，我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，銀行與非銀行金融機構(gòu)發(fā)展也存在較大差異，故本文鑒于我國差異中存在的差異，利用我國19952004年27個省的面板數(shù)據(jù)，分析銀行與非銀行金融對我國經(jīng)濟(jì)增長的影響。為了保持本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計路徑一致，故只采用2004年止的數(shù)據(jù)。Bagehot (1873)和 Hicks (1969)說，英國工業(yè)化初步金融對聚集資本起了關(guān)鍵性的作用 。反過來，Robinson (1952) 宣稱，“實業(yè)導(dǎo)致了金融的發(fā)展”，依此觀點，金融發(fā)展創(chuàng)造了對金融的特殊需求，而金融體系會自動對這些需求做出回應(yīng)。Lucas (1988) 說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們過分夸大了金融和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。例如，很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)們的大作中，包括三篇獲Nobel經(jīng)濟(jì)學(xué)獎（1979，1987，1990），都沒提到金融發(fā)展的作用?，F(xiàn)階段國外的研究已經(jīng)在肯定經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展存在一定關(guān)系的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步深入到各地區(qū)、行業(yè)、公司等微觀層面上。 國外研究綜述國外的相關(guān)文獻(xiàn)主要包括：1969 年， 美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)代比較金融學(xué)的奠基人Raymond .W .Goldsmith 出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書，創(chuàng)造性地提出了衡量一國金額結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的存量和流量指標(biāo)，其中金融相關(guān)比率（Financial Interrelations Ratio， FIR）最為重要。戈德史密斯考察了金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展這兩者和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，他的結(jié)論是：大多數(shù)國家，如果對近數(shù)十年間進(jìn)行考察，就會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系。 他們的基本觀點可概括如下：金融抑制——“包括利率和匯率在內(nèi)的金融價格扭曲以及其他手段”和“使實際經(jīng)濟(jì)增長率下降，并使金融體系的實際規(guī)模（相對于非金融量）下降”。而具有“深化”金融效應(yīng)的新戰(zhàn)略（它還有其他效應(yīng)）——金融自由化戰(zhàn)略——則總是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自由化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展是重要的（Shaw，1973）。在研究方法上，先后經(jīng)歷了簡單的線性回歸、跨國研究、時間序列、動態(tài)面板數(shù)據(jù)與案例研究，已經(jīng)形成比較全面的分析系統(tǒng)。賓國強（1999）研究了實際利率、金融深化與中國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，認(rèn)為金融深化對中國經(jīng)濟(jì)增長作用明顯。談儒勇（2004）分別研究了金融中介發(fā)展和股票市場發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用，指出我國金融中介發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長有很強的正相關(guān)關(guān)系，而股票市場發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的作用極其有限。有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)對區(qū)域金融產(chǎn)生的重要影響的研究也在逐年增加。周才云（2008）基于中部地區(qū)19962006年的實證研究，認(rèn)為金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長具有正相關(guān)關(guān)系，且存在長期協(xié)整關(guān)系。金融效率的提高促進(jìn)金融總量增加，并推動經(jīng)濟(jì)增長；經(jīng)濟(jì)增長又進(jìn)一步促進(jìn)金融總量的增加，形成一個因果關(guān)系的鏈條。綜上所述，我們可以看到，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間的密切關(guān)系已經(jīng)得到認(rèn)可。我國各省份地區(qū)之間的金融發(fā)展的差異，金融體系存在兩種不同類型的機構(gòu)—銀行與非銀行金融機構(gòu)，對各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是否存在截然不同的影響，還是哪種類型的金融機構(gòu)影響更強有力？認(rèn)清這兩種不同類型的金融機構(gòu)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，有助于完善我國金融體制改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因為中國的金融體系是由金融機構(gòu)特別是銀行金融機構(gòu)所統(tǒng)領(lǐng)和控制。它顯示中國的金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu)可分為兩大類：銀行與非銀行金融機構(gòu)。研究人員通常把四大國有銀行和交通銀行作為“五大國有商業(yè)銀行”。銀行金融機構(gòu)是分層組織的，在全國范圍內(nèi)都有分支機構(gòu)，而非銀行金融機構(gòu)一般遵循“權(quán)利下放” 的形式。例如，中國工商銀行，中國最大的國有銀行，在全國擁有16474個分支機構(gòu)。，大約占整個金融部門總資產(chǎn)的78%。作為中國第五大銀行，交通銀行在1994年底占據(jù)了所有其他商業(yè)銀行總資產(chǎn)的一半以上。在2004年底，國有銀行仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，但他們的市場份額下降至68%，其他商業(yè)銀行獲得將近15%的市場份額。： 1994和2004年末金融機構(gòu)總資產(chǎn)來源：金融統(tǒng)計年鑒1995和2005由于金融機構(gòu)存在兩種不同類型銀行和非銀行金融機構(gòu)，因此其金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響應(yīng)區(qū)別對待。銀行金融機構(gòu)比非銀行金融機構(gòu)覆蓋率更高，分布范圍更廣。相反，非銀行金融機構(gòu)通常只在一個省內(nèi)；其次，銀行金融機構(gòu)擁有高素質(zhì)的人才和先進(jìn)的技術(shù)。因此，銀行往往可以吸引到高素質(zhì)的人才。大多數(shù)銀行都設(shè)立了自己的信貸中心來分析借款人的信貸風(fēng)險。獨立的非銀行金融機構(gòu)在中國金融系統(tǒng)中容易遭遇信息不對稱，原因在于沒有第三方信用評級機構(gòu)。金融年鑒中不同類型金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表和Bankscope調(diào)查發(fā)布的有關(guān)金融機構(gòu)不良信貸資產(chǎn)（NPLs）報告中的數(shù)據(jù)顯示銀行金融機構(gòu)比非銀行金融機構(gòu)要好得多。1998年廣東國際信托投資公司的破產(chǎn)就是個例子。銀行金融機構(gòu)的運營成本與總資產(chǎn)的比例明顯低于非銀行金融機構(gòu)。有些學(xué)者對我國西部一些省份的農(nóng)村信用社的不良資產(chǎn)率進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些信用社的不良資產(chǎn)率比例在19972002年期間甚至增加了。我們知道，發(fā)展中國家或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的國家或地區(qū)，其股票市場通常發(fā)展得不太好，公司嚴(yán)重依賴債務(wù)，特別是短期債務(wù)來為他們的發(fā)展融資。在研究期間內(nèi)，短期債務(wù)如何在中國國有