責(zé)任保險受害人代位求償權(quán)的法律保護(hù)范本-在線瀏覽
2024-08-30 05:47本頁面
【正文】 對案件性質(zhì)產(chǎn)生了兩種意見。另一種意見認(rèn)為，本案僅是一種債務(wù)人的代位求償權(quán)，而非保險代位求償權(quán)糾紛?！ ∷^債務(wù)人代位求償權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而有害于債權(quán)人的權(quán)利時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。我國合同法第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。保險代位求償權(quán)又稱代位追索權(quán)，通常認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是債的代位權(quán)在保險法領(lǐng)域的具體運(yùn)用。”保險代位求償權(quán)具有如下法律特征：(1)求償權(quán)主體專屬于保險人，即保險公司。(2)保險代位求償權(quán)的客體為保險財產(chǎn)損失追索權(quán)，包括物上代位和權(quán)利代位兩種，前者是指保險財產(chǎn)發(fā)生損失時，保險人依約賠款后，即可取得保險財產(chǎn)的所有權(quán)。(3)保險代位求償權(quán)僅適用于財產(chǎn)保險，而不適用于人身保險。正因如此，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定(試行)》將代位權(quán)與保險代位求償權(quán)糾紛分別確定為第一1個和第84個兩個不同的案由。筆者認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，黃某與朱某之間形成了人身損害賠償之債，被保險人朱某依據(jù)保險合同與保險公司形成保險金給付之債。因此，以原告的代位求償請求是基于保險合同提出而認(rèn)為本案是保險代位求償權(quán)糾紛的觀點(diǎn)，是值得商榷的?！ 「鶕?jù)債權(quán)法理論，債權(quán)主要從債務(wù)人的財產(chǎn)獲得滿足。責(zé)任財產(chǎn)如果減少，影響債權(quán)清償時，確立維護(hù)債務(wù)人財產(chǎn)狀況并確保債務(wù)清償?shù)姆删葷?jì)制度則成為必要，因此，為保護(hù)債務(wù)人財產(chǎn)設(shè)立的代位權(quán)與恢復(fù)債務(wù)人財產(chǎn)的撤銷權(quán)共同成為現(xiàn)代民法上債權(quán)保全的兩種法律制度。我國代位權(quán)制度規(guī)定于合同法第七十三條。筆者認(rèn)為，雖然保險法中未直接規(guī)定代位權(quán)，但保險合同作為合同的一種，合同法中有關(guān)合同訂立、履行的基本原則和制度，在保險法無特別規(guī)定的情況下，當(dāng)然在保險合同中應(yīng)予適用。同時，根據(jù)保險法第四十九條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！ ∝?zé)任保險合同，是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，責(zé)任保險的標(biāo)的以被保險人的消極無形利益為限。二是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害。四是債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。首先要有債權(quán)存在。在責(zé)任保險合同中，第三者因被保險人的行為遭受損害后享有的賠償請求權(quán)，是受害人依法享有的一種債權(quán)。被保險人依法應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，可以作為責(zé)任保險的標(biāo)的，向保險人投保責(zé)任保險。但是，并非所有的損害賠償責(zé)任都可以作為責(zé)任保險的標(biāo)的，必須符合保險法規(guī)定的責(zé)任保險標(biāo)的范圍和條件。(2)被保險人怠于行使到期賠償請求權(quán)，可能對受害人造成損害。這種怠于行使，主要指客觀上消極地不行使權(quán)利，其原因如何以及主觀上有無故意或過失在所不問
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1