【正文】 而且，在免責(zé)事由中，沒有提 ” 故意 ” ，這使得德國的機動車損害賠償責(zé)任幾乎是要使機動車駕駛?cè)素?fù)擔(dān)一種完全的損害結(jié)果避免義務(wù)[13]。在第 3款設(shè)置了第 3 句： ” 第 1 句及第 2 句，也適用于拖車的使用 ” 。從被有償運送的人支付的對價，是對 ” 運送行為 ” 的，而不是 對要求其負(fù)擔(dān) ” 危險責(zé)任 ” 的；即使是無償、營業(yè)外運送的場合也是機動車典型的運送危險的實現(xiàn)的考慮出發(fā)，改變過去道路交通法第 8a 條第 1 款采用的 ”無償被運送的同乘者，依自由意思接受危險，因此不值得保護 ” 的思維方式，對受害人全部適用第 7 條。 5．對危險責(zé)任引進撫慰金請求權(quán)?？紤]到在受害人保護的強化這一點上，撫慰金請求權(quán)向危險責(zé)任擴張當(dāng)然是最理想的。對危險責(zé)任也承認(rèn)撫慰金請求權(quán)不僅對受害人地位的改善有效，而且也會產(chǎn)生裁判程序合理化的效果。 ” （二）法國 1985 年 7 月 5 日法 法國 1985 年 7 月 5 日《以改善交通事故受害人的狀況促進賠償程序為目的的法律》是較早的強化機動車損害賠償責(zé)任，積極救濟交通事故受害人的法律。這是考慮到這些步行者身心發(fā)育和健康狀況，不能對他們的行為有過苛的要求，而要求機動車駕駛?cè)素?fù)擔(dān)保障這些人出行安全地駕駛機動車DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的注意義務(wù)。1985 年法律第 3 條所指 ” 受害人 ” （車輛的駕駛?cè)顺猓蛘咄ǖ?4 條所指 ” 受害人 ” （車輛的 駕駛?cè)俗陨恚姆N受害人均可作為請求賠償?shù)膶Ψ疆?dāng)事人，法律已不在身體的受害人之間設(shè)置區(qū)別。 （三）歐洲經(jīng)濟共同體《機動車保險》指令和各國法律的修改 機動車損害賠償責(zé)任保險是對他人的賠償責(zé)任的保險，但是，機動車損害賠償責(zé)任的設(shè)立，最終是為了救濟道路交通事故的受害人，保障機動車事業(yè)的健康發(fā)展，除了采取開展駕駛?cè)巳松韨ΡｋU業(yè)務(wù)等之外，各國與一些 國際組織都采取了對機動車損害賠償責(zé)任保險的 ” 他人性 ” 進行修正的措施，例如， 1983 年 12 月 30 日歐洲經(jīng)濟共同體（ .）的《機動車保險》第 2 指令第 3 條規(guī)定： ” 對事故構(gòu)成該人的賠償責(zé)任問題，并且，該責(zé)任得到由本法第 1 條第 1 款所定保險擔(dān)保的保險合同人、駕駛?cè)思捌渌械娜说挠H屬，對他們所遭受人損不得以親屬關(guān)系為理由剝奪其保險利益 ” 。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 為使 CEE 的此指令國內(nèi)法化 ，并從完善本國交通事故賠償法的需要出發(fā)，歐洲各國的機動車損害賠償責(zé)任法均先后對責(zé)任保險賠付對象的所謂 ” 他人性 ” 作了加以擴大的法律規(guī)定。 （四）英美法的沿革 與大陸法系國家同樣，英美法國家機動車損害賠償責(zé)任也經(jīng)歷了一個不 斷強化的過程。無償同乘者法（ guest 法） ” 是強加給同乘者不利的法律的認(rèn)識逐漸成為人們的社會性共識。例如， 1973 年加利福尼亞州最高法院就作出了 guest 法違反州憲法 ” 平等條款 ” 的判決。法院判決認(rèn)定：將無償同乘者與其他受害人區(qū)別開來給予不利的對待違反了平等條款 。 B 對為什么為了保護好意就要限制無償同乘者的法律保護沒有作出能夠令人信服的說明。再有，判決指出，為達到防止合謀請求的目的，對包含持有正當(dāng)理由者在內(nèi)的所有 guest 的請求均加以限制，是一種極其過分的包括性分類，違反平等條款。 另外，美國的十幾個州制定了 [19]機動車（所有人）同意法（ Automobile (Owner’ s) Consent Statutes）。不包含分期付款銷售的賣主那樣的名義上享有所有權(quán)者。但從這種立法的目的在于救濟無資力的駕駛?cè)说倪^失事故造成的受害者的情況來看，駕駛?cè)说倪^失不被轉(zhuǎn)位于所有人，遭受損害的所有人可以行使請求權(quán)的立場是有力的 [20]。現(xiàn)行的保險制度，不僅第三者的死亡、傷害、財產(chǎn)損害被要求強制加入保險。英國強制加入機動車保險肇端于 1930 年制定的道路交通法，但當(dāng)時對在道路上使用機動車者要求的都是對有關(guān)好意同乘者以外的第三者的人身事故（死亡、傷害）的損害賠償責(zé)任強制加 入民營保險。被保險人雇用被雇傭者的過程中，相關(guān)被雇傭者死亡、傷害的責(zé)任也要承擔(dān) [22]。 1．日本的情況 日本是亞洲近代以來法制建設(shè)最為先進的國家。該法第 3 條規(guī)定： ” 為自己將機 動車供運行之用者，因該運行侵害了他人的生命或身體時，負(fù)賠償由此所生損害之責(zé)。 ” 由此設(shè)立了機動車的嚴(yán)格責(zé)任。判例和學(xué)說在之后解決交通事故的過程中，對運行供用人責(zé)任、機動車的運行、他人性以及與之相關(guān)聯(lián)的各種侵權(quán)行為法實務(wù)與理論問題進行了深入的探討，使責(zé)任、保險、保障這種三位一體的機動車損 害賠償責(zé)任法律制度很好地發(fā)揮了救濟受害人，保障機動車事業(yè)的正常發(fā)展的作用。日本與歐洲先進國家同樣，在維持處于DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 應(yīng)當(dāng)控制機動車，回避事故發(fā)生立場上的保有人和駕駛?cè)瞬话ㄔ?”第三者 ” （即他人）中這一原則的同時，對共同保有人、機動車所有人、親屬、好意同乘者、駕駛輔助者等受害的案件，判例根據(jù)具體情況和受害人救濟的需要，做必要修正。根據(jù)具體事實關(guān)系，被認(rèn)定具有他人性的有如下一些判決： ① 考慮到修理費等機動車的維持費用由丈夫負(fù)擔(dān)，妻子沒有駕駛執(zhí)照等情況，認(rèn)定保有人妻子的他人性（最高裁判所第 3 小法庭1972 年 5 月 30日判決）。 ③ 對女兒從母親處借來父親所有的機動車， 由其他人駕駛車輛，自己坐在助手席上，發(fā)生事故遭受傷害的事件，認(rèn)定當(dāng)時的駕駛?cè)藶樨?fù)有支配控制該運行避免危險者，而機動車所有人的女兒（受害人）具有 ” 他人性 ” （最高裁判所第 3 小法庭 1991年 2 月 5 日判決[25]）。 ⑤ 對同乘代駕車輛中的保有人受害的案 件，認(rèn)為代駕公司解釋為相當(dāng)于機動車損害賠償保障法第 2 條第 3 款的 ” 保有人 ” ，而受害人由于飲酒達到了欠缺安全駕駛機動車的能力、適性的程度，為避免自己駕駛本案機動車發(fā)生交通事故的危險，將本案機動車的代駕委托給了作為駕駛代駕業(yè)者的代駕公司，代駕公司接受了代駕業(yè)務(wù)，對受害人負(fù)有安全駕駛本案機動車運送到目的地的義務(wù)。認(rèn)定受害人具有他人性（最高裁判所第 2 小法庭 1997 年 10 月 31日判決 [27]）。 ② 對機動車所有人飲酒，讓同樣飲酒了的朋友駕駛車輛發(fā)生事故受害的案件，認(rèn)定受害人是與當(dāng)時的駕駛?cè)斯餐硎鼙景笝C動車的運行利益，支配該運行者，并非單純的順便搭乘者，受害人是作為對事故的防止負(fù)中心性責(zé)任者同乘的，處于他隨時可以命令將事 故當(dāng)時的駕駛?cè)颂鎿Q下來，或者對其駕駛給予具體的指示的立場上，因此，不具有他人性（最高裁判所第 2小法庭 1982年 11月 26日判決 [29]）。 2．韓國的情況 韓國于 1963 年 4 月 4 日法律第 1313 號制定了《機動車損害賠償保障法》，同年 6 月 1 日施行。該法內(nèi)容與日本的機動車損害賠償保障法大致相同。關(guān)于本條中的 ”他人 ” ，學(xué)說判例一般解釋為 ” 機動車所有人、駕駛?cè)思榜{駛輔助者 ” 。 與日本不同的是，韓國關(guān)于機動車損害賠償責(zé)任保險的加入，并不只限定于強制保險，也承認(rèn)與強制保險同等以上賠償?shù)谋ｋU[33]。另外，與日本的政府保障事業(yè)的業(yè)務(wù)委托給保險公司或互助組合執(zhí)行不同，韓國的政府保障事業(yè)的業(yè)務(wù)直接由交通部長擔(dān)當(dāng) [34]。并且，盡管是對 ” 他 人 ” 的保險，但在這種救濟不會導(dǎo)致機動車保有人和駕駛?cè)藢ψ约簶I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的懈怠的場合，對失去對機動車的實際控制的機動車保有人和駕駛?cè)怂馐苋松頁p害，機動車損害賠償責(zé)任保險仍然是要賠付的。這是與人的生命尊重本能的要求相一致的，是人類社會文明發(fā)展的趨勢。臺灣規(guī)定機動車損害賠償責(zé)任保險的是現(xiàn)行《強制汽車責(zé)任保險法》，該法于民國 87（ 1998）年 1 月 1 日頒布實施，民國 94（ 2021）年 2 月 5 日立法院 3 讀通過修正案，同年 3 月 1 日實施 [35]。 1．機動車損害賠償責(zé)任保險的性質(zhì) 臺灣強制汽車責(zé)任保險法第 7 條規(guī)定： ” 因汽車交通事故致受害人傷害或 死亡者，不論加害人有無過失，請求權(quán)人得依本法規(guī)定向DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 保險人請求保險給付或向財團法人汽車交通事故特別補償基金請求補償 ” 。 ” 雖然沒有臺灣法條中的 ” 無論加害人有無過失 ” 的表述，但并未將 ” 過失 ” 作為責(zé)任負(fù)擔(dān)的要件。 ” 這是民事基本法對作為高速運輸工具的機動車規(guī)定的無過失責(zé)任。不過，大陸道路交通安全法第 76 條中還規(guī)定， ” 超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任（第 2 款）。 2．機動車損害賠償責(zé)任保險的賠償范圍 臺灣《強制汽車責(zé)任保險法》第 1 條規(guī)定： ” 為使汽車交通事DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障，并維護道路交通安全，特制定本法 ” 。這種規(guī)定與世界各國機動車損害賠償責(zé)任保險的共通做法一致。 大陸道路交通安全法第 76 條規(guī)定的是： ” 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ” 。據(jù)報道：中國保監(jiān)會公布了機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn) ，全國統(tǒng)一定為 6 萬元人民幣。并且，被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額分別按照上述限額的 20%計算 [36]。在搶救的當(dāng)時，如何能夠知道是否會達到傷殘的程度，如果沒有達到傷殘就不能得到 5 萬元的救濟，怎樣保證這 8000 元人民幣就一定能夠搶救得了遭受人身傷害的受害者的生命？這種規(guī)定缺乏科學(xué)根據(jù)，是非常危險的。另外， ” 被保險人在道路交DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 通事故中無責(zé)任 ” 根據(jù)什么作判斷， 20%的計算限額的依據(jù)何在？這兩個規(guī)定從根本上說是違反機動車損害賠償責(zé)任及其保險的立法宗旨和制度設(shè)立目的的。行政權(quán)可以如此毫無顧忌地取司法權(quán)而代之，在行政法規(guī)中規(guī) 定民事上的司法事項是對法治國家原則的破壞。本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人（第 2 款） ” 。該法還規(guī)定，汽車交通事故是 ” 指使用或管理汽車致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故 ”（第 13 條）。第 33 條規(guī)定： ” 汽車交通事故之發(fā)生，如可歸責(zé)于被保險人以外之第三人，保險人于保險給付后，得代位行使被保險人對于第三人之請求權(quán)。前項第三人為被保險人之配偶、家長、家屬、 4 親等內(nèi)血親或 3 親等內(nèi)姻親者，保險人無代位請求之權(quán)利。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 這些規(guī)定吸收了國際上的成功經(jīng)驗和先進理論，考慮到了好意同乘問題的避免（第 13 條對乘客不做有償 的限制），并考慮不使被保險人藉由責(zé)任保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險之功能喪失，或請求權(quán)人無法實際獲得本保險之保障，對保險人的代位求償作了限制性規(guī)定 [37]。 ” 第21 條規(guī)定： ” 被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé) 任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)這些規(guī)定，不僅失去對機動車運行的實際控制的保有人在受害時無法得到救濟，就連好意同乘者等情況也被當(dāng)然地排除在外，這些都是與機動車損害賠償責(zé)任保險制度的設(shè)立宗旨相背，違反國際上的共通規(guī)則的。大陸立法者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真了解世界的發(fā)展趨勢負(fù)責(zé)任地加 以改正。在此后的年度內(nèi)，被保險機動車仍然沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險費率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故 的，保險公司應(yīng)當(dāng)加大提高其保險費率的幅度。降低或者提高保險費率的標(biāo)準(zhǔn)，由保監(jiān)會會同國務(wù)院公安部門制定 ” 。此 2 條規(guī)定，足見大陸立法者對試圖利用保險費規(guī)范機動車駕駛?cè)说缆方煌▍⑴c行為的迫切愿望，值得稱贊。美國許多州的保險費率就是由駕駛?cè)说?” 危險度 ” 和過去的事故歷決定的 [39]。 在臺灣《強制汽車責(zé)任保險法》中，未見上述大陸條例中的規(guī)定，但有與之相并列，同樣非常重要的關(guān)于另一方當(dāng)事人的內(nèi)容，即對保險業(yè)者的監(jiān)督及其行為的規(guī)制設(shè)置了周密、嚴(yán)格的規(guī)定（第