【正文】 但是，未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認直接導致承認對方請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。該證據(jù)的產(chǎn)生依據(jù)的是科學技術方法而不是對有關情況的回憶。勘驗筆錄可以用文字記載，也可以附以拍照、錄像、繪圖或制作模型等。管理專利工作的部門可以依當事人的申請勘驗現(xiàn)場，也可以依職權(quán)主動對現(xiàn)場進行勘驗。 “電子證據(jù)”可以分為以下幾種類型:（）字處理文件：通過文字處理系統(tǒng)形成的文件，由文字、標點、表格、各種符號或其他編碼文本組成。所有這些軟件、系統(tǒng)、代碼連同文本內(nèi)容一起，構(gòu)成了字處理文件的基本要素。（）數(shù)據(jù)庫文件：由若干原始數(shù)據(jù)記錄所組成的文件。（）程序文件：計算機進行人機交流的工具，軟件就是由若干個程序文件組成的。第二章 舉證與收集證據(jù) 專利行政執(zhí)法中證據(jù)的出現(xiàn)主要有兩種形式，一是當事人舉證，二是管理專利工作的部門依職權(quán)調(diào)查取證。“誰主張誰舉證”“誰主張誰舉證”就是當事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。若被請求人承認存在侵權(quán)事實，則構(gòu)成自認，此時無須請求人證明，即可將自認事實作為決定的依據(jù)；若被請求人否認侵權(quán)事實的存在，則請求人對該事實承擔舉證責任?！景咐空埱笕艘勋@得“竹塊不夾發(fā)枕席”的實用新型專利，該專利在有效期內(nèi)。被請求人在審理過程中陳述意見認為：涉案專利的申請日之前，于九十年代初期，浙江義烏的小商品市場上早已有這種結(jié)構(gòu)的枕席出現(xiàn)。經(jīng)審理，被請求人生產(chǎn)的枕席落入涉案專利的保護范圍，且雖然被請求人主張涉案專利屬于現(xiàn)有技術但未提供相關證據(jù)，合議組最終對被請求人的現(xiàn)有技術抗辯主張不予支持。但是，被請求人并未提交任何能夠證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術的證據(jù)，未能完成對所主張的不構(gòu)成侵權(quán)的事實承擔的舉證責任，因此其主張不能獲得支持。請求人向所在地知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，認為被請求人銷售的若干型號的某品牌墨盒在產(chǎn)品技術特征上與涉案專利完全一致。被請求人提交了營業(yè)執(zhí)照、銷售合同原件作為證據(jù)，同時出示了從某公司處購買墨盒的合同原件、發(fā)貨憑證、增值稅發(fā)票原件等證據(jù)。分析與評述：本案中，被請求人主張其并未生產(chǎn)墨盒，其銷售的墨盒也具有合法來源，不應承擔賠償責任，并且提交了相關證據(jù)以證明其并未生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，同時進一步提供證據(jù)證明所分銷的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。【案例】請求人已獲得“瓷盤”外觀設計專利權(quán)。公證書后附有購買彩色瓷盤的發(fā)票復印件以及所拍攝的彩色瓷盤照片。經(jīng)審理，合議組對請求人所提供的證據(jù)予以采信。分析與評述：本案中，請求人主張某廠生產(chǎn)并銷售的彩色磁盤侵犯其外觀設計專利權(quán)，為證明被請求人存在侵權(quán)事實，請求人通過公證購買、封存所購買產(chǎn)品的方式固定證據(jù)，提交了相關公證書和涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的樣品作為證明被請求人存在侵權(quán)事實的證據(jù)，可見，請求人已經(jīng)完成了相應的舉證責任，所提交的證據(jù)也足以支持其主張。請求人認為被請求人在未獲得其允許的情況下生產(chǎn)和銷售名為“作弊克”的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，于是向所在地知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求。被請求人辯稱，“作弊克”在涉案專利申請日前就已經(jīng)投放市場，為此，被請求人提交了一系列證據(jù)，其中包括如下證據(jù)：證據(jù)：年月日的《晨報》原件，其上刊登有“考場‘黑匣子’在黑大研制成功”一文，文中記載：“近日，在進行全國大學英語四、六級考試黑龍江大學考場中，巡考教師手中的‘黑匣子’吸引了眾人的目光?！弊C據(jù)：黑招考辦中招字某號文件，其上記載：全國大學英語四、六級考試的時間為20XX年12月24日。經(jīng)審查，合議組認定這些證據(jù)表明“作弊克”于涉案專利申請日前已投放市場使用，被請求人的現(xiàn)有技術抗辯成立，“作弊克”未侵犯涉案專利權(quán)。為證明該主張，被請求人提交了報刊、招考文件等作為證明涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術的證據(jù)，完成了對所主張的不構(gòu)成侵權(quán)的事實所應承擔的舉證責任。舉證責任倒置專利行政執(zhí)法中，涉及舉證責任倒置的法定情形僅有一種，即對于新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，不是由請求人舉證被控侵權(quán)方法，而是由被請求人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任。如果請求人未完成以上兩項內(nèi)容的證明責任，則舉證責任不能轉(zhuǎn)移，被請求人無需舉證證明“其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法”。.1“新產(chǎn)品”的舉證責任分配所謂“新產(chǎn)品”，是指產(chǎn)品或者制備產(chǎn)品的技術方案在專利申請日前不為公眾所知，不能將其認定為在專利申請日前在國內(nèi)未曾出現(xiàn)過的產(chǎn)品，更不能將其認定為在專利申請日前沒有國內(nèi)上市的產(chǎn)品。請求人完成該初步舉證責任的形式可以是，例如提供該產(chǎn)品在某一國家被授權(quán)的證明、提供相關部門出具的檢索報告等。如果被請求人不能提供相應的證據(jù)證明該產(chǎn)品是已知產(chǎn)品或者制備該產(chǎn)品的技術方案在專利申請日前已為公眾所知，則認為請求人已經(jīng)完成了證明其專利方法獲得的產(chǎn)品為新產(chǎn)品的舉證責任。當主題名稱中的目標產(chǎn)品與完成最后一個方法步驟后獲得的最初產(chǎn)品一致時，主題名稱中的目標產(chǎn)品就是制備方法直接獲得的產(chǎn)品；當主題名稱中的目標產(chǎn)品與完成最后一個方法步驟后獲得的最初產(chǎn)品不一致時，需要根據(jù)說明書的內(nèi)容，考察二者的關系。請求人舉證證明“被控侵權(quán)產(chǎn)品與依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品相同”可能采用多種形式，例如，提供司法鑒定中心出具的鑒定報告、被控侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)品說明書等。情形權(quán)利要求情形產(chǎn)品的制備方法，其特征在于由與反應形成，然后轉(zhuǎn)化為。情形產(chǎn)品的制備方法，其特征在于包括使與反應形成的步驟。對于情形，權(quán)利要求主題名稱中的目標產(chǎn)物為，但工藝步驟特征中，僅僅作為中間產(chǎn)品存在，還通過另外的步驟轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，此時，如果將視為該制備方法權(quán)利要求直接獲得的產(chǎn)品，將會導致在解釋權(quán)利要求時實質(zhì)上忽略將轉(zhuǎn)化為的步驟，這顯然與解釋權(quán)利要求的一般性規(guī)則相違背。此時，如果說明書中已經(jīng)明確通過常規(guī)的方法轉(zhuǎn)化為，則結(jié)合該說明書的內(nèi)容和本領域技術人員的通常理解，將該制備方法權(quán)利要求直接獲得的產(chǎn)品理解是應當是合理的。【案例】請求人提出“以亮菌為原料制備的液體口服藥物的方法”的發(fā)明專利申請，后獲得發(fā)明專利權(quán)。請求人因此向所在地知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，其中除了提交經(jīng)某公證處公證封存的被請求人生產(chǎn)的亮菌口服液實物、從某藥店公證購買亮菌口服液的公證書這外，還提交了兩份證據(jù)：證據(jù)一是國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心出具有檢索報告，稱在涉案專利之前未檢索到與涉案專利相同的亮菌口服液；證據(jù)二是某司法鑒定中心出具的鑒定報告，對被請求人的亮菌口服液進行鑒定后認為，其與請求人專利中的組成完全相同。被請求人辯稱：該專利是產(chǎn)品制造方法專利，其生產(chǎn)銷售的亮菌口服液的生產(chǎn)方法與專利生產(chǎn)方法相比，在工藝、原料配比上存在重大不同，為此提交經(jīng)批準的《亮菌口服液生產(chǎn)工藝規(guī)程》。當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員赴其生產(chǎn)場所對口服液生產(chǎn)車間進行現(xiàn)場勘驗，執(zhí)法人員詳細記錄了其生產(chǎn)方法的流程、處方等內(nèi)容。分析與評述：本案涉及產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利，根據(jù)《專利法》第六十一條第一款的規(guī)定，“專利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利”的，“制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人應當提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明”。請求人提交的證據(jù)一和證據(jù)二分別證明了以上內(nèi)容，因此，提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明責任轉(zhuǎn)移到被請求人。進一步，地方知識產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)場勘驗結(jié)果也表明，被請求人的亮菌口服液雖與涉案專利所要求保護的方法所得到的最終產(chǎn)品組成相同，但二者在培養(yǎng)基配方、工藝和標準方面均存在區(qū)別?！景咐空埱笕艘勋@得“空心磚”發(fā)明專利權(quán)并維持其有效。請求人認為某空心磚廠（被請求人）生產(chǎn)的空心磚侵犯上述專利權(quán)，向當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，提交了購買被請求人生產(chǎn)的空心磚的購買憑證以及購買的空心磚樣品作為證據(jù)。將請求人提交的空心磚樣品與涉案專利權(quán)利要求進行比對，大部分特征均吻合，但涉案權(quán)利要求中還包括涉及空心率具體數(shù)值的特征，合議組要求請求人證明被請求人生產(chǎn)的空心磚的空心率落入權(quán)利要求所述的～％的范疇。分析與評述：本案涉及產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利，根據(jù)《專利法》第六十一條第一款的規(guī)定，請求人除需要對依照專利方法制造的產(chǎn)品屬于新產(chǎn)品初步舉證外，還需要證明被控侵權(quán)產(chǎn)品與依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品相同。.3舉證責任倒置的注意事項舉證責任倒置與被請求人舉證是兩個完全不同的概念。相對地，被請求人舉證除了舉證責任倒置的情形外，還存在另外一種情形，即被請求人提出某一事實主張，其需承擔證明該主張成立的舉證責任。法律法規(guī)未明確規(guī)定的舉證責任分配專利行政執(zhí)法中，管理專利工作的部門可以根據(jù)以下因素對證明責任作適當調(diào)整：（）舉證責任承擔方的舉證能力遠比對方當事人弱；（）證明待證事實的證據(jù)由對方當事人獨家控制；（）舉證責任承擔方主張的事實發(fā)生的可能性較高。但是，當請求人即便知曉被請求人存在侵權(quán)行為，也難以取得被請求人侵權(quán)的證據(jù)時，在請求人提供初步證據(jù)并充分說明無法自行調(diào)查取證的客觀理由的情況下，管理專利工作的部門也可以采取以下兩種方式進一步處理：一是管理專利工作的部門對被請求人實施的方法過程依職權(quán)調(diào)查取證；二是要求被請求人提供資料，以證明“其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法”。請求管理專利工作的部門進行侵權(quán)賠償數(shù)額調(diào)解的，請求人需要提供其侵權(quán)損害的相關證據(jù)。計算方法是：因侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品（包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品）在市場上銷售使專利權(quán)人的專利產(chǎn)品的銷售量下降，其銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的利潤所得之積，即為專利權(quán)人的實際經(jīng)濟損失。計算方法是：侵權(quán)人從每件侵權(quán)產(chǎn)品（包括使用他人專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品）獲得的利潤乘以在市場上銷售的總數(shù)所得之積，即為侵權(quán)人所得的全部利潤。對于上述三種計算方法，可以根據(jù)案情的不同情況選擇適用。當請求人依據(jù)被請求人往年的經(jīng)營狀況、經(jīng)營規(guī)?；蛘邚V告宣告、新聞報道等中所稱的被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售額等確定侵權(quán)獲利額時，如果被請求人不提供其財務帳冊或者提供的財務帳冊不真實或不完整的，管理專利工作的部門將認可請求人的主張。舉證責任的免除以下情形，當事人可免于舉證：（一）一方當事人陳述的案件事實，另一方當事人明確承認的；（二）眾所周知的事實；（三）自然規(guī)律及定理；（四）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實；（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；（六）已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實；（七）已為有效公證文書所證明的事實。.證據(jù)的提交物證和書證請求人提交被控侵權(quán)產(chǎn)品的樣品、照片、相應的購買發(fā)票、購物收據(jù)或者購買被控侵權(quán)產(chǎn)品的公證文書、宣傳畫冊等物證或者書證作為證據(jù)的，原則上應當提交原物或者原件，或者在質(zhì)證時應對方當事人的要求出示原物或原件。僅提交復制件或者復制品、未提交原件或原物，導致無法核實復制件或復制品與原件或原物是否一致，從而無法認可其真實性，同時對方當事人也不認可其真實性的，將由承擔舉證責任的一方當事人承擔舉證不利的后果。請求人認為被請求人（某煙花廠）制造的“雙炮彈”、“三炮彈”和“四炮彈”分別侵犯了其外觀設計專利權(quán)，向所在地知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求并提交了相關證據(jù)。被請求人提交了如下證據(jù)：（）八家單位分別致被請求人的生產(chǎn)定單復印件，其上顯示蓋有相關單位的公章，生產(chǎn)定單上記載的時間早于上述涉案專利的申請日，涉及的產(chǎn)品名稱包括“雙炮彈”、“三炮彈”、“四炮彈”等，上述單位包括：煙花制造有限責任公司、花炮股份有限公司，煙花進出口有限公司等。上述票據(jù)開出時間均早于上述專利申請日；銷售明細表記載的產(chǎn)品名稱包括“雙炮彈”、“三炮彈”、“四炮彈”。然而，被請求人所提交的生產(chǎn)訂單和財務票據(jù)均是復印件，在審理過程中，被請求人未能提交上述票據(jù)的原件，請求人也不認可上述票據(jù)的真實性，因此合議組對上述證據(jù)無法采信，這些證據(jù)不足以證明被請求人在專利申請日前就已制造并銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，現(xiàn)有技術抗辯不成立。被請求人提交生產(chǎn)訂單和財務票據(jù)作為證據(jù)，但是，其僅提交了生產(chǎn)訂單和財務票據(jù)的復印件，并未提交原件，導致無法核實復印件與原件或原物是否一致，從而無法認可其真實性。外文證據(jù)請求人提交外文證據(jù)的，應當提交相應的中文譯本；未提交中文譯本的，該外文證據(jù)視為未提交。【案例】請求人申請了名稱為“免查詞典語言學習書籍”的實用新型專利并獲得專利權(quán)。被請求人辯稱：上述涉嫌侵權(quán)的書籍，是該出版社從德國購買版權(quán)引進的，德文叢書的出版日期早于涉案專利申請日。（）上述德文叢書的版權(quán)頁的中文譯文。并且，被請求人明確，證據(jù)（）作為證據(jù)（）的中文譯文使用。經(jīng)審查，合議組認為：首先，《騎士城堡》、《在農(nóng)莊》兩書落入涉案專利的保護范圍，構(gòu)成侵權(quán)；其次，被請求人提交了德文叢書原件及其版權(quán)頁的中文譯文，請求人對其真實性和譯文準確性無異議，上述證據(jù)能夠證明上述德文叢書在涉案專利申請日之前已公開出版，現(xiàn)有技術抗辯成立。由于版權(quán)頁內(nèi)容可證明該叢書已于本專利申請日之前出版公開，因此現(xiàn)有技術抗辯成立。在中華人民共和國領域外形成的證據(jù)，應當經(jīng)所在國公證機關予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規(guī)定的證明手續(xù)?！景咐空埱笕松暾埐@得了“茶葉袋”的外觀設計專利。被請求人辯稱，自己銷售的袋泡茶早于涉案專利申請日就已進入市場，其是通過美國公司原裝進口的。請求人對公司提出質(zhì)疑。（）馬薩諸塞州州務卿簽署的證明文件以及由某翻譯公司翻譯的中文譯文，明用以證明公司是依法成立并且合法存在并且狀況良好的馬薩諸塞州內(nèi)公司。口頭審理當庭，請求人對被請求人提交證據(jù)的真實性有異議，對其中文譯文準確性無異議。分析與評述：本案中，證據(jù)、用于證明公司是真實、合法存在的。本案中證據(jù)即我國駐美領館出具的認證，履行了證明手續(xù)，證據(jù)構(gòu)成證據(jù)鏈，可以予以采信。（）證明當事人主體資格的證據(jù)，例如法人或組織資格證明、形成于域外的授權(quán)委托書等，應當辦理相應的證明手續(xù)。管理專利工作的部門在對證據(jù)關聯(lián)性、可采信進行審查時，不應直接以“未履行相應的公證認證手續(xù)”為由直接否定證據(jù)，須結(jié)合相關案情全面考慮。調(diào)查收集證據(jù)的途徑可以是，例如現(xiàn)場勘驗、現(xiàn)場檢查、委托鑒定、證據(jù)保全等。.調(diào)查收集證據(jù)的條件當事人請求調(diào)查收集證據(jù)的條件以下情形，當事人及其代理人可以申請管理專利工作的部門調(diào)查收集證