論政策執(zhí)行對公共政策有效性的影1-在線瀏覽
2024-08-08 23:37本頁面
【正文】 成要素包括執(zhí)行主體、執(zhí)行的目標群體、政策本身和政策環(huán)境。l 政策執(zhí)行主體政策執(zhí)行主體主要指政府部門或少數(shù)執(zhí)行公共政策的與政府密切相關的企事業(yè)單位。其執(zhí)行力度是政策發(fā)揮作用的能動力量，政策部門對政策的執(zhí)行直接影響政策目標群體的行為。同時，政策部門不應該忽視政策執(zhí)行過程中目標群體的立場，這是因為政策執(zhí)行是政策的受眾領會政策對自身的最終利益得失的影響的一個環(huán)節(jié)，如果執(zhí)行不利，整個政策將失去其應有價值。一個政策內(nèi)容是否有效，產(chǎn)生的影響是正面的還是負面的，最初來自公共政策的制定，即政府在制定政策的過程中對社會各利益團體和階層的考慮。l 政策環(huán)境“政策環(huán)境從狹義上來說是指政策制定系統(tǒng)之外的一切與之相關的因素,是決定和影響政策制定與實施的自然條件和社會條件的總和。（二） 政策執(zhí)行如何影響公共政策的有效性：上述對政策執(zhí)行過程結(jié)構(gòu)各組成部分的描述中，對政策執(zhí)行影響最大的是政策執(zhí)行主體和政策環(huán)境。目前，在中央與地方權(quán)力分配上，權(quán)力調(diào)整的主題是“簡政放權(quán)”。另一方面，橫向機構(gòu)間職能重復。如果政策執(zhí)行有利可圖，各機構(gòu)就會相互爭奪執(zhí)行權(quán)力，導致政出多門，政策目標群體無所適從；如果無利可圖，則又會出現(xiàn)敷衍塞責或執(zhí)行中斷。在我國現(xiàn)存的政策執(zhí)行過程中，政策執(zhí)行的機械化、表面化都是公共政策實現(xiàn)效能最大化的障礙。這樣的執(zhí)行方法不僅無法對政策的目標群體產(chǎn)生積極作用，而且政策執(zhí)行者很容易將最后的消極影響歸咎于政策本身，扭曲了政策的最初宗旨。這種只做表面功夫的政策執(zhí)行方式，不但會嚴重損害政策的權(quán)威性，而且也會極大地浪費公共資源。3. 政策執(zhí)行的監(jiān)督部門職能薄弱：我國建立健全對政策執(zhí)行可以產(chǎn)生切實作用的監(jiān)督機制，從而避免我們現(xiàn)在的部分政策執(zhí)行活動中，因監(jiān)督制度不到位而導致政策執(zhí)行阻滯的情形，與政策評估不同的是，行政監(jiān)督多用來約束政策執(zhí)行主體對政策的主觀偏離和扭曲的政策執(zhí)行中的失控。部分政府部門、特別是地方政府的政策執(zhí)行者在實施政策過程中，往往自行制定一套“土政策”、“本位政策”，這些政策之所以被稱為“本位政策”是因為其政策內(nèi)容本身就是與中央或者上級政策部門出臺的政策不相符合的。這些現(xiàn)象都是政府的政策執(zhí)行監(jiān)督部門不力的結(jié)果。我國現(xiàn)行的雙重領導體制中，監(jiān)督機關的財政權(quán)、人事任免權(quán)等均掌握在政策執(zhí)行機關手中，這實際上使執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督機關失去了體制設計上應該存在的邏輯價值。4. 政策在執(zhí)行過程中磨損過大：事實上，上面所述政策執(zhí)行給政策有效性帶來的消極影響的三個方面均可以視為政策在執(zhí)行過程中的磨損。目前，我國的政策執(zhí)行的信息溝通機制尚不健全。行政溝通在政策執(zhí)行過程中具有舉足輕重的地位，有的學者甚至將其比作“政府的神經(jīng)”。我國的公共政策在傳達中的磨損主要存在于行政溝通中。這主要指政策執(zhí)行主體之間的行政溝通誤差，公共政策在經(jīng)過各個行政層級的過程中，在諸多行政主體之間發(fā)出信息，而政策執(zhí)行主體大到一個部門，小到公務人員個人，都可能是該信息的發(fā)出者和接收者。第二，政策制定與政策執(zhí)行缺乏公眾參與機制，政策透明度低，政策接受者在政策實施時往往對政策內(nèi)容和目標一無所知，或者道聽途說、一知半解，因而難以在短期內(nèi)認同這一政策，政策執(zhí)行難度和風險加大。對于這種偏離，如果沒有或者缺乏有力的監(jiān)管機制，則會助長這種現(xiàn)象。1. 提高政策執(zhí)行人員素質(zhì)：政策執(zhí)行本質(zhì)上是相關政策執(zhí)行主體之間基于利益得失的考慮而進行的一種利益博弈過程，其有效
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1