論提單債權關系-在線瀏覽
2024-08-08 23:26本頁面
【正文】 向承運人主張權利，因為《海商法》第78條規(guī)定：“承運人同收貨人、提單持有人之間的權利、義務關系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。 二、提單債權關系的性質(zhì) 對提單債權關系的存在，現(xiàn)在一般已經(jīng)沒有異議。 總結起來，對提單債權關系性質(zhì)的看法大致有三種?！疤釂魏贤钡奶岱ń?jīng)常見于海商法著作。在1855年前，收貨人為了能夠向承運人進行追償，他必須證明托運人是作為他的代理人簽訂運輸合同?！保ㄗ?）權威著作Carver‘s Carriage by Sea中也寫道：“當貨物交與承運人運送時，除非另有約定，以違約訴承運人的權利歸屬于托運時貨物所有權人，或承擔海運風險的人。但有特殊約定時，應考察約定的內(nèi)容，如果顯示出托運人是合同一方，則托運人享有權利，承擔義務，即使他是為另一方利益行事，可能對貨物毫無利益。 按照一般民法原則，合同主體可能發(fā)生變更。合同讓與或債權變更的后果是債權債務的內(nèi)容不變，但債的主體發(fā)生變化。司玉琢教授主編的《新編海商法學》即持這種觀點。但當提單轉(zhuǎn)讓到他手里而使其成為提單受讓人時，提單所證明的債權債務關系發(fā)生轉(zhuǎn)移，即收貨人享有提單賦予托運人的權利，并承擔提單加予托運人的義務?！保ㄗ?） 合同讓與說在有的國家如英國被立法所采納?！?。而在提單問題上是以成文法為普通法原則創(chuàng)設了一個例外。收貨人作為第三方受益人，根據(jù)民法理論可取得以自己的名義直接請求承運人履行運輸合同，以及承運人違約時請求損害賠償或申請法院強制執(zhí)行等權利。例如，在托運人和收貨人不一致時，托運人與承運人訂立的合同就是為第三人利益的合同?！肇浫穗m未參與合同的簽訂，但在合同成立后，便享有一定的權利，承擔一定的義務。代理說對國際貿(mào)易初期的情況也許是適用的，現(xiàn)在這種理論在有限的范圍內(nèi)也許仍然適用，如記名提單情況下，可以認為記名收貨人是真正與承運人簽訂運輸合同的人，托運人只是收貨人的代理人。但除此之外，“代理說”與實際情況已完全不相符合。
“合同讓與說”不能解釋合同義務如何能在不通知債權人時就讓與，而且收貨人得到的權利義務又可能與托運人的權利義務不完全相同?！逗Ｉ谭ā穼@一原則并沒有另作規(guī)定，但實踐中提單的轉(zhuǎn)讓一般都并不征求承運人的意見。另外在租船合同下，承運人簽發(fā)提單給托運人，托運人又轉(zhuǎn)讓給第三方受讓人時，由于承托雙方之間的運輸合同是租船合同，提單只是收據(jù)，而不是合同，甚至不是合同的證明，這種不是合同或合同證明的提單轉(zhuǎn)讓給第三方提單持有人后，承運人和提單持有人之間何以就能因提單轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生運輸合同關系實在難以解釋。但“合同讓與說”使他不能不成為合同一方。采用合同讓與理論的英國法是通過強制性法律規(guī)定解決了以上的某些問題，但也不能避免某些情況下難以自圓其說的尷尬處境。這不利于對收貨人的保護，也不符合收貨人憑清潔提單即可提貨的航運習慣。該說認為雖然運輸合同是承運人與托運人簽訂的，但當收貨人憑提單向承運人提貨，承運人放貨時，在收貨人與承運人之間就形成了一份新的合同。新合同的內(nèi)容與提單證明的運輸合同的內(nèi)容完全一致，并有追溯到運輸開始時的效力。 默示合同說的缺陷在于實際上是否能夠默示出一個合同要視每一案件的具體情況而定，缺乏法律應有的確定性和穩(wěn)定性。從法律原理來看，合同成立所需的雙方合意，以及英美法下合同成立所必須具備的“對價”，在“默示合同”時都很難得到滿足。這種觀點的代表有“法律規(guī)定說”和“證券權利說”等?！瓰楹屋d貨證券具有此種債權之效力，作為運送權義的根據(jù)，其基礎乃因載貨證券之具有要因證券性及文義證券性之兩面特性。該書所說的要因說與前述合同讓與說或第三方受益人說近似，折衷說則是要因說與證券權利說的折衷。這里的證券權利說提出了提單作為一種文義證券的性質(zhì)是承運人和提單持有人之間關系依提單確定的基礎，但對于提單債權關系的具體性質(zhì)還是分析不夠透徹。惟吾人以為受貨人之取得權利，系基于法律之規(guī)定，受貨人之取得權利，既非受讓‘托運人’之權利，亦非出于契約之約定，故應以‘法律規(guī)定說’為是?！保ㄗ?）這種觀點的問題在于認為受貨人因法律規(guī)定取得的權利與運輸合同所生的權利為一個權利。問題的根源在于收貨人的權利義務是隨著提單的流轉(zhuǎn)性這一海運的特殊現(xiàn)象發(fā)展起來的，具有海商法的特殊性，不能套用民法中的一般原理來解釋收貨人權利義務的性質(zhì)?！ ∵@里所謂的“證券關系”，是指這種關系是基于證券簽發(fā)而產(chǎn)生，和證券本身結合在一起的。就債權關系而言，它主要指提單持有人對承運人的直接權利是基于持有提單的事實而產(chǎn)生的，要求承運人依提單記載的條件交付特定物的權利。與上述臺灣學者主張的“證券關系說”不同，筆者認為這種提單權利和托運人在運輸合同下的權利是兩個權利而不是一個權利。 雖然各國立法很少直接規(guī)定提單債權關系是一種證券關系，但這種提法也并非毫無根據(jù)。”這些都表明各國法律對提單證券性的一定程度的確認。 將提單關系視為一種證券關系不僅可以完善地解釋提單持有人的權利，而且符合權利證券化的大趨勢，有利于確認提單關系的獨立性，保障提單的正常流通，最大限度地發(fā)揮提單的商業(yè)價值。正如提單表彰的物權不是貨物所有人的間接占有權，提單表彰的債權也不是運輸合同當事方的權利或合同第三方受益人或合
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1