【正文】 市公司管理層以取得公司控制權(quán)為目的發(fā)動(dòng)的一種股份收購(gòu)，后來(lái)發(fā)展成為較為普遍的公司的管理者或經(jīng)理層利用借貸所融資本或股權(quán)交易收購(gòu)本公司的股份，從而改變本公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而達(dá)到重組本公司的目的并獲得預(yù)期收益的一種收購(gòu)行為。MBO的主要投資者是目標(biāo)公司內(nèi)部的經(jīng)理和管理人員，通過(guò)MBO，他們的身份由單一的經(jīng)營(yíng)者變?yōu)樗姓吆徒?jīng)營(yíng)者合一的雙重身份；MBO主要是通過(guò)借貸融資來(lái)完成的；MBO目標(biāo)公司往往是具有巨大資產(chǎn)潛力或存在潛在的管理效率空間的企業(yè)；MBO完成后，這一目標(biāo)公司會(huì)尋求機(jī)會(huì)上市套現(xiàn)，使MBO的投資者獲得超常的回報(bào)。通過(guò)管理層對(duì)公司的收購(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人對(duì)決策控制權(quán)、剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的接管。而且，MBO對(duì)于理清企業(yè)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)所有者回歸，建立企業(yè)的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制也都有著重要的意義。 因此，自1998年四通集團(tuán)改制打響中國(guó)MBO第一槍后，MBO就在國(guó)內(nèi)受到廣泛的關(guān)注和異議，其中尤以多具有國(guó)資背景的上市公司MBO為甚。1998年底四通集團(tuán)開(kāi)始發(fā)起職工持股會(huì)，2000年通過(guò)設(shè)立，總裁段永基個(gè)人持股達(dá)到360萬(wàn)股，成為國(guó)內(nèi)首例MBO收購(gòu)案例。 實(shí)際上粵美的之前已經(jīng)有通過(guò)收購(gòu)上市公司的母公司間接實(shí)現(xiàn)MBO的案例，但粵美的系管理層對(duì)上市公司的直接收購(gòu)，因而業(yè)界一般認(rèn)為粵美的是國(guó)內(nèi)首例上市公司MBO收購(gòu)案。下表是截至2004年12月31日已經(jīng)完成的上市公司MBO基本情況一覽。從上表可以看出，從1997年到2002年，上市公司MBO的數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)并在2002年達(dá)到一個(gè)高潮，這一上升的趨勢(shì)在2003年發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)上市公司MBO的僅2家（其中紅豆股份為非國(guó)有上市公司，而海螺型材與當(dāng)年眾多MBO受阻的上市公司相比則是一個(gè)特例），而從2004年開(kāi)始，上市公司MBO的案例又逐漸多了起來(lái)。從政策面看，國(guó)內(nèi)最早涉及上市公司MBO收購(gòu)的立法是2002年10月8日由證監(jiān)會(huì)發(fā)布、于12月1日開(kāi)始實(shí)施的《上市公司收購(gòu)管理辦法》，該辦法在對(duì)協(xié)議收購(gòu)和要約收購(gòu)加以具體規(guī)定的過(guò)程中，明確了管理層作為收購(gòu)主體時(shí)有關(guān)信息披露、操作程序等方面的內(nèi)容，成為目前規(guī)范我國(guó)上市公司MBO收購(gòu)的最主要的政策指導(dǎo)。雖然這不屬于正式文件，但這個(gè)便函中所傳遞的態(tài)度與信號(hào)還是為如火如荼的MBO熱浪潑了一瓢冷水，眾多運(yùn)作MBO的企業(yè)由于牽涉到國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題而無(wú)法獲得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)。比如，由于國(guó)有資產(chǎn)管理體系與相關(guān)法律法規(guī)的不健全，信息不對(duì)稱(chēng)，所以在國(guó)有企業(yè)改制重組過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易方式不夠規(guī)范、產(chǎn)權(quán)交易程序不夠透明，致使MBO企業(yè)出現(xiàn)收購(gòu)價(jià)格缺乏定價(jià)依據(jù)、收購(gòu)者資金來(lái)源不明、經(jīng)理層還款計(jì)劃不完備、收購(gòu)主體合法性難以保證甚至自買(mǎi)自賣(mài)、暗箱操作、內(nèi)外勾結(jié)、做虧再賤買(mǎi)等等問(wèn)題。但需要指出的是財(cái)企便函［2003］9號(hào)文是對(duì)國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有控股的上市公司）MBO審批的暫停，而實(shí)踐中的MBO從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)?，F(xiàn)在看來(lái)，暫停的原因雖不排除各界質(zhì)疑MBO對(duì)政策的影響，但更多的原因可能是中央國(guó)資管理部門(mén)需要進(jìn)一步調(diào)研、提高認(rèn)識(shí)、制定和完善法規(guī)的需要，還有財(cái)政部與國(guó)資委“管資產(chǎn)”工作交接的原因。“向本企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，以及本指導(dǎo)意見(jiàn)的各項(xiàng)要求，并需按照有關(guān)規(guī)定履行審批程序。經(jīng)營(yíng)管理者籌集收購(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的資金，要執(zhí)行《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定，不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作標(biāo)的物為融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。該《意見(jiàn)》體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有控股上市公司）MBO政策的松動(dòng)。2004年9月29日，《人民日?qǐng)?bào)》第6版發(fā)表了署名為國(guó)資委政研室的題為《堅(jiān)持國(guó)企改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》的文章，文章中關(guān)于MBO的論述如下：“近年來(lái)，一些地方、一些企業(yè)試行了管理層收購(gòu)或經(jīng)營(yíng)者持股的做法。但在實(shí)施管理層收購(gòu)的過(guò)程中也暴露出一些問(wèn)題：有的自賣(mài)自買(mǎi)，暗箱操作；有的以國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保，將收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購(gòu)企業(yè)；有的損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引發(fā)了一些不穩(wěn)定因素等。目前，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有待完善，國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格缺乏合理有效的發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制；相關(guān)法律法規(guī)體系還不健全，收購(gòu)缺乏必要的法律依據(jù)和政策規(guī)范；合理的融資渠道還很欠缺，管理層承擔(dān)的收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與其享有的收益不對(duì)稱(chēng)；企業(yè)的內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制還不健全，實(shí)施管理層收購(gòu)有可能加劇內(nèi)部人控制的現(xiàn)象等等?！薄皬默F(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的沿革歷史來(lái)看，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離是大企業(yè)的普遍特征。因此，企業(yè)的所有者往往將公司委托給具有良好信譽(yù)與具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行管理。國(guó)有大企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有舉足輕重的作用，不少屬于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，推進(jìn)國(guó)有大企業(yè)的改革，必須堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的改革方向，重要的企業(yè)由國(guó)有資本控股。由于國(guó)有大企業(yè)資產(chǎn)總量較大，一般情況下，管理層自有的和可以規(guī)范籌集的資金難以或無(wú)法達(dá)到控股所需資金的數(shù)額，脫離我國(guó)實(shí)際情況推行管理層收購(gòu)，難以避免不規(guī)范的融資行為發(fā)生，很容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失?！薄皣?guó)有中小企業(yè)資本較小，多數(shù)不屬于關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。去年年底，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》對(duì)管理層收購(gòu)作了明確規(guī)定。向本企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)方案的制訂，由直接持有該企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的單位負(fù)責(zé)或其委托中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)管理者不得參與轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估、底價(jià)確定等重大事項(xiàng)，嚴(yán)禁自賣(mài)自買(mǎi)國(guó)有產(chǎn)權(quán)；轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)必須進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)管理者與其他投資者一樣，競(jìng)價(jià)受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)；經(jīng)營(yíng)管理者籌集收購(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的資金，要執(zhí)行《貸款通則》的有關(guān)規(guī)定，不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作標(biāo)的物為融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等；經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有責(zé)任的，不得參與收購(gòu)本企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)?！?該文肯定了MBO的積極意義，但把非中小企業(yè)排除在管理層收購(gòu)的許可范圍之外。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)300人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上，資產(chǎn)總額4000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)600人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上，資產(chǎn)總額4000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)100人及以上，銷(xiāo)售額1000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)100人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)500人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)400人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。其中，中型企業(yè)須同時(shí)滿(mǎn)足職工人數(shù)400人及以上，銷(xiāo)售額3000萬(wàn)元及以上；其余為小型企業(yè)。 可見(jiàn)，目前我國(guó)關(guān)于上市公司MBO的政策為規(guī)范緩行，即一方面逐步完善MBO的政策法規(guī)，另一方面逐步擴(kuò)大MBO的許可范圍。這個(gè)辦法目前準(zhǔn)確的名稱(chēng)是：《關(guān)于中小企業(yè)向管理層轉(zhuǎn)讓股權(quán)的管理辦法》。MBO是一個(gè)來(lái)自于西方的概念，是在特定情況下產(chǎn)生的，MBO也意味著管理層將獲取企業(yè)的控股權(quán)。企業(yè)既可以向管理層轉(zhuǎn)讓企業(yè)萬(wàn)分之一、千分之一的股權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓99%的股權(quán)。第二節(jié) 中國(guó)上市公司并購(gòu)重組政策思想的形成——經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)上市公司的討論自1995年7月北旅汽車(chē)案以來(lái)，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行了廣泛的討論，討論的內(nèi)容包括外資并購(gòu)的方式、外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的影響、外資并購(gòu)是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失、外資并購(gòu)與利用外資政策的關(guān)系以及外資并購(gòu)與中國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化問(wèn)題等等。一、關(guān)于對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)上市公司方式的討論并購(gòu)重組作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的高端行為，其復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系和令人嘆服的金融技巧往往令人眼花繚亂，理論界對(duì)并購(gòu)方式的討論揭開(kāi)了種種資本迷霧背后神秘的并購(gòu)面紗，多角度多層次地展現(xiàn)了并購(gòu)重組過(guò)程中為達(dá)致某種目的和規(guī)避某種法律紅線而展現(xiàn)的財(cái)務(wù)技巧和法律智慧，為我們?nèi)轿徽J(rèn)識(shí)和討論外資并購(gòu)中國(guó)上市公司問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。直接并購(gòu)可以采用為以下四種途徑。1999－2000年皮爾金頓收購(gòu)耀皮玻璃案即屬此例。因此，從可能性上分析，外資可以通過(guò)OFII收購(gòu)我國(guó)證券市場(chǎng)上的少數(shù)“三無(wú)”概念股從而實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的控股權(quán)?？紤]到除“三無(wú)”概念股外，境內(nèi)目前的上市公司一般有60%左右的股票不能流通，因此，外方投資者要想實(shí)現(xiàn)控股收購(gòu)，還是要通過(guò)協(xié)議收購(gòu)的方式與大股東談判才能實(shí)現(xiàn)控股并購(gòu)目標(biāo)。這也正是為何《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》的頒布被認(rèn)為是中國(guó)開(kāi)放外資并購(gòu)標(biāo)志的原因所在。協(xié)議收購(gòu)上市公司的具體程序一般如下：首先由外資與上市公司的各自權(quán)力機(jī)關(guān)（股東會(huì)或董事會(huì)）通過(guò)協(xié)議方案，并在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交收購(gòu)報(bào)告書(shū)，履行上市公司收購(gòu)信息披露義務(wù)。外資收購(gòu)方在獲得主管部門(mén)批準(zhǔn)后，向外匯管理部門(mén)申請(qǐng)外資外匯登記用以支付股價(jià)轉(zhuǎn)讓款。上市公司通過(guò)定向增發(fā)B股向外商轉(zhuǎn)讓公司控股權(quán)隨著股市持續(xù)低迷，上市公司通過(guò)增發(fā)新股籌集資金面臨著越來(lái)越大的壓力。從數(shù)量上來(lái)看，如果定向增發(fā)B股的比例較高，外資可能成為上市公司的控股股東，因此上述優(yōu)勢(shì)成為外資選擇該種并購(gòu)模式的主要原因。外資通過(guò)換股的方式直接并購(gòu)上市國(guó)有公司換股是國(guó)外比較通行的大公司并購(gòu)方式，在美國(guó)以股票為支付方式得并購(gòu)已經(jīng)占到戰(zhàn)略性并購(gòu)總數(shù)的80%。另外從稅收角度來(lái)看，由于上市國(guó)有公司股權(quán)出讓方得到的是收購(gòu)公司的股權(quán)，所以只有當(dāng)其將所持股票變現(xiàn)時(shí)才需繳納所得稅。由于換股收購(gòu)的行為和結(jié)果涉及外匯管制和對(duì)外投資，而相對(duì)的管理部門(mén)是國(guó)家外匯管理局和商務(wù)部，而《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的暫行規(guī)定》系由原外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理總局聯(lián)合發(fā)布，既然該規(guī)定認(rèn)可了換股并購(gòu)，那么，換股并購(gòu)中存在的外匯管制和對(duì)外投資當(dāng)不存在法律障礙，只是在操作時(shí)需要商務(wù)部和國(guó)家外匯管理局的核準(zhǔn)。（二）間接并購(gòu)方式間接收購(gòu)又稱(chēng)“迂回收購(gòu)”，是境外投資者不直接收購(gòu)上市公司股權(quán)，而是通過(guò)改變收購(gòu)方的國(guó)籍屬性或是改變上市公司股東等方法達(dá)到間接控制上市公司目的的并購(gòu)方式。外資通過(guò)由其控股的外商投資企業(yè)并購(gòu)上市公司為繞過(guò)有關(guān)政策和法律對(duì)外資通過(guò)公開(kāi)證券市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，有的外商通過(guò)在境內(nèi)設(shè)立由其控股的子公司，進(jìn)而由子公司以中國(guó)法人的身份在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上受讓上市公司國(guó)有股、法人股或者到二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行收購(gòu)以達(dá)到進(jìn)入上市公司的目的。但此種并購(gòu)方式應(yīng)遵守《外商投資企業(yè)境內(nèi)投資的暫行規(guī)定》和《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的暫行規(guī)定》。1998年韓國(guó)三星康寧間接收購(gòu)賽格三星即屬此例。然而此種并購(gòu)方式須以上市公司已存在外資大股東為前提，適用范圍窄。（2）外資通過(guò)并購(gòu)上市公司的國(guó)內(nèi)控股股東間接控制上市公司2001年阿爾卡特就是通過(guò)絕對(duì)控股上海貝爾而間接成為上海貝嶺的大股東。根據(jù)《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》等規(guī)章的規(guī)定，該行為需要國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)等政府行政部門(mén)的審批，但由于不直接收購(gòu)上市公司的股份，因此理論上無(wú)須證券監(jiān)管部門(mén)審批。（三）其他方式外資通過(guò)托管或委托經(jīng)營(yíng)管理方式取得目標(biāo)公司控制權(quán)托管或委托經(jīng)營(yíng)管理方式一般適用于委托人（中方股東）自身經(jīng)營(yíng)管理能力較差，而受托人（外商股東）具備較好的經(jīng)營(yíng)管理能力的情況，通過(guò)委托人和受托人簽訂相關(guān)協(xié)議，將目標(biāo)企業(yè)全部或部分經(jīng)營(yíng)管理權(quán)在一定期限內(nèi)（一般為1—5年）交給受托人，由受托人對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)控制管理。當(dāng)中外合資企業(yè)的國(guó)有股控股股東將股權(quán)托管或者委托給外資股東進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)質(zhì)上就可以產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的企業(yè)并購(gòu)效果。值得注意的是，對(duì)于外商投資無(wú)論承包經(jīng)營(yíng)還是委托管理，均需由中外合資企業(yè)與受托人簽訂協(xié)議，不允許股東之間簽訂承包利潤(rùn)合同，而且上述合同必須向工商管理機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。上市公司向外資發(fā)行定向可轉(zhuǎn)換債券以達(dá)到收購(gòu)目的與該并購(gòu)模式相配合的制度背景是在企業(yè)注冊(cè)資金的出資期限上針對(duì)外資實(shí)行認(rèn)繳資本制，有別于內(nèi)資的實(shí)繳資本制。因此，外資若想對(duì)一個(gè)目標(biāo)國(guó)有企業(yè)實(shí)行并購(gòu)，%（51%15%）就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)，并且持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)3年。與此對(duì)比，％的投入，但卻可以根據(jù)認(rèn)繳資本（51%）參與盈利分成，同時(shí)還可以掌握整個(gè)并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理權(quán)。隨著對(duì)WTO“國(guó)民待遇原則”貫徹的深入，作為“認(rèn)繳資本制”和“實(shí)繳資本制”的中間產(chǎn)物“授權(quán)資本制”及有可能被引入我國(guó)的立法實(shí)踐。在轉(zhuǎn)股期結(jié)束后，再根據(jù)實(shí)際轉(zhuǎn)股數(shù)核準(zhǔn)公司的實(shí)際資本，登記變更。就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，“發(fā)行定向可轉(zhuǎn)換債”可以作為“授權(quán)資本制”的過(guò)渡設(shè)計(jì)引入實(shí)踐，其優(yōu)點(diǎn)是既可以使國(guó)內(nèi)企業(yè)及時(shí)獲得緊缺的資金與管理資源，又可以避免股本迅速擴(kuò)張帶來(lái)的業(yè)績(jī)稀釋問(wèn)題，有利于保護(hù)中小股東的利益。發(fā)行定向可轉(zhuǎn)換公司債實(shí)現(xiàn)外方增股特別要注意《公司法》第5章對(duì)發(fā)行債券規(guī)模的限制性規(guī)定（累積發(fā)行債券的總額不得超過(guò)公司凈資產(chǎn)額的40%）。外資以融資方式參與上市公司管理層收購(gòu)?fù)鈬?guó)投資者有可能采用為上市公司管理層融資來(lái)參與MBO，然后通過(guò)對(duì)管理層施加影響的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的間接控制，為其全球戰(zhàn)略服務(wù)。目前MBO只在《上市公司收購(gòu)管理辦法》中有原則性的規(guī)定，在融資等問(wèn)題上缺乏具體規(guī)定。對(duì)于信托基金而言，目前針對(duì)信托資金用于MBO時(shí)又缺少相應(yīng)的稅收法規(guī)和信托法實(shí)施細(xì)則的指引。以設(shè)立中外合資公司收購(gòu)上市公司的核心資產(chǎn)的途徑實(shí)現(xiàn)收購(gòu)目的該種方式是指外方通過(guò)與上市公司組建由外方控股的合資公司，然后通過(guò)合資公司反向收購(gòu)上市公司的核心業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)間接上市的目的。于是米其林就通過(guò)合資企業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)輪胎橡膠的實(shí)質(zhì)性控制，從而間接進(jìn)入我國(guó)證券市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)理論界就外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)注和討論集中在以下兩個(gè)方面：（一） 是否存在對(duì)外資的過(guò)度依賴(lài)和本土企業(yè)邊緣化問(wèn)題2003年－2004年期間，經(jīng)濟(jì)理論界、實(shí)業(yè)界和政府官員曾熱烈討論 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉美化之憂”問(wèn)題， 所謂“拉美化”是指拉美地區(qū)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的以經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政權(quán)更迭和社會(huì)失范為特征的整體性危機(jī)。外資的進(jìn)入的確令拉美國(guó)家的GDP在短時(shí)間內(nèi)高速增長(zhǎng)，但是當(dāng)全球產(chǎn)業(yè)的風(fēng)向一轉(zhuǎn)，跨國(guó)公司紛紛把投資從拉美抽出轉(zhuǎn)向其他勞動(dòng)力更為低廉的國(guó)家后，這些國(guó)家迅速出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)