論基于“校企合作的工學結合”的分析-在線瀏覽
2024-08-08 21:25本頁面
【正文】 批評。有人做過簡單的數(shù)學計算：倘若中職三年學制中，若能安排一年讓學生到企業(yè)頂崗實習，不但在原有基礎上增加了實訓時間，而且實訓成本也能得到較好的解決。一些已完成的實證研究項目，包括本課題在內，無不印證著“學校一方熱、企業(yè)一方冷”的直觀判斷，②一些深入的探討更揭示出校企合作所必需的信息服務、經(jīng)費支持，以及法規(guī)、制度上存在的欠缺。一切源自普通學校的核心理念，即如“課程內容的理論化、學習方式的課堂化、學習結果的文憑化和學校組織的制度化”等都為職業(yè)學校所沿襲，結果造成職業(yè)教育課程學問化?！ ≈辽僭谀撤N程度上，發(fā)達國家的職業(yè)教育也曾面臨著與我國相似的難題，探索相應的解決辦法轉而化作近些年來改革的動力。學習領域在指導思想上“追求學習與工作的一體化，在課程結構上摒棄了學科結構系統(tǒng)化的原則而提出了工作過程系統(tǒng)化的思想”，[5]在實踐中，“工作過程知識成為職業(yè)教育教學的核心內容，典型的職業(yè)工作任務成為工作過程知識的載體，并根據(jù)學生職業(yè)能力的發(fā)展規(guī)律對典型的職業(yè)工作任務進行了序列化”。然而，“工作本位學習”首先是一項合作教育計劃，“許多學者都把教育合作伙伴關系的觀念置于工作本位學習的核心”，[7]關于如何提升學習效果，通常的策略只是“強調反思性實踐”，鼓勵學生（學徒）個人“通過在工作現(xiàn)場和在學校所獲得的技能之間的對話”，把學校與工作兩類情境中的學習整合在一起。究其原因，我們無論如何不能忽視德國“雙元制”賴以維持的完備的法律體系和企業(yè)參與的傳統(tǒng)。而以英、美為代表的一些國家，則由于長期奉行的自由主義經(jīng)濟政策的限制，企業(yè)培訓往往自發(fā)進行，學徒制度與主流教育缺乏溝通，使改革從根本上具有強烈的建立“合作伙伴關系”、倡導新的學習形式的目的——進一步說，合作教育”制度尚未規(guī)范，又怎能以主要的精力關注與工作相結合的學習效果？ ?。焊母锏睦碚撘笈c現(xiàn)實驅動 雖說我國目前職業(yè)教育培養(yǎng)模式的轉型面臨著雙重障礙，但這絕不意味著教育及有關部門一定要雙管齊下地使之脫胎換骨。 自新世紀以來，隨著職教規(guī)模不斷擴展，教育部門日益感受到資源不足所造成的壓力，于是，如何通過“合作教育”而將企業(yè)擁有的資源整合進來成了一個必須優(yōu)先破解的命題。況且從國際看，在德國和奧地利，政府拿錢也不是很多，主要是靠企業(yè)……”只有通過半工半讀才能“讓更多的學生實現(xiàn)免費或低費接受職業(yè)教育”，并“讓企業(yè)節(jié)省成本，獲得較好的勞動力”?！ 《鴮τ诼殬I(yè)教育課程的改革，應當承認，近些年來由此闡發(fā)的議論具有更高的學術價值（很多已命名的“合作模式”其實仍停留在經(jīng)驗概括的階段），但是這一領域的創(chuàng)新與其被看作是對國內試行的“工學結合”、“半工半讀”的推動，不如說是直接研習、介紹了國外流行的思想及方法。之前的論述已經(jīng)說明，“校企合作的工學結合”首先受到充分利用教育資源的驅動，而進一步整合不同的教學情境，主要來自培養(yǎng)模式內在發(fā)展的需求。圍繞“校企合作的工學結合”所進行的改革起初亦不例外，它由政策倡議進入公眾視野，隨之即有“為頂崗實習的學生支付合理報酬”以及“對支付實習學生報酬的企業(yè)給予相應稅收優(yōu)惠”等正式提出的措施。如果我們確實將這一教育領域的改革看作一項系統(tǒng)工程，而不是教育部門自己的事，問題的解決就必將有賴于在更廣闊的范圍內尋求合理的思路。當然，處在不同的時期，各種條件也會相對地發(fā)生變化，鑒于這一點，以下分別探究短期與長期的策略。現(xiàn)階段，我國經(jīng)濟發(fā)展模式帶有新福特主義的成份，[9]多數(shù)企業(yè)對一線工人的技能要求不高，再加上勞動力流動頻
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1