專(zhuān)利法利益平衡機(jī)制分析-在線瀏覽
2024-08-08 21:19本頁(yè)面
【正文】 適當(dāng)接近”上，專(zhuān)利法平衡“今天的革新和明天的革新”具有重要意義。專(zhuān)利法要成為一種有效的制度，必須使革新的流動(dòng)隨著時(shí)間的過(guò)去達(dá)到最佳的程度——專(zhuān)利法必須平衡今天的革新和明天的革新。專(zhuān)利法不僅應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)性的競(jìng)爭(zhēng)性的研究和開(kāi)發(fā)，也不應(yīng)當(dāng)占據(jù)合乎社會(huì)需要的未來(lái)的研究與開(kāi)發(fā)。最顯著性的特點(diǎn)是通過(guò)上面討論的公開(kāi)機(jī)制，這是專(zhuān)利制度促進(jìn)未來(lái)革新的重要方式。 二、 適度與合理的專(zhuān)利保護(hù)范圍成為專(zhuān)利法利益平衡的基礎(chǔ) 專(zhuān)利法中的利益平衡，在社會(huì)公眾的天平一方主要是確保公眾對(duì)專(zhuān)利技術(shù)的必要的接近和獲得，在專(zhuān)利權(quán)人一方則是在專(zhuān)利法的制度設(shè)計(jì)上確定適度與合理的保護(hù)范圍，在專(zhuān)利法的實(shí)施中對(duì)專(zhuān)利保護(hù)范圍作出適當(dāng)?shù)摹⒑侠淼慕忉屌c適用。一般地說(shuō)，在專(zhuān)利制度的不同階段，由于技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響的差異而使得專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的力度與范圍存在不同之處，甚至有巨大差異。然而，無(wú)論在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的哪一階段，專(zhuān)利法總是需要遵循在確保必要的壟斷保護(hù)以刺激發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)之上，同時(shí)保障公眾對(duì)技術(shù)和信息的必要接近。這種平衡要求避免對(duì)專(zhuān)利的過(guò)度保護(hù)和保護(hù)不足兩個(gè)極端。 從專(zhuān)利法的制度設(shè)計(jì)看，這種適當(dāng)與合理的保護(hù)范圍至少涉及到以下問(wèn)題： （一）專(zhuān)利權(quán)客體的合理界定 在一定的社會(huì)中，哪些發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)納入專(zhuān)利保護(hù)客體、哪些不宜納入專(zhuān)利保護(hù)的客體，需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、整體上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、該客體納入專(zhuān)利保護(hù)和不納入專(zhuān)利保護(hù)的優(yōu)劣，特別是給予專(zhuān)利保護(hù)與不給予專(zhuān)利保護(hù)時(shí)在協(xié)調(diào)發(fā)明者和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系哪一種情況更適合來(lái)加以確定。 考察專(zhuān)利制度的歷史，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，即專(zhuān)利保護(hù)客體有擴(kuò)張的趨向。但在被擴(kuò)張的專(zhuān)利保護(hù)客體中，依然存在著確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)范圍問(wèn)題?；虻膶?zhuān)利保護(hù)是伴隨著對(duì)有關(guān)主題的嚴(yán)格限制的。 （二）專(zhuān)利權(quán)內(nèi)容和行使方面的合理確定 專(zhuān)利法賦予了專(zhuān)利權(quán)人一系列的專(zhuān)有權(quán)利，如根據(jù)我國(guó)《專(zhuān)利法》的規(guī)定，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利權(quán)的范圍包括禁止任何單位或個(gè)人擅自為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、銷(xiāo)售、提供銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、銷(xiāo)售、提供銷(xiāo)售依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。這樣，就有了專(zhuān)利法中的不視為專(zhuān)利侵權(quán)的“侵權(quán)例外的”制度安排，像“專(zhuān)利權(quán)用盡”、“專(zhuān)為科學(xué)和實(shí)驗(yàn)而使用專(zhuān)利”等。實(shí)際上，從各國(guó)專(zhuān)利法中對(duì)先用權(quán)問(wèn)題的規(guī)定看，專(zhuān)利權(quán)人和在先使用人之間的利益協(xié)調(diào)關(guān)系，典型地體現(xiàn)了專(zhuān)利法中的平衡精神。有限的壟斷原則便利了后續(xù)的發(fā)明者，該發(fā)明者在絕對(duì)壟斷的情況下本來(lái)是要投入研究開(kāi)發(fā)成本的，但在第一個(gè)有限的壟斷被確立后，則不需要了。 （三）專(zhuān)利權(quán)的適當(dāng)和合理的保護(hù)期限的界定 專(zhuān)利期限與專(zhuān)利政策相關(guān)，即體現(xiàn)了對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的足夠的激勵(lì)、足夠的時(shí)間收回投資，以及對(duì)公眾自由地接近知識(shí)和信息的保障。這是與有形財(cái)產(chǎn)的一個(gè)很不相同的地方。專(zhuān)利的保護(hù)適當(dāng)而合理的期限具有兩方面的重要含義：一是保障專(zhuān)利權(quán)人以足夠的時(shí)間獲得對(duì)發(fā)明的投資回收。如果專(zhuān)利的保護(hù)期限太短，專(zhuān)利權(quán)人將無(wú)法通過(guò)使發(fā)明的商業(yè)化而收回投資，從而為其后續(xù)發(fā)明提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。專(zhuān)利法通過(guò)確定有限的保護(hù)期限設(shè)立了“公共領(lǐng)域”。通過(guò)賦予有限的期限創(chuàng)立公共領(lǐng)域是專(zhuān)利法保障技術(shù)發(fā)明成果最終回歸于社會(huì)、最終成為任何人都可以利用的共同財(cái)富的重要保障。賦予有限的專(zhuān)利保護(hù)是從經(jīng)濟(jì)方面考慮的，而不是從道德上的正當(dāng)性考慮的。但是，沒(méi)有期限限制的話，所有的商業(yè)性的相關(guān)的技術(shù)信息將在無(wú)限地受制于專(zhuān)利權(quán)，這就會(huì)形成對(duì)技術(shù)的無(wú)限的壟斷，使專(zhuān)利制度反而成為技術(shù)發(fā)展的桎梏。當(dāng)然，適當(dāng)?shù)?、理想的?zhuān)利保護(hù)期限問(wèn)題是從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)討論的。他指出：專(zhuān)利期限或者效率的每一次增加，都會(huì)刺激發(fā)明活動(dòng)的增長(zhǎng)。理想的狀況是，專(zhuān)利權(quán)的期限或效率增加到邊際效用與邊際成本相等之處［11］（P1415）。這里是尋求在壟斷的低效率與由專(zhuān)利激發(fā)的資本投資所產(chǎn)生的更大的社會(huì)產(chǎn)出之間的平衡[12]。換言之，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的促進(jìn)社會(huì)效率觀點(diǎn)以及公平的角度看，專(zhuān)利保護(hù)期存在著一個(gè)理想的“點(diǎn)”。但同時(shí)，增加專(zhuān)利的保護(hù)期限也具有社會(huì)成本，因?yàn)樵黾訉?zhuān)利的保護(hù)期限使對(duì)技術(shù)的限制延續(xù)了更長(zhǎng)的時(shí)間。這種保護(hù)期限將不利于實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利法促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的宗旨。理想的專(zhuān)利期限就是要確定這樣一個(gè)點(diǎn)，即社會(huì)利益和成本在“在邊際上平衡”。當(dāng)然，這不是本文所要著重探討的。考察專(zhuān)利制度的歷史可以看出，專(zhuān)利的保護(hù)期限有延長(zhǎng)的趨向。如果超過(guò)了，那么就應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)保護(hù)期限，反之則不應(yīng)當(dāng)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1