專利法利益平衡機制分析(已改無錯字)
2022-07-26 21:19:39 本頁面
【正文】 的桎梏。 確定專利的有限的適當?shù)谋Ｗo期限，也是反壟斷限制的一種形式。當然，適當?shù)摹⒗硐氲膶＠Ｗo期限問題是從經(jīng)濟的觀點討論的。例如，William Nordhaus 對專利法的激勵理論作過充分的論述[10]（P267）， 在這些論述中他特別關(guān)注的仍然是專利權(quán)的期限方面。他指出：專利期限或者效率的每一次增加，都會刺激發(fā)明活動的增長。由此產(chǎn)生的社會福利的受益包括由于更多的智力產(chǎn)品的分配而減少的消費者的盈余和生產(chǎn)者盈余的現(xiàn)值。理想的狀況是，專利權(quán)的期限或效率增加到邊際效用與邊際成本相等之處［11］（P1415）。然而，更長的期限意味著對信息的壟斷秩序更長，這樣會有與壟斷相關(guān)的更多的低效率上的損失[10]（P267）。這里是尋求在壟斷的低效率與由專利激發(fā)的資本投資所產(chǎn)生的更大的社會產(chǎn)出之間的平衡[12]。對理想的專利期限的分析，涉及到專利期限或者是在更大的專利保護所增加的發(fā)明和與更大的專利保護相關(guān)的、增加的社會成本之間的關(guān)系。換言之，從經(jīng)濟學(xué)的促進社會效率觀點以及公平的角度看，專利保護期存在著一個理想的“點”。在這一點上延伸，即給予更長的保護期，會通過強化專利權(quán)而增強對從事發(fā)明創(chuàng)造的激勵的總量，這是一種社會利益。但同時，增加專利的保護期限也具有社會成本，因為增加專利的保護期限使對技術(shù)的限制延續(xù)了更長的時間。在授予的專利壟斷權(quán)過長的情況下，壟斷權(quán)實施給社會公眾對知識和信息的自由接近所造成的損害將超過實施壟斷權(quán)所帶來的社會利益。這種保護期限將不利于實現(xiàn)專利法促進社會進步的宗旨。期限過短則意味著專利權(quán)人難以取得理想的經(jīng)濟效果。理想的專利期限就是要確定這樣一個點，即社會利益和成本在“在邊際上平衡”。如何確定理想的平衡點，即成為專利方面經(jīng)濟學(xué)分析的重要內(nèi)容之一。當然，這不是本文所要著重探討的。這里只是提出，在專利期限上確實存在著一個理想的平衡點?？疾鞂＠贫鹊臍v史可以看出，專利的保護期限有延長的趨向。本文認為，從均衡專利權(quán)人和社會公眾利益的角度看，在一定時期是否應(yīng)當延長專利的期限以及延長的幅度，應(yīng)著重評估延長專利的保護期限所實現(xiàn)的社會受益是否超過了社會成本。如果超過了，那么就應(yīng)當延長保護期限，反之則不應(yīng)當延長。 即使是從經(jīng)濟上確證專利權(quán)的理想期限，因為存在種種不確定因素而變得相當困難。例如，專利的實施狀況、專利本身的成本、專利的社會效益等因素都具有可變性。為了便于操作，原則上對創(chuàng)造性程度不同的專利被賦予同樣的保護期限。但是，為了在不同的發(fā)明人之間、發(fā)明人與社會公眾之間實現(xiàn)利益的平衡和實質(zhì)性的公平，專利法試圖通過一些其他的配套機制來調(diào)整。例如，規(guī)定小的發(fā)明只能獲得相對短的壟斷保護期，大的專利發(fā)明可以獲得比較長的保護期，相當于現(xiàn)代工業(yè)社會中現(xiàn)有的經(jīng)濟意義上的價值。另外，專利年費制度雖然不是直接針對專利的適度與合理范圍的期限作出規(guī)定，在實質(zhì)上它卻具有均衡和協(xié)調(diào)專利權(quán)人壟斷利益與社會公眾利益之間的關(guān)系的作用，因為隨著專利保護時間的延續(xù)，不斷增加的年費也會是使那些沒有經(jīng)濟價值的發(fā)明提前進入公有領(lǐng)域。如果專利權(quán)沒有多大的社會價值，或者實施該專利權(quán)的社會成本大于社會利益，那么專利權(quán)人即可以通過不繳納年費的形式放棄專利權(quán)。也就是專利權(quán)人通過將專利的壟斷時間調(diào)整到在社會成本超過社會受益之前終止，社會成本能降到與社會受益相平衡。在這個意義上，專利權(quán)人和社會公眾也實現(xiàn)了一個“對價”。 三、對專利技術(shù)的壟斷與推廣應(yīng)用之間的平衡 在經(jīng)濟學(xué)家看來，專利法被看成是在對創(chuàng)造發(fā)明的產(chǎn)品的革新與由專利賦予的臨時壟斷帶來的損失之間的一個對價，鼓勵與對技術(shù)使用限制產(chǎn)生的社會成本之間的對價。專利法的經(jīng)濟學(xué)分析所要解決的一個重要的問題是，來自于新技術(shù)生產(chǎn)鼓勵是否勝過對現(xiàn)有技術(shù)限制成本，而從本文研究的目的看則是應(yīng)當解決對專利技術(shù)的壟斷與促進發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用之間的平衡。 發(fā)明作為一種技術(shù)成果，也具有公共產(chǎn)品的特性。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，發(fā)明專利是根據(jù)市場機制中的分配效率，圍繞公共商品存在的一些特殊問題而產(chǎn)生從事發(fā)明的激勵機制的。在公共商品理論中，使用已經(jīng)存在的公共商品的邊際成本是零。只有在價格等于邊際成本的情況下，才會出現(xiàn)現(xiàn)有的公共商品的理想使用中的效率。但是，這將是一個“零價格”。于是，資源的理想使用中的效率要求這種資源的機會成本通過被創(chuàng)造的產(chǎn)品的價值而得到補償，即有一個確定的價格。在這種情況下，專利制度的經(jīng)濟學(xué)方面，依賴于這樣一種理論，即技術(shù)知識的發(fā)生是在確保對技術(shù)知
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1