我國民法典中債法總則存廢-在線瀏覽
2024-08-08 18:42本頁面
【正文】 立的債編都不存在，也照樣適用了近二百年。如果德國民法典的債法編可分解為債法總則、合 同法和侵權(quán)行為法三編，那么，德國民法典中的物權(quán)法編就更有理由分解為物權(quán)法總則 、所有權(quán)法、用益物權(quán)法和擔保物權(quán)法四編了?！‘斎?，這種邏輯矛盾帶來的不完美也是可以理解的。 債的概念起源于羅馬法。契約、準契約、私犯、準私犯作為債的淵源得到了后世大陸法系國家民法的 繼承與發(fā)揚?！斗▏穹ǖ洹穼α_馬法中債法制度的繼承體現(xiàn)在其第三編取得財 產(chǎn)的各種方法之上，而且僅對羅馬法上契約、準契約、私犯、準私犯等各種債因進行了 簡單的分類歸納，形成所謂的“契約或合意之債”與“非因合意而發(fā)生的債”，后者包 括了無因管理、不當?shù)美?、侵?quán)行為。同時，德國民法典在法律技術(shù)、體系、概念術(shù)語等各方面都是“精雕 細琢”的，其主導(dǎo)思想是體系化。而且，這種“總則”的思想在其 他各編也貫穿始終，表現(xiàn)在債法編中就是首先設(shè)立了債法總則?！ ∠啾戎?，在法典對羅馬法內(nèi)容的繼受上，《法國民法典》只是以現(xiàn)代化的語言形式 記載了優(yōu)士丁尼時代的羅馬法，而《德國民法典》卻將羅馬法的內(nèi)容予以制度化了。后來的日本、意大利等國的民法典都是在效仿德國民法典的基礎(chǔ)上設(shè)計法典的債法結(jié)構(gòu)的?！ 】倓t的實質(zhì)意義在于將具有普遍性、一般性和原 則性的規(guī)則從具體制度中抽象出來，避免重復(fù)規(guī)定。具體到債法總則問題上，債法總則應(yīng)該是為合同、無因 管理、不當?shù)美?、侵?quán)行為法提供共同適用的規(guī)則的。而這些內(nèi)容都是從合同法里抽象出來 的，只不過對無因管理、不當?shù)美?、侵?quán)行為也存在著理論上的可適用性。在侵權(quán)領(lǐng) 域中，一方面，遲延履行、擔保、抵消、混同等等，這些制度盡管理論上存在適用的可 能性，但由于各種或是法律上的限制，或是事實上的限制，其適用幾乎不曾發(fā)生或是很 少發(fā)生過。(注：《德國民法典》第393條、臺灣地區(qū)《民法典》第339條。事實上，在這種情況下，往往是要么借助法院的司法判例對現(xiàn)存侵權(quán)行為法條 文進行擴張適用，要么制定侵權(quán)行為特別法來解決問題。各國現(xiàn)行的民法典中的侵權(quán)行為法條文是廖廖無幾的 ，但在法典之外通過判例創(chuàng)設(shè)的侵權(quán)行為法規(guī)則及特別侵權(quán)行為法卻遠遠多于在其它方 面的判例規(guī)則和特別法。在不當?shù)美矫?，債的履行、擔保、移轉(zhuǎn)等也未曾見過發(fā)生。而沒有任何實際效用的規(guī)定，其在法典中的存在價值就值得 深思了。(1)侵權(quán)行為法的獨立已是大勢所趨，只是在獨立 的程度上尚有不同的意見。(注：梁慧星：《當前關(guān)于民法典編纂的三條思路 》，《中外法學(xué)》2002年第1期。)另一種觀點則主
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1