構(gòu)設(shè)計論未來中國民法典債法編的結(jié)-在線瀏覽
2024-08-08 01:13本頁面
【正文】 )在處理屬于相同層次的債法制度時往往并不顧及它們在法律邏輯上的關(guān)系。(4)債法體系主要圍繞合同法進行結(jié)構(gòu)設(shè)計，表現(xiàn)出強烈的合同法主導(dǎo)型的結(jié)構(gòu)。典型的表現(xiàn)是法國民法典的做法。正是這一點導(dǎo)致后來對傳統(tǒng)債法體系廣泛的批 評。其中既有對陳舊民法典的重新編纂，也有因政治經(jīng)濟體制的變革而發(fā)生的法典編纂。 。它在大的結(jié)構(gòu)上采用了“分編”的層次， 這樣就普遍提升了具體制度的編制層次。這一編構(gòu)成債法的總則性的規(guī)定。其中規(guī)定了各種有名合同。這一點與德國民法典是相同的。它的一個突出的特點是 為“因損害賠償所發(fā)生的債”規(guī)定了一個“小總則”，即“損害賠償?shù)囊话阋?guī)定”，然后又分別規(guī)定了類似于分別的各種損害賠償。這一做法反映了侵權(quán)行為之債在現(xiàn)代社全的發(fā)展，已經(jīng)要求超出傳統(tǒng)的“低規(guī)格”的安排模式，而且其內(nèi)在制度的發(fā)展，也 要求采用總則——分則的模式來加以凋整?！ ＞幭路譃閮深}：第1題：債的一般規(guī)定。這是一個典型的總——分則結(jié)構(gòu)。第2章。第 1377—1456條)。[10]第4章：債的其他發(fā)生根據(jù)(其中包括了管理他人事務(wù)。不當(dāng)?shù)美?。第6章：債的履行。第8章：債的消滅。第2題規(guī)定了各種有名合同。它簡潔勻稱的結(jié)構(gòu)與其遠祖——法國民法典——的相關(guān)部分的含混造成強烈的對比。第6編：債法總則。 這是一個典型的總則——分別結(jié)構(gòu)。第1章：債的一般規(guī)定，它規(guī)定了能夠適用于所有債的規(guī)定。第 3 章：侵權(quán)行為。第5章：合同法總則。 [13] 新的民法典的債法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的特征。在編的名字上都不約而同地使用了債法總則、債的一般規(guī)定之類的標(biāo)題，因此各部分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，邏輯聯(lián)系顯得十分清晰。這顯然是考慮到結(jié)構(gòu)上的均衡后采用的方法。荷蘭民法典將侵權(quán)行為法規(guī)定到與合同法總則相同的層次?！ ∫陨戏治鲋饕獜淖兏锏慕嵌榷?。這對于那些主張侵權(quán)行為法獨立的學(xué)者而言，是個不利的證據(jù)。但是在保持傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的前提下，新一輪的民法典編纂都對傳統(tǒng)的債法結(jié)構(gòu)進行了改革。立法技術(shù)的 進步則集中表現(xiàn)在強化了總則——分則模式，在結(jié)構(gòu)與理論一致 的前提下，使債法結(jié)構(gòu)更平衡、勻稱，并與整個民法典的結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)?！ ∪?、債法體系之中的總則——分則模式 從立法拉術(shù)角度而言，總則——分則模式不僅是建構(gòu)債法結(jié)構(gòu)的技術(shù)，同時也是建構(gòu)整個民法典的技術(shù)。法典是法律規(guī)范的一種存在方式。從歷史上來看，法典法有著獨特的價值取向， 即它尋求通過法典的體系化和結(jié)構(gòu)性特征，使得法律具有可接近性和為普通人所可以理解。 [14]這意味著法典必須具備相當(dāng)程度的認知功能。因為這種體系 化使得法典所包括的法律規(guī)范不再雜亂無章，而是井井有條，使 人們可以遵循一定的條理而循序漸進地認識和了解法律。它可 以將具有普遍性、一般性和原理性的規(guī)則從具體而又多樣的制度之中抽象出來，置于篇首，這樣既避免重復(fù)又有助于人們在進入到具體制度之前對于整個法律規(guī)范的“原理”有一個通盤的了解。 [16]當(dāng)然，這不意味著必須為每一個民法典設(shè)計一個類似于德國民法典那樣的總則編。如果在編或分編的層次上較多地采用“總則——分則”的結(jié)構(gòu)模式，那么為整個民法典設(shè)計一個大規(guī)模的總則就沒有必要。不應(yīng)把總則理解為民法典的總則編，而應(yīng)理解為一種在民法典各個層次上都可以使用的立法技術(shù)。這一功能與體系化功能密切聯(lián)系。總則來自于對具體制度的概括和提升，對各種制度有提綱挈領(lǐng)的作用?？倓t無，則各種制度成為一盤散沙。對這一問題的回答與對于債的本質(zhì)和債的發(fā)生根據(jù)理論的認識相聯(lián)系。沒有了這一總則，各種具體的債法的制度就不成其為一個統(tǒng)一體，債法就無法作為一編而存在。所以，一個債法總則的存在有助于維持各項具體制度之體系上的統(tǒng)一。這主要涉及的是單獨的合同總則的存廢。如果將合同總則與合同分則分開規(guī)定于不同的編制結(jié)構(gòu)單元之中，就在債法之中設(shè)置了多層次的總則——分則結(jié)構(gòu)。但是，考慮到對于結(jié)構(gòu)設(shè)計優(yōu)劣的評價是多角度的，我們在追求邏輯性的同時，也要考慮到篇幅的勻稱和體系上的對稱感。[ 17] 四、不變與變——傳統(tǒng)債法體系的維持與變革 債法制度濫觴于羅馬法，迄今已逾兩千多年，而基本未見動搖，由此可見其生命力之強。但是，這一體系在今日已受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。中國學(xué)者的批評集中于將侵權(quán)行為導(dǎo)致的法律關(guān)系置于債法之中。(2)侵權(quán)行為法與合同法存在巨大 的差別，難以捏合到一起。(3)侵權(quán)行為法在現(xiàn)代已經(jīng)有了巨大的發(fā)展，重要性程度顯著增加，傳統(tǒng)債法的處理方式不能滿足其要求。尤其是關(guān)于現(xiàn)代侵權(quán)行為 法的發(fā)展要求變革傳統(tǒng)的債法體系，有相當(dāng)?shù)恼f服力。傳統(tǒng)債法體系應(yīng)予維持。一為絕對法律關(guān)系，另一為相對法律關(guān)系。就權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容 而言，前者之中的權(quán)利為絕對權(quán)、支配權(quán)，義務(wù)為消極的不作為 義務(wù)，后者之中的權(quán)利為相對權(quán)、請求權(quán)，義務(wù)往往為積極的作為義務(wù)。由于這兩類不同的法律關(guān)系的法律調(diào)整機制不同，所以，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)置上勢必要先作出法律關(guān)系的類 型區(qū)分，而后分別作出規(guī)范。 這種產(chǎn)生相對法律關(guān)系的機制就是債的發(fā)生根據(jù)機制。同時，產(chǎn)生相對法律關(guān)系的機制是一個開放的體系，
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1